Дочитал до самолета который не падает, вывод чушь, бред и безграмотность. Единственное с чем согласен это про мины.
Да ладно? Положение самолета в воздухе при планировании остается стабильным и контролируемым. Для каждого конкретного типа воздушного судна существует оптимальная скорость планирования. Грубо говоря ( усреднено ), если самолет летит на высоте 9 000 метров, на планирующий спуск у него есть почти 150 км, а это не менее 30 минут.
Планирование современных самолетов больше похоже на управляемое падение. Так что предложение "Самолеты как правило хорошо планируют,даже если двигатели больше не создают тяги", просто бред. Хорошо планировал ПО-2, а не современные Боинги и тем более истребители.
Если ничего не предпринимать, то камнем вниз любая птичка упадет))) Для каждого самолета-вертолета существует своя скорость планирования. Будет она меньше-штопор.
Включенный тостер в ванной – верная смерть, не так ли? Скорее всего, ничего не произойдет.
Ну, как бы множество смертей от включённых электроприборов в ванной говорит об обратном. Предохранитель сгорает при превышении допустимого для данного прибора тока, а он в большинстве случаев больше смертельного для человека (100 мА).
Цитата
Если вы бросите горящую спичку в бочку с бензином в холодную погоду, пламя погаснет, прежде чем загорится топливо.
Есть байка, которую я слышал в сотне вариантов. Суть такова. Некий мужик стоит на улице в ветреную погоду возле открытой полной всклянь бочки с бензином или керосином и курит. Подходит к нему охранник и говорит, мол, нельзя тут курить - пожар будет. На это мужик демонстративно тушит бычок в бочке. Охуевший от увиденного охранник набирает с пол-ведра этого бензина, бежит в помещение, ставит это ведро на пол и предлагает кому-то поспорить, что сейчас он потушит в этом ведре бычок. Прикуривает сигарету, курит, кидает бычок в ведро, и - быдыдыщщщщь!
Охранник просто идиот. Кислород нужен для горения.
На самом деле в космосе лазерный луч должен быть невидимым. Не имеет значения, существуют ли на самом деле такие вооружения вреальной жизни (а их не существует). Чтобы быть видимыми, лазерные лучи нуждаются в среде, подобной туману, дыму или пыльному воздуху.
Наша атмосфера, в зависимости от типа лазера, может обеспечивать условия для видимости, но космос — никогда. В вакууме у нас нет никаких шансов увидеть лазерный луч.
после этого можно не читать вообще
автор просто не знает что лазер это просто когерентное излучение (когда все излучение имеет одну и ту же частоту и длину волны - без спектра). а значит лазер может быть вполне в видимом спектре излучения. и для того чтобы увидеть излучение видимого спектра не нужна атмосфера или пыль.
кстати, точное расстояние до луны измеряли с использованием лазера видимого диапазона
Ну давай, расскажи нам, как в вакууме увидеть трассу лучей солнца. Не само солнце, не предмет, который лучи осветили, а сам поток лучей.
Ты, я так понимаю, их каждый день на улице глазами видишь, да?
а где то сказано что луч лазера невидим только сбоку от него? кроме того в космосе масса мелких частиц да и просто вещества которое вполне светится от энергии лазерного луча. добавь в атом энергии извне и электроны перескочат ну другие энергетические орбиты, а при возврате их на свое место произойдет освобождение кванта энергии. чаще всего в том же видимом диапазоне
Да ладно? Положение самолета в воздухе при планировании остается стабильным и контролируемым. Для каждого конкретного типа воздушного судна существует оптимальная скорость планирования. Грубо говоря ( усреднено ), если самолет летит на высоте 9 000 метров, на планирующий спуск у него есть почти 150 км, а это не менее 30 минут.
Про лазер тема сложнее. Да его не увидишь в космосе, но! Если это оружие, то и его ты скорее всего не увидишь (и дело даже не в том, что невидимый спектр). Лазер - это по сути фотоны, летящие по одному направлению в одном и том же квантовом состоянии. То есть они не могут по-разному отражаться от разных «пылинок». Длина волны такого размера, что бы разогнать малекклу, например, металла. Молекула металла больше молекулы пара, а следовательно лазер пройдет через паровое облако вообще никак не взаимодействуя с ним. Да, там все намного сложнее, но само утверждение, что лазерное оружие видно в облаке пара - ошибочно.
Ну, есть нюансы. В свое время в СССР разрабатывались проекты измерения запыленности воздуха с помощью лазера. Лазерный луч над крупным городом будет виден в атмосфере из-за множества различных примесей в воздухе. А вот в чистом воздухе действительно почти невозможно заметить лазерный луч. И да, даже самые совершенные лазеры не гарантируют абсолютную когерентность и монохромность излучения. При измерении лазерным способом расстояния от Земли до Луны, дошедший до Луны лазерный пучок имел диаметр в пару километров, если не ошибаюсь.
Резервуар с топливом – это бомба, готовая взорваться в любую секунду!
Если бак с водородом - да, водород образует с кислородом воздуха гремучий газ с очень широкими пределами взрываемости (4,15—75%) https://chem21.info/page/231244181190116007...31152173041203/ Это сообщение отредактировал slawomir - 27 мая 2023 в 11:26
Радиация никак не связана с излучением в видимом спектре.
Ну немного всё-таки связана. Так называемое свечение Черенкова-Вавилова можно наблюдать в реакторе. Светится вода, когда частицы отдают ей энергию в виде квантов света при торможении. Одна из особенностей черенковского излучения заключается в том, что оно в основном находится в непрерывном ультрафиолетовом спектре, а не в ярко-синем.
Не скажу с уверенностью на 100% ибо читал мимоходом, и не в вдумывался - но вот в условиях высокой радиации мир станет приятного зеленого цвета ибо свечение ЧВ будет происходить в жидкостях глаза... Правда- не правда ХЗ. Думать - это трудно и лениво.
Ну, есть нюансы. В свое время в СССР разрабатывались проекты измерения запыленности воздуха с помощью лазера. Лазерный луч над крупным городом будет виден в атмосфере из-за множества различных примесей в воздухе. А вот в чистом воздухе действительно почти невозможно заметить лазерный луч. И да, даже самые совершенные лазеры не гарантируют абсолютную когерентность и монохромность излучения. При измерении лазерным способом расстояния от Земли до Луны, дошедший до Луны лазерный пучок имел диаметр в пару километров, если не ошибаюсь.
Я бы конечно посмотрел на источник Лазера в пару км))) это невозможно, так как было бы потрачено неимоверное количество энергии. Не столь важно какого размера источник.
А тот лазер, который пускают в небе для прогноза погоды имеет ту длину волны, которая нужна для взаимодействия с пылинками. Врядли военный лазер будет на той же волне. Иначе он просто не дойдёт до цели
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сцук. Я насмотрелся программу "Разрушители мифов"... Был неприятно удивлён тем фактом, что злодеи из фильма "Крепкий орешек 2" на самом деле улетели бы. З.Ы. Прикольно было смотреть, как зажжёное горючее не догоняет тихо едущий автомобиль у которого из бензобака течёт горючее.
Это сообщение отредактировал Фантомассс - 27 мая 2023 в 11:33
Динозавр бросает свою добычу, чтобы погнаться за человеком
Если это настоящий хищник, он так никогдане поступит. Животные, как ныне живущие, так и вымершие, демонстрировали функциональную реакцию Холлинга 3-го типа, или иными словами, биологический здравый смысл. Если перед вами на столе роскошный обед, зачем опрокидывать на пол тарелку, чтобы погнаться за официантом, который пронес мимо какую-то закуску?
Всё Пиздец! Один пост и сразу два больных срача Открываю. Америкосы на Луне не были! (см. видео) 1.
Цитата
В условиях нулевой гравитации человек движется, как при замедленной съемке Ничего подобного! Не надо путать космос с плавательным бассейном. Гравитация никак не влияет на перемещение тела в горизонтальной плоскости. И в условиях невесомости, в отсутствии атмосферы, на самом деле человек движется даже немного быстрее, чем на земле.
А как же зарядное устройство 2.
Цитата
Включенный тостер в ванной – верная смерть, не так ли? Скорее всего, ничего не произойдет
Это сообщение отредактировал Засипаторыч - 27 мая 2023 в 11:34
Я на спор тушил спички в стакане с бензином без проблем, а вот один очеь одарённый водитель решил проверить остаток топлива в бензобаке на грузовике...Был знатный бздыщь, обгорел по плечи. Тут еще один миф есть, что от попадания пули в бензобак машина сразу взрывается, да взорвётся если писина на донышке. И про тостер. Если его бросить в ванну включенным, то ничего страшного не случится, если выключенным, то возможны варианты
Да ладно? Положение самолета в воздухе при планировании остается стабильным и контролируемым. Для каждого конкретного типа воздушного судна существует оптимальная скорость планирования. Грубо говоря ( усреднено ), если самолет летит на высоте 9 000 метров, на планирующий спуск у него есть почти 150 км, а это не менее 30 минут.
Можно успеть напоследок стюардессу трахнуть
а что делать остальные 28 минут?
29 минут и 50 секунд
Перекурить неспеша, ёбнуть румочку и трахнуть ещё раз
Дочитал до самолета который не падает, вывод чушь, бред и безграмотность. Единственное с чем согласен это про мины.
Да ладно? Положение самолета в воздухе при планировании остается стабильным и контролируемым. Для каждого конкретного типа воздушного судна существует оптимальная скорость планирования. Грубо говоря ( усреднено ), если самолет летит на высоте 9 000 метров, на планирующий спуск у него есть почти 150 км, а это не менее 30 минут.
Планирование современных самолетов больше похоже на управляемое падение. Так что предложение "Самолеты как правило хорошо планируют,даже если двигатели больше не создают тяги", просто бред. Хорошо планировал ПО-2, а не современные Боинги и тем более истребители.
Если ничего не предпринимать, то камнем вниз любая птичка упадет))) Для каждого самолета-вертолета существует своя скорость планирования. Будет она меньше-штопор.
Есть такая величина, которая называется аэродинамическое качество. Грубо говоря - какое расстояние пропланирует самолет с высоты 1 км. Поэтому какие-то самолеты будут более или менее нормально планировать - достаточно вспомнить "Гимли-глайдер", а какие-то, вроде F-117, будут падать чуть получше брошенного утюга. Несколько значений для примера: F-117 4 Ан-2 10 Boeing-767 12 Boeing-737 15 Ил-18 16,3 Ту-154 16,5 Планер L-13 Blanik 28,5
Да ладно? Положение самолета в воздухе при планировании остается стабильным и контролируемым. Для каждого конкретного типа воздушного судна существует оптимальная скорость планирования. Грубо говоря ( усреднено ), если самолет летит на высоте 9 000 метров, на планирующий спуск у него есть почти 150 км, а это не менее 30 минут.
Можно успеть напоследок стюардессу трахнуть
а что делать остальные 28 минут?
29 минут и 50 секунд
Перекурить неспеша, ёбнуть румочку и трахнуть ещё раз
Ну да, и всё это под вопли, рыдания, пердёжь, и молитвы и общий пиздец что будет твориться в салоне самолёта.
Ну, о ванной: одно из весьма немногих мест, на которые, при советском строительстве, шёл ОТДЕЛЬНЫЙ луч заземления. Очень врЕзалось в память, при сдаче домов, постройки СССР. Потому, до пизззы, пластиковые трубы канализации. Могу быть неправ, поправьте.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сыворотка правды в кино выглядит так, будто она взята из реальной жизни.
К сожалению, ничего подобного не существует. Разные препараты делают людей более разговорчивыми и менее замкнутыми (возможно, лучшим из них является алкоголь)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com