В точно такую же ситуацию мой тесть попал в 1993 году. Был на даче пьяный и прибежала соседка с криками что ее муж умирает. Никаких такси тогда в садоводство было не вызвать. Тесть крепко поддатый повез мужика в больницу. Успели тогда. Перед самой больницей его остановили Гайцы. Помогли перегрузить пациента на каталку. . А потом забрали ключи от машины и сказали чтоб утром приходил. Утром отдали ключи и документы. , Ни на какие деньги не намекали. Просто сказали что если ещё раз попадется, то точно будет протокол и штраф стоянка.
Вопрос в каком он был состоянии. А то мог не только не спасти но и убить пару человек
Ночь же была. А на данном перекрестке видимо светофор в режим желтого мигающего не переводится. Ну мужик видит, что нет никого, вот и поехал на красный.
Адвокаты поясняют, что закон в данном случае формален: нетрезвое вождение запрещено безусловно.
С чего бы?
КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
это относится в целом ко всем статьям КоАП, в том числе про нетрезвое вождение. непонятно, каким местом читали закон все предыдущие суды.
А вот такой интересный момент: "если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред."
Ситуация №1, которая и произошла - он благополучно доехал, не причинив никому вреда, но при этом нарушил закон.
Ситуация №2, которая не произошла, но теоретически очень даже могла - он, гоня на красный и пьяный, очень спешит и устраивает дтп, в котором гибнет несколько человек.
В каком из двух случаев "причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный"??? Вроде как в ситуации №1 это подходит. А вот в ситуации №2 уже явно не подходит. И тогда получается, что "крайняя необходимость" зависит, в том числе, не только от намерения, но и от результата того, что в итоге произошло. Смог - герой, победителей не судят. Не смог, не повезло, убил кого-то по дороге? Значит крайней необходимости не было получается? Или как этот закон расшифровывть? Есть юристы?
Это сообщение отредактировал Zlayer - 30 окт 2025 в 14:32
В точно такую же ситуацию мой тесть попал в 1993 году. Был на даче пьяный и прибежала соседка с криками что ее муж умирает. Никаких такси тогда в садоводство было не вызвать. Тесть крепко поддатый повез мужика в больницу. Успели тогда. Перед самой больницей его остановили Гайцы. Помогли перегрузить пациента на каталку. . А потом забрали ключи от машины и сказали чтоб утром приходил. Утром отдали ключи и документы. , Ни на какие деньги не намекали. Просто сказали что если ещё раз попадется, то точно будет протокол и штраф стоянка.
Если его оправдают, будет создан прецедент. И всё: народ начнёт квасить и под предлогом "срочно помочь" будет оправдываться. Жаль мужика, но Закон суров.
Похуй, у нас не прецедентное право
Бля, я часто эту фразу в интернетах встречаю. Да не прецедентное. Но получилось у одного и продолжится лавиной. Если еще и верховный суд поддержит аргументацию. Как квартира Долиной. Не прецедентное говорите?
Это сообщение отредактировал WTGR - 30 окт 2025 в 14:32
Вот гайцы и могли бы пойти ему на встречу. А так получается, что они помогли тётке, но мужика взяли "за все подробности". Ну, могли бы (если уж очень надо было выполнить план) просто оштрафовать за проезд на красный.
пойти на встречу это разрешить пьяным ездить за рулем возвращаясь с случая крайней необходимости? вы представляете что тогда начнется? каждый второй алкаш будет заявлять что он бабушку только что в реанимацию увез и возвращается домой)
Гайцы ему не помешали доставить женщину в больницу, не помещали помочь ее дотащить врачам. Поймали его на обратном пути на парковке.! формально он уже сделал свое хорошее дело за что честь ему и хвала. но гайцы должны были ему разрешить пьяному вернутся домой? а если он без сопровождения сбил бы кого-нибудь ? мы тут же всем ЯПом его кастрировать хотели бы вместе с гайцами которые его отпустили.
Это сообщение отредактировал drdevils - 30 окт 2025 в 14:38
Могли бы Гайны тогда уж попросить продутся. Если выпил стакан пива, и показало допустим 0.35. Видно же что не пьян, запах.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мне недавно за упоминание этой статьи шпал накидали) в посте о том как водитель не захотел пересекать стоп-линию, чтобы пропустить скорую.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
На счёт пьяного, вопрос, а реально он был пьян или просто по нормам нынешним под пьяного попал? А то просто я видел нормы от 0 до 0,3, и когда-то 0,29 было равно трезвый, а когда-то и 0,1 равно пьяный. Нормальное похмелье как раз 0,15-0,25 и покажет.
Если люди знают, чо это отек Квинке, то уж пару ампул преднизолона должны держать под рукой, на даче как то сам себе колол.
Верное замечание. Зная свои болячки надо быть готовым. У меня тоже всё как правило есть и колоть себе могу.
Правда вот один раз таки срочно вызывал скорую. Лекарство вколол, чуть легче стало, но не отпустило. А втотрую дозу побоялся. Лекарство мощное, относится к наркотическим. Фиг знает что там с передозировкой может быть.
В данном случае ментов как ментов конечно понимаю. Но как человеков нет.
Кстати один раз был в похожей ситуации. Но!
1. Проблема была у родной сестры. Так что там бы выбирать и не пришлось. 2. Машина бы была сестры. И права бы не отобрали, так как у меня их нет (водить умею, по состоянию здоровья не могу получить).
Слава богу обошлось. Таки смогли такси вызвать, да и её подотпустило.
Вот как рассматривался бы такой случай? Человек в критическом состоянии, я сажусь без прав за руль этого человека. Ещё и выпивши. Хотя я выпил немного и поспал уже часа 4. Ночью её фигакнуло.
И красный тоже непонятно, вероятнее всего проехал светофор, который 100% видно со всех сторон, да и не нужен он там ночью, не зря там гайцы по ночам стоят. Как в наших краях, все пешеходники, которые днём по кнопке работают, по ночам в автомате на красный каждые 2 минуты включаются, и стоишь 30с на пешеходнике, ждёшь, камеры же висят.
Мужчина обжалует это решение в судах, ссылаясь на «крайнюю необходимость»
не прокатит. Нет в КОАП крайней необходимости ехать пьяным. Знал что делал - сделал. Что ж теперь?
//======добавлено хотя вон уже вовсю натыкали что есть Лан. Не знал, думал это относится только к УК
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Они все поняли, включили мигалку и стали меня сопровождать. Махнули мне рукой, мол, давай за нами, а сами вперед поехали. Уже на парковке машину Александра заблокировал патруль Росгвардии. Они думали, что он пытается скрыться от ДПС.
Росгвардия помогала задержать Антипина, а Гайцы составили протокол? Не бьется версия Антипина, что гайцы помогли доставить соседку в больницу.
"Освидетельствование Антипина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак с применением технического средства измерения Алкотектор «ПРО-100"
"возражений относительно изложенных в акте сведений, процедуры проведения освидетельствования Антипин А.А. не высказал, подписал акт освидетельствования без замечаний, указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен"
"Антипину А.А. при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается протоколом, в котором Антипин А.А. поставил свои подписи.
По результатам освидетельствования Антипина А.А. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляет 0,762 мг/л выдыхаемого воздуха, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антипин А.А. согласился."
"При составлении процессуальных документов свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования Антипин А.А. не выразил, возможности изложить свои замечания письменно лишен не был, однако не сделал этого."
"Довод жалобы о действиях Антипина А.А. в силу в состоянии крайней необходимости, ввиду чего он был вынужден управлять транспортным средством состоянии алкогольного оптянения мировым судьей в постановлении обсужден, мировым судьей правомерно сделан вывод об отсутствии таких условий."
зы. Личное мнение. Если бы был зафиксирован звонок в 112 об угрозе жизни, если бы в протоколе Антипин черканул пару строк о "Крайней необходимости", если бы внес такие же замечания в акт освидетельствования...В общем несколько "Если". Гайцы формально правы.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 08 апреля 2025 года. Скоро истекут 1.5 года наказания. Смысл идти в Верховный Суд при отсутствии доказательств.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com