История, которая вошла в классику психологии и до сих пор описывает «магнетизм бессмысленности»

...

Цитата (hоmоsapiens @ 26.11.2025 - 07:30)

Наверное в зале в основном были женщины, они и повелись на привлекательного лектора. Бабы любят глазами и ушами

не обязательно.

Человек не может удержать в сознании достаточно длинные тексты(мысли?).
А каждый отдельный кусок высказывания достаточно логичен.
Естественно, если бы присутствующие полностью(!) записали лекцию проанализировали ее, то оценки были бы совсем другие.
А так - послушали, вроде все хорошо и пошли домой.
Пользы обычно от таких лекций и презентаций - "0". Максимум "Общее впечатление"

Как говорили в армии: "Приказ должен быть максимально кратким и понятным даже тем, кто не хочет его понимать".

Ну, еще можно вспомнить высказывания про политиков и юристов.
Там, подобная "маскировка" очень часто используется.

Практически любого болтолога на youtube аключаешь (неважно, на какую тему) и в голове ассоциация: «Сергей Курёхин. Ленин - гриб».
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В политике тоже актуально

Я гений! 😇
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mnr1 @ 26.11.2025 - 12:43)

Цитата (Dark78 @ 26.11.2025 - 12:26) Цитата кхе-кхе...позвольте... выразить оппозиционную солидарность по сему дискурсу, но все же отмечу, что в современной неопозитивисткой когнитивной психологии психокинетика именуется проксимикой (по крайней мере в American Psychological Association), а валидность динамики ниже 5% уровня достоверности и кроме того она скорее сукцессивна, чем симультанна! Без сомнения это так коллега, но вы рассматриваете частный случай мезоколониального эгреора в психотурбулентых условиях, я же аппелирую к базовым функциям торсионных флуктуаций заложенх онтогенезом в рептильный мозг параксизмирующего индивида. Что дает нам базисно психоинстинктивную картину принятия решений в условиях глобальной мыслительной дисфункции. Покакать не забыл? :)

Спасибо что напомнили. Полегчало.

Хз
Мож они оценивали как раз подачу материала.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Абсолютно согласен коллега Смысловые каденцие в парадигме современной психокинетики абсолютно динамичны на фоне прогрессирующей информационной инфляции.

Однако же, не могу не отметить, что не всякий локально селектированный индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных эмоций и паритетно аллоцировать амбивалентные кванты логистики, экстрагируемой с учетом антропоморфности эвристического генезиса.

отрицательный прирост, хлопок, не ракета а осколки и тд из новояза

Цитата (hоmоsapiens @ 26.11.2025 - 06:30)

Наверное в зале в основном были женщины, они и повелись на привлекательного лектора. Бабы любят глазами и ушами

нет)) тут пол не играет роли, тут просто набор когнитивных искажений. вот чатгпт мне накидал чтоб я не мучилась:
Что именно поехало у слушателей

1. Эффект ореола (halo effect)
Раз его представили как «профессора, иностранца, специалиста», мозг такой: «А, ну если профессор, то умный. Всё, снимаем вопросы». Ореол статуса начинает подсвечивать любую чушь как мудрость.

2. Эффект авторитета
Это вообще топ-1 причина, почему половина псевдонауки живёт дольше мамонтов. Как только появляется фигура, упакованная в статус — кафедра, должность, заграничное имя — критическое мышление сразу уходит покурить.

3. Эффект уверенной подачи (illusory truth effect)
Если человек говорит уверенно, громко, с правильными паузами и жестикуляцией, мозг воспринимает это как «ну звучит убедительно, значит, правда».
Даже если он судорожно придумывает слова на ходу.

4. Социальное доказательство (social proof)
В зале есть эффект стадности: один закивал, второй хмыкнул одобрительно — и аудитория уже держит курс на «нам всем нравится». Никто не хочет быть тем, кто спросит: «Извините, что вы вообще несёте?!»

5. Эффект Даннинга–Крюгера (в обратную сторону)
Не зная тему, люди переоценивают, насколько другие компетентны. Раз уж я не понимаю, но человек звучит умно → «значит, я просто не доросла до этой глубины».

6. Эффект «Чужой терминологии» (complexity bias)
Когда говорят загадочными, длинными, псевдонаучными терминами, мозг интерпретирует это как «сложно → значит, умно».
Чем бессмысленнее формулировка, тем глубже она звучит.

7. Стремление избегать когнитивного диссонанса
Слушатель думает:
«Меня позвали на серьёзный семинар → значит, здесь должны говорить умные вещи → значит, то, что я не понимаю, это я туплю, а не лекция плохая.»
Мозг выбирает не сомневаться в авторитете, а сомневаться в себе.

8. Эффект ожиданий
Люди ожидают услышать что-то ценное (ведь семинар официальный!), поэтому автоматически ищут смысл даже там, где его нет.
Как в абстрактном искусстве: видишь мазню, но уверяешь себя, что в ней скрыта идея.

🎯 Почему медики — идеальная аудитория для такого трюка

Они профессионалы в своей области, но не обязаны знать всё, особенно если тема «смежная, но непонятная».
И именно в таких серых зонах искажения цветут как комнатные цветы.
Это сообщение отредактировал ElenkaZP - 26 ноя 2025 в 11:33

есть такой чувак добрышевский, который по найденному двадцать лет назад зубу , рассказывает как трахались предки обезьян миллион лет назад...


есть еще чуднее кадры, которые рассказывают, что земля это шар...


а вообще в ссср запускали куда-то ракеты и преподавали научный коммунизм и внушали непогрешимость периодически сменяющихся вождей спасителей страны...

еще интересней эксперимент милгрэма....ну и обе белые
Это сообщение отредактировал smollvrn - 26 ноя 2025 в 11:45

"Мы склонны доверять экспертам" - не мы, а вы.
Западные люди другие. Их раньше накрыло глобальное пиздобольство и эффективный менеджмент. К тому же все знают, что западные "спецы" - весьма узкие специалисты, не чета советским врачам и учёным.
Так что вау-эффекта от статьи нет. Поебень тоись
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Неважно быть. Довольно лишь казаться.

Это называется эффектом голого короля. Почитайте сказку. Она имеет очень глубокий смысл. Все боятся показаться невежами
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне кажется центробанк на этой фене нам постоянно чтото задвигает.

Цитата (hobotoff @ 26.11.2025 - 10:52)

© Пелевин. ... У Татарского зародилось тревожное предчувствие. - Послушайте, - сказал он, садясь за стол, - а вы случайно на загородных собраниях актива не выступали? - Выступал, - ответил Ханин. - А что? - В Фирсановке? - В Фирсановке. - Так вот в чем дело, - сказал Татарский и залпом выпил водку. - Все время такое чувство, что лицо знакомое, а где видел, никак вспомнить не могу. Только бороды у вас тогда не было. - Ты чего, тоже в Фирсановку ездил? - с веселым удивлением спросил Ханин. - Один раз, - ответил Татарский. - Вы там с такого похмелья на трибуну вышли, что я подумал - вас сразу вырвет, как рот откроете... - Ну, ты не очень-то при жене... Хотя да, мы туда в основном пить и ездили. Золотые дни. - И чего? Такую речь толкнули, - продолжал Татарский. - Я тогда уже в Литинститут готовился - так даже расстроился. Позавидовал. Потому что понял - никогда так словами манипулировать не научусь. Смысла никакого, но пробирает так, что сразу все понимаешь. То есть понимаешь не то, что человек сказать хочет, потому он ничего сказать на самом деле и не хочет, а про жизнь все понимаешь. Для этого, я думаю, такие собрания актива и проводились. Я в тот вечер сел сонет писать, а вместо этого напился. - А о чем говорил-то, помнишь? - спросил Ханин. Видно было, что воспоминание ему приятно. - Да чего-то о двадцать седьмом съезде и его значимости. Ханин прокашлялся. - Я думаю, что вам, комсомольским активистам, - сказал он громким и хорошо поставленным голосом, - не надо объяснять, почему решения двадцать седьмого съезда нашей партии рассматриваются не только как значимые, но и как этапные. Тем не менее методологическое различие между этими двумя понятиями часто вызывает недопонимание даже у пропагандистов и агитаторов. А ведь пропагандисты и агитаторы - это архитекторы завтрашнего дня, и у них не должно быть никаких неясностей по поводу плана, по которому им предстоит строить будущее... Сильно икнув, он потерял нить.

Блин, бомба!
Надо перечитать на досуге...
Эх, золотое время было, когда я Пелевина читал. Друзья все еще живы были, родители в силах, и я молодой, только познаю, как мир устроен по серьёзному)))
Стоит на полках почти полное собрание Пелевина, пылится.

Какая то высосанная из пальца теория. Например нашему правительству, думе и президенту для 146% рейтинга народного одобрения той хуйни, что они говорят и творят на протяжении уже четверти века не требуются ни харизма ни манеры ни остроумие. А требуется только множество разных вооруженных спецслужб.

Плюс от меня за картинку...

Цитата (gods02 @ 26.11.2025 - 11:03)

Цитата (hоmоsapiens @ 26.11.2025 - 07:30) Наверное в зале в основном были женщины, они и повелись на привлекательного лектора. Бабы любят глазами и ушами не обязательно. Человек не может удержать в сознании достаточно длинные тексты(мысли?)...

фигня какаято похоже у Вас недостоверная информация. если бы я например на лекции по теоретической термодинамике не удерживал материал лекции в голове и не понимал каждую мысль высказанную лектором я бы тупо не смог сдать экзамен. там то конечно проще - я и сам писал лекцию и лектор основные переходы от одной формулы к другой вкратце выписывал на доске. повторюсь - сложности возникают там где "учёным" не хватает воли и разума создать эффективный и понятный формализм и договориться о его всеобщем использовании... ну или там где "наука" такова что ей формализм не нужен в принципе потомучто там нет ни системы ни конструктива да и наукой эта муть не является.

Это ещё Остап Бендер в Васюках провернул.

Чапаев и пустота. Про заруку. В повествовании было сказано, что хуй его знает, что это, но с быдлом глубинным (красными ткачами) надо говорить тупыми словами, но твердо и уверенно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Горбачеву и Ельцину много народу в рот смотрели. С каких они театров?

Цитата (Момзик @ 26.11.2025 - 08:01)

вообще то сомнительная история. возможно, авторы никогда не ходили на медицинские конференции, где, какая бы не была манера доклада, автора могут разъебать в ноль и смешать с говном, если он несет хуйню. кому интересно - сходите, посмотрите какие срачи там бывают если история и правда, то, скорее всего, дело было именно в том, что это была именно лекция. слушатели доверились авторитету организации. но чтоб во всем зале не оказалось ни одного компетентного человека.....

А ответ ужасно прост, и ответ единственный!
©
Нам напиздели про этот эксперимент, про актёра и т.п.
Согласен, эффект может быть, но только в расчёте на лохов.
Даже если будет сто студентов-первокурсников, найдётся умник, который и специалиста может прижучить.
А если прожжённые профи, да ещё скептически настроенные... Они в пух и прах академика разнесут за небрежное использование термина какого-нибудь.
Тут правильно заметили, что если всё это правда, объяснение одно: всем скорее надо было на халявный банкет. Аудитория не была настроена на дискуссию и на любую лекцию им было наплевать, как таковую.

Цитата (прапорщик71 @ 26.11.2025 - 07:31)

С точки зрения банальной эрудиции и парадоксальности эмоций, далеко не каждый индивидум способен игнорировать критически характеризующиеся абстракции.

С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидум способен игнорировать тэндэнции парадоксально их эмоций
Размещено через приложение ЯПлакалъ