Слом постулатов

Интересная тема. В общем-то, это все- это некие модели и их математические описания. Нельзя говорить, что правильно или неправильно. Модель с некоторой точностью описывает какую-то систему. А точность, так сказать определяется потребителем. Когда-то геоцентрическая система устройства мира Птолемея всех устраивала. Затем появилась модель Коперника. Модель атома Бора описывает атом весьма условно, но наглядна для студента. Вполне возможно, что и сегодняшние физические законы не совершенны. Но Лобачевский (умище!) такую систему придумал! талант одним словом.

Гаусс отлично всё понимал, но понимал также и то, что втирать подобное почтенному научному сообществу – себе дороже. Заминусуют, потом вообще ничего не сможешь постить.
Отличная фраза
Мне думается, с прицелом на определенный процент ЯПовских неандертальцев писалась
Это сообщение отредактировал kraeved - 2 дек 2013 в 17:14

Вот вам небольшой слом мозга.
Итак, перед вами модель плоскости Лобачевского, позволяющая наглядно представить, каким образом через точку, НЕ принадлежащую прямой, можно провести МНОЖЕСТВО прямых, параллельных данной:
Берем круг и убираем от него... границу! Получаем фигуру, у которой границы НЕТ. Можно сколько угодно близко приближаться к краю этого круга, но ВЫЙТИ за этот край - нельзя. Потому что его НЕТ!
Теперь возьмем три точки. Через две из них проведем прямую. А через третью - смотрите, какие чудеса - можно провести бесконечное множество прямых, НЕ пересекающихся с данной, т. е. ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ей. Каким образом? На самом-то деле, для нас, эти прямые пересекаются. А вот для наблюдателя, "живущего" на представленном круге, эти прямые будут параллельными, ибо пересекаются они ЗА границей круга, которой, в свою очередь, НЕ существует. Соответственно, для наблюдателя, не существует и точки пересечения данных прямых, а значит, эти прямые - параллельны!

Вот что меня поразило в свое время и помню об этом даже сейчас:
ЕСЛИ наше математика не полная (есть высказывания которые невозможно доказать), то она противоречивая.

вот так вот...

Цитата (progresss @ 2.12.2013 - 08:25)

Вот слом постулатов. Неординарная точка зрения, но всё очень просто и логично :)

Вот слушаю этого "деятеля", и думаю - он математику в подъезде за семками изучал??? Или это отрывок капустника преподов "Университета Имени Дуры"?

...

Цитата (VideoCrak @ 2.12.2013 - 12:42)

Когда эти самые математики смогут отклонить луч лазера в полном вакууме - тогда я им начну верить. А на данный момент их поиски нового начинает смахивать на подмену понятий - а это уже не наука вовсе.

Но ведь это еще Эйнштейном было проделано, это совершенно обыденная истина, тут нет ни мистики, ни шаманства

"Итак, в геометрии Лобачевского через одну точку можно провести как минимум две прямые, параллельные данной, а вообще бесконечно много. Казалось бы, раз параллельные прямые проходят через одну точку, то они пересекаются. Да, они пересекаются, но фокус в том, что они не параллельны друг другу, хоть обе параллельны третьей прямой."

"На очень маленьком масштабе, либо при увеличении показателя кривизны, геометрия Лобачевского приближается к евклидовой. Так что, вполне может оказаться, что мы живём в пространстве Лобачевского с достаточно большим показателем кривизны, поэтому не замечаем этого в наших масштабах."

ТС, я просто восхищен Ващей способностью просто и понятно излагать достаточно сложные вещи. В том, что они сложные, можно убедиться, почитав комментарии.

Сам много читал и размышлял на эти темы. Не математик, хотя в свое время окончил физматшколу в Питере, учился потом на физфаке ЛГУ (не окончил, бросил).

В связи с этим хотелось бы в качестве пожелания обратить Ваше внимание на приведенные выше цитаты из Вашего текста и указать на две маленькие корявости. Первая - в первой цитате. Вы указываете на кажущееся противоречие, которого на самом деле нет: ведь Вы ведете речь не о параллельности прямых друг другу и одновременном их пересечении, а об их параллельности другой прямой, "данной". Вторая - во второй: я не сразу понял, как может геометрия Лобачевского приближаться к евклидовой при увеличении показателя кривизны. Потом дошло, что под показателем кривизны Вами понимается ее радиус. И все встало на свои места.

А за пост спасибо

Цитата (Kostikus @ 2.12.2013 - 09:31)

...Физические же, химические , электромагнитные, биологические природные закономерности будут действовать и в отсутствии человечества...

Только давай без экспериментов +))