это каким же путем надо ракурс поменять, что бы исчез из виду пейзаж поверхности, а башни остались как прежде? это съемки с одной камеры с борта вертолета
Сам задал вопрос,сам же на него и ответил.Пойду плюcану. Пока конспирологи не ответят на вопрос - кто был за штурвалом самолётов врезавшихся в небоскрёбы ВТЦ,я буду считать официальную версию единственно верной.Хотя говна в ней немеряно. Все эти версии про термит имеют право на существования,только после ответа на вопрос о пилотах. Ядерный взрыв - это от бессилия.
Backfire85 Уважаемый вы определитесь, что стало причиной пожар или попадания Боинга. Вроде же уже определились что инженеры и конструкторы ВТЦ проэктировали и строили здания с расчетом попадания в них Боинга, которые летит с баками Керосина, следовательно причиной обвала не могло стать попадания самолета. После вы говорите что причина пожар. Вам говорят про пожар, вы опять к самолетам.
Тут уже много раз написали - повреждения от удара самолета и последовавший за этим пожар привели к обрушению. А насчет инженеров - не думаю, что такая ситуация (самолет+пожар от нескольких десятков тонн керосина) вообще просчитывалась, т.к.: 1. Проектируемая система пожаротушения должна справиться теоритически с любым очагом возгорания в таком здании. В принципе, реально - чему серьезному там гореть - датчиков дыма и температуры хватит, чтобы обнаружить и быстро принять меры - сколько там пожаров после ввода в эксплуатацию было? 2. Насчет удара самолета - даже если эта ситуация и впрямь просчитывалась, то просчитывалась очень поверхностно и на отъебись - типа удар примерно выдержать должны, ну и ладненько. А почему так? А вот почему (я бы по той же причине сильно заморачиваться не стал) - потому, как и в самолетах пассажирам парашюты не выдают, как и на круизных лайнерах у пассажиров справки о умении плавать не спрашивают - не должны самолеты падать и корабли тонуть. Так и тут - не должен самолет в здания врезаться. Вот не должен и пиздец.
Похожее здание Эмпайр Стейт Билдинг так же из стальных конструкция, в него врезается бомбардировщик ВВС США B-25 «Митчелл»,
Вернись на 3 страницу и почтиай комментарий tixmr
Цитата
B25 Длина: 16,1 м Размах крыла: 20,6 м Высота: 4,8 м Площадь крыла: 57 м² Масса пустого: 9580 кг Масса снаряженного: 15200 кг Максимальный взлетная масса : 19000 кг
Boeing 767-200 Длина(м) 48,50 Размах крыла(м) 47,60 Масса пустого: 80 130 кг Максимальная взлетная масса (кг) 159755
Boeing 767-200 почти в 10 раз больше чем B 25 по массе, я уж про скорости не говорю . faceoff.gif как вы их сравниваете-то?
Backfire85 Это все ваши домыслы, а факты говорят о другом, о том что после попадания военного самолета в подобный небоскреб Эмпайр Стейт Билдинг, проэктировщики и инженеры проэктировали и строили ВТЦ с учетом попадания в него как военных самолетов того времени, так и Боингов на скорости 900 км\ч. С учетом того, что при попадании самолета будет взрыв баков с керосином и пожар. Я верю их расчетам а не домыслам.
31ak Точно точно? есть понятие дульная энергия, расстояние, которое пройдет пуля, и из чего пуля сделана, калибр, а так же толщина стальной плиты. А люди выживали и после попадания пуль даже в голову без защиты, так что не надо сводить к однозначным выводам и укладывать в рамки одних физ расчетов, которых я так и не увидел в этой теме. Все технари физики и поднимают на смех других, хотя конкретно никто так и расчетов не привел. Я верю конструкторам и инженерам ВТЦ, кто проэктировал и строил эти здания, и они заявляли, что здания выдержат попадания Боинг
жду такого же теста, только с полной навеской пороха и желательно 12 калибра, а не 5.45
На ВТЦ не очень похоже. Наверное это другой проект здания, нет?
А вот еще есть строительные нормы, наши отечественные:
Цитата
Степень огнестойкости зданий Предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) до момента наступления одного или последовательно нескольких нормируемых для данной конструкции признаков: для несущих конструкций по признаку потери несущей способности R, в мин.; для наружных ненесущих стен, плит перекрытий по Е - потери целостности конструкции, т.е. до момента образования сквозных трещин, в мин.; для перекрытий, настилов, внутренних стен по J - потери теплоизолирующей способности, когда на противоположной от воздействия пожара стороне перекрытия температура в среднем повышается на 160°С. Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций Птр устанавливаются по R; RE; REJ, они даны в табл. 6 (СНиП 21-01-97).
Или может ты скажешь, что это все брехня, и ЦРУ специально через агентов внедрило такие нормы в России для того, что бы прикрыть 9\11?
Backfire85 Это все ваши домыслы, а факты говорят о другом, о том что после попадания военного самолета в подобный небоскреб Эмпайр Стейт Билдинг, проэктировщики и инженеры проэктировали и строили ВТЦ с учетом попадания в него как военных самолетов того времени, так и Боингов на скорости 900 км\ч. С учетом того, что при попадании самолета будет взрыв баков с керосином и пожар. Я верю их расчетам а не домыслам.
Рассчитывалось, я тоже верю в это. Так же Рассчитывалось что пожар будет потушен, потушен он не был...
Чайники Вы сами постом выше смеялись надо мной, и утверждали что маленькая птичка может пробить самолет из алюминия, а кто то даже говорил, что пуля, намного меньше и легче может убить слона, а тут у вас военные самолет оказывается маленький и теперь уже утверждаете что важна масса, а не энергия и скорость. Вы уж определитесь что первично, масса или скорость. А то в одном случае у вас и маленькая птичка бронебойный снаряд, а в другом бомбардировщик Б 25 слишком маленький.Керосин одинаковый везде как и его температура горения, самолеты сделаны из примерно одинакового материала, военный самолет Б52 из более крепких материалов делался, чем Боинги. Скорость может на 150-200 км/ ч больше у боинга была.Здания такое же стальное Эмпайр Стейт Билдинг, даже балки по толщине использовались меньше, чем в ВТЦ
Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 16 сен 2016 в 14:30
военный самолет Б52 из более крепких материалов делался, чем Боинги.
Военный бомбардировщик 40- х годов Б25 Митчелл и авиалайнер 2000-х Боинг хоть и разные по массе , но примерно одинаковые по прочности, грубо говоря. А вообще еще с 1930- х годов фюзеляжи самолетов строились из металлических труб, стальных, иногда молибденовых, обшиваемых дюраллюминиевой оболочкой (цельнометаллические) либо полотняной .
Ни разу не технарь, но... Обратите внимание на съемку обрушения второй башни (2:58). С этого ракурса видно, что башня не "компактно складывается", а вполне себе логично обваливается, накрывая приличную площадь, пусть и кажущуюся небольшой для такого огромного здания. Включаем пространственное воображение и знания конструкции башни. Верхняя, "подсеченная" самолётом часть, падая, давит на нижние этажи. Балки, какими бы крепкими они ни были, не монолитны, а сварены/скреплены болтами из множества частей. Давящая сверху масса верхних этажей ломает их в местах крепления и разбрасывает части в стороны или складывает их внутрь, прибавляя веса падающей вниз части. Можно даже модельку из спичек изобразить. Постройте вертикальную каркасную конструкцию из длинных спичечных "балок", скрепленных, к примеру пластилином. А потом уроните сверху утяжеленный спичечный коробок. Картина будеет примерно такой же. Конспирология конспирологией (слишком уж явную цепную политическую реакцию запустило 9/11), но обрушение вполне логически объяснимо.
Это сообщение отредактировал Hamster - 16 сен 2016 в 15:06
.Керосин одинаковый везде как и его температура горения
Ага в одном случае 60 тонн керосина 737-200 boeing. В другом 6 тонн B-25 Mitchell.
Круто, да...
У вас есть данные насколько были заправлены Боинги, сколько топлива они израсходовали и сколько было керосина в баках при столкновении с башнями? достоверный пруф плиз.. Так то и я могу сказать не 60 тонн было а осталось 10 тонн и керосин сгорел в первые секунды взрыва, после уже горели помещения ВТЦ и температура была низкой. Пруф пожалуйста Конкретно сколько топлива было в 1 самолете и 2 Боинге. Да и для справки - национальный Институт Стандартов и Технологий США признал, что горение Керосина на открытом воздухе не может расплавить сталь, а сталь плавилась.
Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 16 сен 2016 в 15:18
Чайники Вы сами постом выше смеялись надо мной, и утверждали что маленькая птичка может пробить самолет из алюминия, а кто то даже говорил, что пуля, намного меньше и легче может убить слона, а тут у вас военные самолет оказывается маленький и теперь уже утверждаете что важна масса, а не энергия и скорость. Вы уж определитесь что первично, масса или скорость. А то в одном случае у вас и маленькая птичка бронебойный снаряд, а в другом бомбардировщик Б 25 слишком маленький.Керосин одинаковый везде как и его температура горения, самолеты сделаны из примерно одинакового материала, военный самолет Б52 из более крепких материалов делался, чем Боинги. Скорость может на 150-200 км/ ч больше у боинга была.Здания такое же стальное Эмпайр Стейт Билдинг, даже балки по толщине использовались меньше, чем в ВТЦ
Уважаемый, забудьте Вы про птичку,а... на фото, которое Вы представили, разрушен носовой обтекатель,который выполняется из НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИХ радиопрозрачных материалов.
Обтекатель состоит из неметаллической радиопрозрачной оболочки (стенки) и окантовки. Оболочка имеет трехслойную конструкцию с сотовым наполнителем. С наружной стороны оболочки установлены шины грозозащиты.
Да и для справки - национальный Институт Стандартов и Технологий США признал, что горение Керосина на открытом воздухе не может расплавить сталь, а сталь плавилась.
Пруф есть? на видео эксперимент который проводила National Geografics. О чём собственно также говорится в видео. Кстати, а вы знали что алюминий горит?
Цитата
достоверный пруф плиз..
Какой вы сочтёте достоверным?
Это сообщение отредактировал tixmr - 16 сен 2016 в 15:38
У вас есть данные насколько были заправлены Боинги, сколько топлива они израсходовали и сколько было керосина в баках при столкновении с башнями? достоверный пруф плиз.
Оба самолёта взлетели в Бостоне,оба летели в ЛА,через всю страну. Ёмкость топливных баков свыше 63 тонн.Сколько топлива они сожгли при перелёте Бостон-НЙ?
tixmr Ну например данные авиакомпании. Самолет Боинг совершал внутренний перелет и вряд ли его заправляли полностью. Boeing 767-222 авиакомпании United Airlines выполнял ежедневный утренний внутренний рейс UAL175 из Логана в Лос-Анджелес. Расстояние 1000 км примерно и заправлялся рейс из этого расчета, по оф версии он отклонился и полетел в НьюЙорк и врезался в Южную башню. Расстояние из Логана до Нью Йорка 3160 км, и учитывая что он пролетел часть по маршруту и после был захвачен, значит Боинг преодолел в среднем 3500 км. Вопрос сколько изначально в него заправили и не находите странным что ему хватило топлива долететь до Нью Йорка и еще устроить такой взрыв, будто у него полные баки? Достоверный пруф - данные авиакомпании, сколько керосина заправили на этот рейс Зы по мне так липа чистейшей воды с этим рейсом
Чайники tixmr мужчины,вы спорите с людьми,для которых 150 килотонн-это хуйня,которая сейсмической активности не вызовет. для которых разницы плотности и прочности не существует,которые не берут в расчет обычную физику и не знают элементарных вещей,для которых даже видео пруфы и моделирование-хуйня,с людьми,которые реально считают,что самолет должен был просто въебаться в здание к в неразрушимую стену. которым абсолютно похуй,что здания стали рушится в месте аварии,и силу тяжести никто не отменял. берегите нервы,друзья,им один хуй ничего не доказать.
Ясень красень что боинг больше в разы того бомбардировщика - хуле вы спорите. Эти башни спроектированы с учетом того случая с бомбардировщиком - на попадания БОИНГА БЛЯТЬ. Башни спроетировали- построили и обе упали от попадания боинга.
Рейс 11 American Airlines 11 сентября 2001 года — пассажирский авиарейс, который оказался захвачен в процессе совершения терактов 11 сентября 2001 года. Он стал первым самолётом, задействованным в теракте. Авиалайнер Boeing 767-223ER авиакомпании American Airlines выполнял ежедневный внутриконтинентальный рейс AAL11 из Бостона в Лос-Анджелес, когда был захвачен террористами. Самолёт атаковал северную башню Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке. В результате катастрофы погибли все 92 человека на борту самолёта, и неизвестное количество людей, которые находились в башне и рядом с ней.
К знатокам плавления стальных балок от горения керосина, вопрос. Собрался делать мангал для вяких шашлыков, прочёл здесь, что от сгорания керосина (850 гр.) всё плавится.Нагуглил температуру древесных углей - 650-750 гр. так вот сам вопрос - толщины стенки мангала в 40 мм. хватит на приготовление шашлыка или успеет расплавится? Или взять 80 мм. чтоб уже наверняка хватило на пару шашлыков? Подскажите, поделитесь своими блестящими познаниями в этой сфере.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Конкретно сколько топлива было в 1 самолете и 2 Боинге.
yaplakal.com