10 книг, после прочтения которых рухнет ваша картинка мира

Любой путь — лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь — это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь — это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь — ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь даёт тебе силы, другой — уничтожает тебя.

Человек должен бросить вызов своим четырём извечным врагам и сразить их. <...> Любой, кто победит их, становится человеком знания. <...>
Первый природный враг: Страх! Ужасный враг, коварный, неумолимый. Он таится за каждым поворотом, подкрадываясь и выжидая. И если человек, дрогнув перед его лицом, обратится в бегство, его враг положит конец его поискам. <...>
Страх исчезает внезапно, в один миг. <...> приходит ясность, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает все свои желания и знает, что с ними делать; он может открывать для себя или предпринимать новые шаги в обучении, и все его действия пронизывает острая ясность. Человек чувствует, что для него не существует тайн. И так он встречает второго врага: Ясность! Эта ясность, столь трудно достижимая, рассеивает страх, но она же и ослепляет. Она заставляет человека не сомневаться в себе. Она даёт уверенность, что он ясно видит всё насквозь. Благодаря ясности к нему приходит мужество, он не остановится ни перед чем. Но всё это — заблуждение: это вроде чего-то неполного… Если человек поддастся своему мнимому могуществу, значит, он побеждён вторым врагом и будет в обучении топтаться на месте. <...> победить ясность и пользоваться ею лишь для того, чтобы видеть и терпеливо ждать, и перед каждым новым шагом тщательно взвешивать; а прежде всего — знать, что его ясность в сущности иллюзорна. <...>
Третий враг: Сила! <...> Человек редко замечает третьего врага, который уже навис над ним. И он не подозревает, что битва уже проиграна. Он превращён своим врагом в жестокого, капризного человека. <...> Человек, побеждённый собственной силой, умирает, так и не узнав в действительности, что с ней делать. Сила — лишь бремя в его судьбе. Такой человек не властен над самим собой и не может сказать, когда и как использовать свою силу. <...> Он должен победить его пониманием. <...>
Настигает последний враг: Старость! Это самый жестокий враг, которого нельзя победить, можно лишь оттянуть своё поражение. Это пора, когда человек избавился от страхов, от безудержной и ненасытной ясности, пора, когда вся его сила в его распоряжении, но и пора, когда им овладевает непреодолимое желание отдохнуть, лечь, забыться. Если он даст ему волю, если он убаюкает себя усталостью, то упустит свою последнюю схватку, и подкравшийся враг сразит его, превратив в старое ничтожное существо. Желание отступить затмит его ясность, перечеркнёт всю его силу и всё его знание. Но если человек стряхнёт усталость и проживёт свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отогнать последнего и непобедимого врага. Одного этого мгновения ясности, силы и знания уже достаточно.

Каких только срачей не было на ЯПе. Гендерные, политические, строительно-рукожопные, кулинарные.
Но вот Кастанедасрач вижу в первый раз
На самом деле рад этому, так как его книжки, в целом, не оставили равнодушными никого. Даже "нидаканцаасиливших".
А в целом, просто относитесь к написанному как к художественному произведению. Это сказки для взрослых. Сказки с намёком и аллюзиями. И самое последнее дело - пытаться в эти сказки верить. То есть, воспринимать их как некое откровение или - упаси вас Джа - религию.
Вы же в чайку по имени Джонатан Ливингстон Ричарда Баха не верите? Но зато там изложены достаточно интересные мысли.
Ну и тут точно такая же ситуация.

Нет никаких тольтеков. И кактусы жрать не надо. А если хотите "остановить мир" - бросайте к чёртовой матери работу, бабло, городскую жизнь, выкиньте нахрен мобильник и компьютер, перестаньте общаться со всеми знакомыми и уезжайте в глухую деревню, где будете шароёбиться по тайге и жить собирательством. Изредка можно слушать радиоприёмник, дабы судить со стороны о происходящих событиях.
Всё. Программа выполнена

Это вы ещё не читали полный сборник сказок про бабу ягу, это полный садизм.

"Тропик Рака" - очень специфическая вещь.
Кастанеда тоже специфический писатель. У меня есть 6 его книг, осилила только три.
Интересно, а ТС сам-то читал вышеупомянутые книги?

Хрень, с чего она рухнет? с прочтения книг написаны шизофрениками?

Цитата (Ваха @ 14.05.2018 - 01:46)

Цитата (guserik @ 14.05.2018 - 01:38) Для меня лучшая книга "Мастер и Маргарита" перечитываю всю жизнь ну и собачье сердце но тут больше фильм гениально сделан больше ничего перечитать не хотелось Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Аналогично. Остальное у Михаила Афанасьевича не зашло, хоть убейте.

А мне "Белая гвардия" и "Роковые яйца" больше понравились, чем "Мастер и Маргарита" и "Собачье Сердце".
Белая гвардия про реальные событие, вполне объективный взгляд автора, понимающего обе стороны. Булгаков вообще красавчик. "Яйца" очень захватывающе написаны, ну "Собачье сердце" тоже в общем классное. А Мастер и Маргарита - не знаю даж, сказочка типа такая, какие-то личные переживания и эмоции.

Цитата (rastvor647 @ 14.05.2018 - 08:00)

теренс маккенна истые галлюцинации

Если уж о такой литературе зашла речь, не могу не вспомнить Шульгиных и, например, Грофа.

Наиболее читабельное из представленного - "Сто лет одиночества", но второй раз прочитать - не смогу. Лично на меня большее впечатление произвёл Достоевский, которого нормально, не "по-школьному", прочитал в довольно осознанном возрасте.
Ещё бы дочитать Горького "Клима Самгина", времени мало, но это как три Кастанеды и пара Кафок ))

Де Сада читал(все творчество).
Кафку 1 книгу осилил, но скучно..
Остальное не читал.

Для меня сейчас из современного эталон : Паланик,Пелевин
Из старых авторов : Ремарк, Зюскинд, хотя и читал Фрейда, Ницше и т.д. но это скорее учение и наверно познание, чем поэзия)

Большинство бред - и Камю, и Миллер, и Кафка. Меня больше тянет почитать про людей или толковое фэнтези, а это чтиво для расширения сознания пусть элита под наркотой читает. Из последнего "Воскресение" Льва Толстого впечатлило, люблю литературный язык. Читал разрекламированный "Волхв" - ну такая чушь, простите. Читаешь, как сквозь дебри пробираешься.

Книги, это субъективно, как и музыка или кино и тд, нельзя вот так вот взять и сказать, что вот эти прям 10 книг супер-пупер... Жена вот от Мураками в своё время пёрлась, ож же лучший прозаик, говорила мне она, а я почитал- БРЕД! Ниочём! (Жил-был-любил-секшался-гулял-ел, смысл "норвежского леса описал, если кто не читал").

Не знаю как Дон Хуан, а вот Борис Полевой "Повесть о настоящем человеке" сильное впечатление оставил.

Цитата (Sosed69 @ 13.05.2018 - 19:49)

Цитата 10 книг, после прочтения которых рухнет ваша картинка мира ТС, ты забыл самую главную книгу - "Колобок" Этот рассказ будет вечно жить в веках в отличии от озвученной тобой макулатуре. В этом шедевре показана вся тщетность жизни. Каким бы ты хитрожопым не был, в конце пути тебя ожидает смерть.

у меня случился экзистенциальный кризис после того как мне ее прочли в детстве, хорошо что малой был, а то бы забухал...

Цитата (GNEV @ 13.05.2018 - 17:44)

коэльо - это просто распиаренное говно. плевался, когда читал. односложные предложения, никакой художественности и никакого таланта. прописные истины по типу того, что после того как посрали надо вытирать жопу. говно полное.

Не поняли вы смысла и сразу ярлычок - "Говно!". Смысл Коэльо - находить красоту в повседневной жизни. Красота она вокруг нас. надо просто научиться ее видеть. За счастье не надо бороться и страдать - оно вокруг, достаточно протянуть руку.
"Одиннадцать минут" - шикарная вещь.

Очень не ординарный список, сугубо субъективный...для кого-то это окажется открытием, кому-то покажется унылым говном. И никого нельзя винить в собственном выводе по прочтении этих книг. ИМХО, по молодости проглотил большинство произведений, не одолел до конца Маркеса, Гальего. Никак не могу собраться с духом и осилить Бердяева (дочь подарила).

Цитата (нуакакже @ 13.05.2018 - 17:50)

Только прочитав их можно со знанием дела обсуждать недоступную быдлу глубину Черного квадрата Малевича или восторгаться Шагалом.

Глубину малевичевского квадрата понял только после "чапаева и пустоты" Пелевина, когда японец показывает свои "концептуальные иконы" и рассуждает над одной из них.
"Желтая стрела" реально свернула мою кукушку градусов на 90. Тогда же подсел на Наутилус и Бутусов довернул на оставшиеся градусы.
Насколько восторгаюсь ранним Пелевиным, настолько же не понимаю его начиная с "Ампир В". Шикарный буддизм сменить на какой-то авангард?
"Мастер и Маргарита" развалилась на отдельные странички, зачитана, а больше из Булгакова не зацепило вообще ничего.
Чак Паланик был авторитетом, пока не прочитал его биографию. Как такие книги могли быть написаны таким человеком?
Помню, в колледже все контркультурили и восторгались бэкконовским "В ожидании Годо" - с той поры я понял, что мне чужд авангард как философия, во всех его проявлениях. Когда тебе должны объяснять, что ты сейчас съел - зачем есть?

Кастанеду всего прочитал. От де Сада и мазоха чуть не сблевал) миллер понравился) Особенно его отношения с моной)

Цитата (KrestniyП @ 13.05.2018 - 16:52)

Цитата Карлос Кастанеда, "Учение Дона Хуана" пардон, но кактусы, которыми Кастанеда явно злоупотреблял, у нас не растут)) и да, ты ещё забыл вот это)) Елены Рерих

Кактусы нужны были чтобы показать закоренелому материалисту наличие энергетических миров. Во вторых употребляли психотропы далее раз в полгода или год ( злоупотребляли ) не для удовольствия, а для решения конкретных духовных задач. Для жизни "по Кастанеде" наркотики НЕ ТРЕБУЮТСЯ если ты в курсе об энергетическом мире.
Это сообщение отредактировал proPOC - 14 мая 2018 в 10:32

Цитата (Sadomik @ 14.05.2018 - 10:19)

Цитата (нуакакже @ 13.05.2018 - 17:50) Только прочитав их можно со знанием дела обсуждать недоступную быдлу глубину Черного квадрата Малевича или восторгаться Шагалом. Глубину малевичевского квадрата понял только после "чапаева и пустоты" Пелевина, когда японец показывает свои "концептуальные иконы" и рассуждает над одной из них. "Желтая стрела" реально свернула мою кукушку градусов на 90. Тогда же подсел на Наутилус и Бутусов довернул на оставшиеся градусы. Насколько восторгаюсь ранним Пелевиным, настолько же не понимаю его начиная с "Ампир В". Шикарный буддизм сменить на какой-то авангард? "Мастер и Маргарита" развалилась на отдельные странички, зачитана, а больше из Булгакова не зацепило вообще ничего. Чак Паланик был авторитетом, пока не прочитал его биографию. Как такие книги могли быть написаны таким человеком? Помню, в колледже все контркультурили и восторгались бэкконовским "В ожидании Годо" - с той поры я понял, что мне чужд авангард как философия, во всех его проявлениях. Когда тебе должны объяснять, что ты сейчас съел - зачем есть?

Беккетовским

У Пелевина из последних нормально так зашли снафф и айфак.

Ох, сколько ж было подрочено под чтение "Жюстины" в юности. Умел писать, засранец, круче порнохаба.

Я хорошо помню, как надо мной поиздевались в школе, заставив прочитать букварь! Нуивонах, ваши книжки, я после того только в Playboy картинки разглядываю.
Это сообщение отредактировал Hedgehog24 - 14 мая 2018 в 10:33

Цитата

10 книг, после прочтения которых рухнет ваша картинка мира

Особенно если ты школьник. Маркеса в школе читал, Миллера и Кастанеду чуть попозже. Маркес великий писатель, Миллера я просто не понял, а Кастанеда на неокрепший ум действует сильно. Вымысел поданый как "основано на реальных событиях". Такое "мокъюментари" от литературы. Если багаж культурный общий невелик, то и прихлопнуть может. :) А через двадцать лет Маркеса хочется перечитывать, а Кастанеду нет.

Цитата (Ваха @ 14.05.2018 - 10:25)

Беккетовским

точняк :)
Мы тогда как раз проходили товарища Бэкона или Бекона, и теперь Бэккет у меня прочно заменяется Беконом.
Ах, да забыл Муракками "Норвежский лес" или "Хроники заводной птицы"

"- Ну? Что у Лариных?
- Хуйня. Напрасно поднял ты меня.
Ебать там никого не стану,
Тебе ж советую Татьяну"...

цэ, Шура Никшуп

В своё время Маркес меня, конечно перевернул. Но и время это было - ужасных чудес. Примерно тогда же я прочёл и "Мастера и Маргариту", и "1984", и "Тропик Рака", и "Исследование одной собаки" Кафки... И да дохуя ещё чего, включая "Очередь" Сорокина. Мой внутренний мир заебался переворачиваться.

Сейчас ни за Бердяева, ни за Кафку, ни за Зохера-Мазоха, ни за де Сада под пыткой не сяду. Даже за Цвейга и за Достоевского.

Мне говна и пидарасов достаточно в жизни.