Покритиковали бы лучше тех, кто верит в адекватность таких наук как социология, психология, экономика, теория управления. Вот этих верующих надо критиковать, потому что именно вышеназванные дисциплины определяют качество жизни. И если вместо истины в науке царят наукообразная графомания, шарлатанство, заклинания, бредни наркомана и психопата Зигмунда Фрейда, то и качество жизни будет соответствующим в соответствии с научным принципом: "Практика - критерий истины".
Это в каком-то и звучит крайне не убедительно. Дьявол кроется в мелочах.
Товарисч, если мы будем докапываться до слов, то вашу библию можно сравнить по убедительности только со Спид-инфо. Если вам не нравится выражение "в каком-то смысле", замените его на " по божьему замыслу"
Странные вы люди, в бога-дьявола верите, а в здравый смысл и логику-нет...
Покритиковали бы лучше тех, кто верит в адекватность таких наук как социология, психология, экономика, теория управления. Вот этих верующих надо критиковать, потому что именно вышеназванные дисциплины определяют качество жизни. И если вместо истины в науке царят наукообразная графомания, шарлатанство, заклинания, бредни наркомана и психопата Зигмунда Фрейда, то и качество жизни будет соответствующим в соответствии с научным принципом: "Практика - критерий истины".
И не только слышал, но и читал. Где? Да повсюду. Во множестве биографий известных учёных. В вопросах, на которые наука до сих пор не может найти ответа. Погуглить за Вас на предмет той же теории энергоинформационного поля?
Перед этим ты говорил, что животные поедали людей прошлого, из-за чего те были крайне несчастны. Как такое возможно, если по твоему определению, человек изолирован от них? (Человек не может жить в изоляции от природы, он ее часть и без нее как бы не существует в принципе. Для школьников поясню. Природа- это не только дикие животные)
Изолирован - не значит "за оградой". Вышел из основных её циклов. И мы говорим о дикой природе, конечно. Людей поедали редко, но такая вероятность была значительно выше, чем сейчас. А если о природе вообще, без которой "жить не может" - то как наука нас изолировала по твоим словам? Так что мы говорим именно про дикую природу.
Я нигде не утверждал, что наука нас изолировала от природы вообще. Такое невозможно. Даже полная изоляция от дикой природы животного мира невозможна. Человек изолировался от нее в одностороннем порядке. Он не зависит от нее как в древние времена, но тем не менее на порядок усилил свое воздействие на животный мир, неся смерть и разрушение в огромных масштабах, чему способствуют его достижениями в науке. Чего стоят только загрязнение океанов нефтью.
а мне вообще-то жаль атеистов- живут ,для того ,чтобы стать удобрением. или вот к примеру попал атеист ,как Робинзон, на необитаемый остров - и всё- он один,ОДИН.А Робинзон(даже до появления Пятницы) один не был , с ним,пусть и незримо ,был Бог.
а мне вообще-то жаль атеистов- живут ,для того ,чтобы стать удобрением. или вот к примеру попал атеист ,как Робинзон, на необитаемый остров - и всё- он один,ОДИН.А Робинзон(даже до появления Пятницы) один не был , с ним,пусть и незримо ,был Бог.
Ну а ты можешь тешить себя надеждой что ты живешь ради вымышленного мира. Суть от этого не изменится. Все мы умрем.
Покритиковали бы лучше тех, кто верит в адекватность таких наук как социология, психология, экономика, теория управления. Вот этих верующих надо критиковать, потому что именно вышеназванные дисциплины определяют качество жизни. И если вместо истины в науке царят наукообразная графомания, шарлатанство, заклинания, бредни наркомана и психопата Зигмунда Фрейда, то и качество жизни будет соответствующим в соответствии с научным принципом: "Практика - критерий истины".
Муся, не забывай сказать, что ты у нас мусульманин. Я не ошиблась?
Как появились бактерии? Да еще и способные к воспроизводству? Как порядка 3*10^12 = 300 000 000 000 атомов сложились в структуру способную к воспроизводству? Как появились птицы? Из яиц? Или они - это некий потомки мутировавший вида, начавшего вдруг класть яйца? Что было изначально рыба или икра? Семечко или дерево? Как хорошо все знать и ни в чем не сомневаться!
Из всего потока бреда, просвещу по одному пункту. Эволюция затрагивает развитие организма на всех стадиях развития. Т.е яйцо эволюционировало вместе с курицей. Касательно яиц. "Предшественником" птичьего яйца является яйцо рептилий, с мягкой оболочкой. А до яиц рептилий - икра земноводных.
а мне вообще-то жаль атеистов- живут ,для того ,чтобы стать удобрением. или вот к примеру попал атеист ,как Робинзон, на необитаемый остров - и всё- он один,ОДИН.А Робинзон(даже до появления Пятницы) один не был , с ним,пусть и незримо ,был Бог.
Ну а ты можешь тешить себя надеждой что ты живешь ради вымышленного мира. Суть от этого не изменится. Все мы умрем.
Покритиковали бы лучше тех, кто верит в адекватность таких наук как социология, психология, экономика, теория управления. Вот этих верующих надо критиковать, потому что именно вышеназванные дисциплины определяют качество жизни. И если вместо истины в науке царят наукообразная графомания, шарлатанство, заклинания, бредни наркомана и психопата Зигмунда Фрейда, то и качество жизни будет соответствующим в соответствии с научным принципом: "Практика - критерий истины".
Фрейд внес огромный вклад в развитие психологии, как науки, несмотря на то, что сейчас его теория в первозданном виде считается устаревшей. Помимо того он стоял у истоков нейронауки. Он был настоящим ученым, кто бы что не говорил. Кто-то должен помогать человеку справляться с душевными проблемами, и психология помогает многим людям. Вот у нас, вместо того, чтобы ходить к психологу, принято ходить к батюшке и что? Думаете это лучше?
Это сообщение отредактировал kreker83 - 1 мар 2015 в 18:47
Как появились бактерии? Да еще и способные к воспроизводству? Как порядка 3*10^12 = 300 000 000 000 атомов сложились в структуру способную к воспроизводству? Как появились птицы? Из яиц? Или они - это некий потомки мутировавший вида, начавшего вдруг класть яйца? Что было изначально рыба или икра? Семечко или дерево? Как хорошо все знать и ни в чем не сомневаться!
Да Бог создал. Не сомневайтесь, так и было.
Угу. Самособралось. Не сомневайтесь, так и было. Говорю же - логика дарвенистам чужда.
Да обучение в рамках школьной программы позволяет многое узнать [/b]об окружающем мире, об истории нашей планеты и о физических законах.
Школьная программа - это базовая информация, которая даёт минимум стартовой информации. После прочтения учебника физики за 8 класс средней школы ядерный реактор самостоятельно не построишь. Что касается биологии и окружающего мира... хм.. да мы даже толком не знаем что в океанах плавает, какой уж тут мир. А история? Да её ж каждый вождь норовит переписать с выгодой для себя - вон как Украинские "ученые" сейчас чудят, где гарантия что в средневековье было иначе?
Цитата (solvent @ 1.03.2015 - 14:03)
Если вы в детстве вместо учебников читали заветы, торы и трипитаки, тогда все понятно.
Заветы, суры и аяты начал читать уже после школы. Если каждую из этих Книг читать не механически, а осмысленно - антирестная картинка мира получается... при условии, что информация из них накладывается на нормальное образование и дополняет друг друга.
Товарисч, если мы будем докапываться до слов, то вашу библию можно сравнить по убедительности только со Спид-инфо. Если вам не нравится выражение "в каком-то смысле", замените его на " по божьему замыслу" Странные вы люди, в бога-дьявола верите, а в здравый смысл и логику-нет...
Твое "в каком-то смысле" совершенно не подходит как синоним "по божьему замыслу". Совершенно не в кассу.
Ieronim, ещё раз повторюсь про энергоинформационное поле - это теория. Никак не узнал. Пока. Как и любая теория, это предположения.
Цитата
Если видеоаппаратура может засечь ауру, значит физика это может описать. Значит есть поток частит, на которые реагирует матрица видеоаппаратуры. Вопрос, почему тогда это поле такое неуловимое если видеоаппаратура его улавливает?
А с чего Вы взяли, что видеоаппаратура фиксирует именно испускаемые частицы? Вам не приходило в голову, что видеоаппаратура фиксирует некое преломление, скажем, светового излучения, проходящего через поля? Как по -вашему учёные фиксируют наличие пульсаров, чёрных дыр? По взаимодействию с видимыми предметами. Сами объекты не фиксируются напрямую.
Цитата
Итого эти ваши поля - шарлотанство.
Можете дальше делать Ваши умозрительные выводы, сколько хотите. Ещё раз повторю (какое совпадение, что мне приходится одно и то же повторять, не правда ли?), что многие учёные в своё время терпели подобные выкрики в адрес своих открытий.
Цитата
Я уже не думаю. Я уже даже в этом уверен, ибо построение научной теории в рамках физики, без математического аппарата в принципе не возможно.
У-у-у-у-у! А я-то думал, что столкнулся с учёным. А Вы, оказывается, обычный невежда. Почитайте на досуге хотя бы историю про открытие Фарадеем магнитного поля. Убедитесь в своей неправоте.
Цитата
Вы цитату на слова конкретно дайте.
Цитата (с Вашей же ссылки)
В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания
Прямо вот дословно сказано Эйнштейном, что он агностик. О чём я и говорил.
Я не противник науки, и не отрицаю ее пользу. Я противник заблужений и нелепых выводов, вроде тех, что из каждого дома должна торчать спутниковая тарелка. Нахуя она там должна торчать? Чтобы дом2 в hd качестве смотреть из любой точки земного шара, или чтобы в соцсетях выставлять показушные фотки, пытаясь компенсировать свою неполноценность ? Насчет того, то эпидемии выкашивали по пол-популяции. Ядерная война, которая по-всей видимости неизбежна выкосит 90% жизни на этой планете вообще, а оставшиеся 10% вымрут со временем.
Причём тут спутниковая тарелка? И разве это вершина науки? Про атомную бомбу, дык пока никто не собирается её взрывать.
пытаешься объяснить людям, что они нечто большее и совершенное чем кусок мяса с воздушным мешком, кровяным насосом, емкостью для разложения продуктов и отводящей кишкой... в общем в лучшем случае чуть сложнее навозной кучи, ан нет - многим надо для гордыни именно таковыми себя осознавать. ну каждому по вере его...
Покритиковали бы лучше тех, кто верит в адекватность таких наук как социология, психология, экономика, теория управления. Вот этих верующих надо критиковать, потому что именно вышеназванные дисциплины определяют качество жизни. И если вместо истины в науке царят наукообразная графомания, шарлатанство, заклинания, бредни наркомана и психопата Зигмунда Фрейда, то и качество жизни будет соответствующим в соответствии с научным принципом: "Практика - критерий истины".
Да ну? Шарлатаны? Технарь-детектед. Эффективность производства во многом определяется расчётами экономистов. Науки психологического спектра лечат болезни, предотвращают конфликты. И все перечисленные тобой "неадекватные" науки вполне себе справляются с основной задачей - объяснить мир и человека. Другое дело, что порог вхождения в них ниже, а потому больше неучей и дилетантов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
MIshkinasevere1 мар 2015 в 18:35