Бумажный космос НАСА

Цитата (HOMO @ 14.02.2017 - 22:34)

—Да не согласен я. — С кем? Энгельсом или Каутским? — С обоими, — ответил Шариков. — Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить? — Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить... — Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал" Да почитайте хоть чуть, да вот хоть посмотрите, если читать не умеете https://habrahabr.ru/post/207510/

Нужно больше Булгакова в этом топике=)

Цитата

– Вы стоите на самой низшей ступени развития, – перекричал Филипп Филиппович, – вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить… А в то же время вы наглотались зубного порошку… – Третьего дня, – подтвердил Борменталь. – Ну вот-с, – гремел Филипп Филиппович, – зарубите себе на носу, кстати, почему вы стёрли с него цинковую мазь? – Что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой? – Все у вас негодяи, – испуганно ответил Шариков, оглушённый нападением с двух сторон. – Я догадываюсь, – злобно краснея, воскликнул Филипп Филиппович. – Ну, что же. Ну, Швондер дал. Он не негодяй… Что я развивался… – Я вижу, как вы развиваетесь после Каутского, – визгливо и пожелтев, крикнул Филипп Филиппович. Тут он яростно нажал на кнопку в стене. Сегодняшний случай показывает это как нельзя лучше. Зина! – Зина! – кричал Борменталь. – Зина! – орал испуганный Шариков. Зина прибежала бледная. – Зина, там в приёмной… Она в приёмной? – В приёмной, – покорно ответил Шариков, – зелёная, как купорос. – Зелёная книжка… – Ну, сейчас палить, – отчаянно воскликнул Шариков, – она казённая, из библиотеки! – Переписка – называется, как его… Энгельса с этим чёртом… В печку её!

Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 01:33)

Цитата (7GHDB @ 15.02.2017 - 01:29) Цитата (vano2017 @ 15.02.2017 - 01:10) Цитата (мандалор @ 15.02.2017 - 01:07) Господи, да будь жив Королёв, на Марс бы ещё в середине 70-х советские туристы по профсоюзным путевкам летали. *дословные слова Королева "пиздеть - не мешки ворочать" (ц) русское народное. У американцев в 50 тоже были приступы космического оптимизма. А потом оказалось, что все ОЧЕНЬ дорого и, по большому счету, не особо нужно. А что нужно (навигация, разведка (в широком смысле) и связь) - прекрасно выполняется автоматами. Тащемта основная проблема не в деньгах, а в весёлом и ласковом солнечном излучении. Автомат защитить можно, а вот жилой модуль... Что ты, тупой неуч, знаешь о "солнечном излучении", похоже что меньше чем ничего...

Нихуя себе заявы от говна в интернетах. Просвети же меня, о великий, поведай о ласковой альфе, суровой бете и пиздец несущей гамме, а также об интенсивности их, не дай неучем помереть.

Цитата (Катафалк @ 14.02.2017 - 18:07)

[QUOTE=loredan,14.02.2017 - 19:27] Средняя высота была около 300 км. В 2 раза меньше, чем от Питера до Москвы.

Алё, ты с какой планеты? Нулик дописать забыл?

Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 21:23)

Цитата (MPR @ 14.02.2017 - 19:16) Не угадал, просто этих картинок всего несколько штук оригинальных, остальные не более чем производные. Типичная методика вешания лапши, сначала суют вам 8 картинок, предполагается что их все якобы сделало НАСА, потом это с успехом опровергается. Но на самом деле НАСА сделало всего пару штук, поскольку корабли на такое расстояние отлетали в рамках программы аполлон. Короче не заморачивайтесь, ждем пока ТС расскажет про инопланетян на Луне и расходимся... бл... я нахожу любое видео за пару минут.... почему у вас так не получается... при чем тут программа Апполон,.... вот официальное видео НАСА.... Луна и земля вместе... Но это тоже фейк от НАСА..... поищите разоблачение на ютубе на эту тему, очень интересно.

http://pikabu.ru/story/naglyadnoe_sravneni...omment_79014329

По ссылке человеку с пространственным кретинизмом подробно разжёвывают как получаются фото с подобными пропорциями Земли и Луны.

Цитата (Рапапай @ 15.02.2017 - 00:57)

Цитата (Markus2000 @ 15.02.2017 - 00:51) Цитата (Bertoxxulous @ 14.02.2017 - 20:50) ну на самом деле якобы они летали 7 !!!! раз !!! и во вторых - думаю так что наша страна а и теперь Китай вполне могут запустить спутник о да на обратную сторону Луны о! где все 7 посадок и произошло и сфоткать следы самого Нила Армостронга и их флаг !! но никто этого не делает толи заговор толи чтоли ? Вот и вся суть немогликов.. Человек даже не знает, что посадки были на видимую сторону Луны, что спутник давным давно летает по орбите Луны и фотает все подряд и заодно и места посадок... И видны даже следы поездок ровера и оставленное там оборудование... Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных модулей 12-й, 14-й и 17-й экспедиций "Аполлон", позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO. Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, Лунный орбитальный зонд) — автоматическая межпланетная станция NASA, искусственный спутник Луны[1]. Запуск с помощью ракеты-носителя Атлас V состоялся 19 июня 2009 года в 01:32 (Мск), что позже запланированного времени почти на полтора часа. Задержка произошла из-за неблагоприятных погодных условий.[2] 23 июня 2009 года зонд вышел на лунную орбиту. Один хер - всем похер, а вот у МУХИНА!!!

Ха ха, опять картинки на сайте, опять сама наса и наснимала, и что там сверхчеткого? Ну в америке свои правила, там алюминиевые самолеты валят стальные небоскребы, и пипл хавает))

Цитата (Чайники @ 15.02.2017 - 01:06)

xidex28 Цитата лезите [quote]ибо зам нач отдела в 33 года[quote] Был бы начальником твоего отдела,завтра же вылетел у меня с работы,в связи с несоответствием занимаемой должности

Сразу видны замашки бюрократа и бумагомарателя А может он спец в своем деле гениальный?

Цитата (vano2017 @ 15.02.2017 - 01:24)

Цитата (мандалор @ 15.02.2017 - 01:14) Опять тоже самое. Зачем сравнивать капиталистическую США, и нашу СССР? Если бы для Родины (при условии что Королев жив) нужно было, мы и до спутников Юпитера добрались. У нас не было такого понятия "дорого" и "экономически не выгодно". Ну хватит чушь то нести, а ? Ресурсы - конечны (и научные и промышленные в том числе). А как вы их будете распределять рыночно или планово-приказно в общем не особо важно. И тот-же Королев это прекрасно понимал. Ему, если мне склероз не изменяет, приписывают фразу "ну вот, еще сто детских садиков улетели" при очередном неудачном испытании Р-7. Т.е. Королев-то прекрасно понимал, что в долговременном периоде или детские садики - или ракеты. Все вместе невозможно. А Р-7, кстати, это маленькая и дешевенькая ракета для вывода небольшого груза на низкую околоземную. Чтоб слетать на луну нужна ракета раз в 10 больше. А к марсу - в сто больше. Андестенд ?

Ерунда это всё про садики. Страна печатающая деньги на такие мелочи не обращает внимание. Наша экономика не зависила от западной и сшп. На космос выделяли столько, сколько он мог переварить. Такая же хрень была в сшп, печатали столько сколько надо. Всё дело было в кадрах - учёных, конструкторов, электронщиков и токорях. Имея много денег, нельзя без опытного инженера построить нормальный сральник в космическом карабле. Любой узел требовал неординарного решения, во всём нужно наваторство и изобретательность.

Я считаю РС прав При тех технологиях это было невозможно Полностью согласен

Цитата (7GHDB @ 15.02.2017 - 02:05)

Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 01:33) Цитата (7GHDB @ 15.02.2017 - 01:29) Цитата (vano2017 @ 15.02.2017 - 01:10) Цитата (мандалор @ 15.02.2017 - 01:07) Господи, да будь жив Королёв, на Марс бы ещё в середине 70-х советские туристы по профсоюзным путевкам летали. *дословные слова Королева "пиздеть - не мешки ворочать" (ц) русское народное. У американцев в 50 тоже были приступы космического оптимизма. А потом оказалось, что все ОЧЕНЬ дорого и, по большому счету, не особо нужно. А что нужно (навигация, разведка (в широком смысле) и связь) - прекрасно выполняется автоматами. Тащемта основная проблема не в деньгах, а в весёлом и ласковом солнечном излучении. Автомат защитить можно, а вот жилой модуль... Что ты, тупой неуч, знаешь о "солнечном излучении", похоже что меньше чем ничего... Нихуя себе заявы от говна в интернетах. Просвети же меня, о великий, поведай о ласковой альфе, суровой бете и пиздец несущей гамме, а также об интенсивности их, не дай неучем помереть.

Без проблем, как говорится за ваши деньги - любой каприз)
Готов оплатить индивидуальные лекции по теме?)

Эта, один вопрос.
Где чудо техники, способное закинуть сорок тонн на лунную орбиту или полторы сотни на НЗО? Почему никогда не летало, окромя "Аполлонов"?

"Без проблем, как говорится за ваши деньги - любой каприз)
Готов оплатить индивидуальные лекции по теме?) "
Не, настораживает ваше отношение к оппонентам, в частности, попытки максимально унизить незнакомца ещё до начала диалога.

Это сообщение отредактировал 7GHDB - 15 фев. 2017 г. в 02:39

Цитата

Не, настораживает ваше отношение к оппонентам, в частности, попытки максимально унизить незнакомца ещё до начала диалога.

Ну тут вы явно не правы, к оппонентам у меня самое что не наест уважительное отношение.
Но возможно вы подразумевали моё отношение к так называемыми "немогликами"? тут уж понимаете совсем другое дело, для меня немоглик синоним крайней степени дурака, а дурак ну не как не попадает под определение "оппонент", какой в принципе может быть диспут с дураком?

Цитата (vano2017 @ 15.02.2017 - 00:14)

Цитата (Катафалк @ 15.02.2017 - 00:09) А, т.е. непилотируемые полёты к Плутону и кометам - всем нужная херня, а освоение ближайшего спутника Земли - это херня никому не нужная. А там нечего осваивать. От слова "совсем". Мертвый кусок базальта. Базальта и на Земле полно, намного дешевле.

Ага. И в космосе нет ничего интересного - пустота и все.

Пеши истчо)))

merlins:
Я подразумевал данное вами мне определение "тупой неуч".
Таки что ви мне поведаете за радиацию? Денег вам не пгедлагаю, ви сами нахвастались космическими знаниями.
Ну и по "Сатурну-5" неплохо бы прояснить, по носителю, чертежи которого так удачно потрачены.

Это сообщение отредактировал 7GHDB - 15 фев. 2017 г. в 02:55

Цитата (DokBerg @ 15.02.2017 - 02:52)

Цитата (vano2017 @ 15.02.2017 - 00:14) Цитата (Катафалк @ 15.02.2017 - 00:09) А, т.е. непилотируемые полёты к Плутону и кометам - всем нужная херня, а освоение ближайшего спутника Земли - это херня никому не нужная. А там нечего осваивать. От слова "совсем". Мертвый кусок базальта. Базальта и на Земле полно, намного дешевле. Ага. И в космосе нет ничего интересного - пустота и все. Пеши истчо)))

Ты чо, там айфончиков не предвидится, скушные цифры какие-то и всё!

Цитата (ur4ela @ 14.02.2017 - 21:23)

Как по мне, это видео напрямую доказывает, что ни каких полетов и высадок на луну не было. Зачем так рьяно изобретать то, что 50 лет назад было изобретено. Ракета Фалькон 9 удачно села на землю в наши дни ))), а 50 лет назад как сказал автор, летали Апалоны как автобусы. Фуфел для тролинга СССР.

Советских автоматических станций, которые привозили грунт с Луны в 60-ых (а следовательно сами садились и взлетали) тоже не было? Вычёркиваем?

Цитата (merlins @ 15.02.2017 - 02:49)

Цитата Не, настораживает ваше отношение к оппонентам, в частности, попытки максимально унизить незнакомца ещё до начала диалога. Ну тут вы явно не правы, к оппонентам у меня самое что не наест уважительное отношение. Но возможно вы подразумевали моё отношение к так называемыми "немогликами"? тут уж понимаете совсем другое дело, для меня немоглик синоним крайней степени дурака, а дурак ну не как не попадает под определение "оппонент", какой в принципе может быть диспут с дураком?

Вот ведь, оказывается если ты не доверяешь кинокадрам неизвестно как и где снятым, а так же сомневаешься в способности американского военпрома отправить и вернуть человека на луна, значит ты автоматически являешься идиотом, вот так без всяких обоснований. Блять вы там по одинаковым методичкам сидите чтоле лизуны американских пердаков? Еще адекватными себя считают

Цитата (iuut @ 14.02.2017 - 21:37)

Цитата (ZanyatNik @ 14.02.2017 - 21:30) мда... весело тут)))) у меня одного это напоминает спор с бетоноидами и потомками Альфы-Центавры в темах о Древнем Египте? У меня вопрос к "могликам": ребят чо вы курите?  Насколько нужно быть далеким от логики что б сказать, что Аполлон был на Луне и вернулся с живым экипажем на Землю? К могликам вопрос (те что говорят что ща "не надо  вот и не летаем"): подойдите к любому военному с фразой: а что нам даст база на Луне (мы ж туда могем летать, значит и груз доставлять, для постройки) в ответ услышите: Да всю планету поставить на колени и говорить "Ку" 3 раза. Пзц... на Луну они слетали и вернулись... ага, и операции кардиологи у них могут делать бегунам, во время марафона, без остановки, через очко наверно? пзц, детсад Вы уже задавали этот вопрос военным, видимо. Поделитесь? Как с Луны раком планету поставить. Интересно, просто.

Поставить охуенно огромную рогатку и пулять метиоритами по неугодным!

Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 20:11)

какая Луна, какой Космос? .... вы о чем.... НАСА не может реально Землю сфотографировать из Космоса,.... лепит постоянные фотошопные фейки а вы говорите...Луна, Марс, Космос.

Не разъясните ли в чём фейковость изображений? Допустим все изображения взяты с реальных фото НАСА.
Цвет? Так я обои могу сфотографировать одним и тем же фотиком так, что они будут то зеленее, то синее, то фиолетовей... Настройки аппартуры никто не отменял. Плюс постобработка.
Вон у китайцев луна и коричневая и зеленая и серая получилась, за одну экспедицию ихнего зайца.
Китайские аппараты не были на Луне стало быть?

Цитата (Ndrew @ 15.02.2017 - 03:10)

Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 20:11) какая Луна, какой Космос? .... вы о чем.... НАСА не может реально Землю сфотографировать из Космоса,.... лепит постоянные фотошопные фейки а вы говорите...Луна, Марс, Космос. Не разъясните ли в чём фейковость изображений? Допустим все изображения взяты с реальных фото НАСА. Цвет? Так я обои могу сфотографировать одним и тем же фотиком так, что они будут то зеленее, то синее, то фиолетовей... Настройки аппартуры никто не отменял. Плюс постобработка. Вон у китайцев луна и коричневая и зеленая и серая получилась, за одну экспедицию ихнего зайца. Китайские аппараты не были на Луне стало быть?

А вот в лунном грунте, подаренном голландцам, деревяшка окаменелая попалась. Фотошоп, не иначе.

З.Ы. И таки я всё ещё жду лекции по излучениям от таща merlins, и объяснений по поводу роскошного технологического чуда тоже.

Это сообщение отредактировал 7GHDB - 15 фев. 2017 г. в 03:25

Цитата (7GHDB @ 15.02.2017 - 03:12)

Цитата (Ndrew @ 15.02.2017 - 03:10) Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 20:11) какая Луна, какой Космос? .... вы о чем.... НАСА не может реально Землю сфотографировать из Космоса,.... лепит постоянные фотошопные фейки а вы говорите...Луна, Марс, Космос. Не разъясните ли в чём фейковость изображений? Допустим все изображения взяты с реальных фото НАСА. Цвет? Так я обои могу сфотографировать одним и тем же фотиком так, что они будут то зеленее, то синее, то фиолетовей... Настройки аппартуры никто не отменял. Плюс постобработка. Вон у китайцев луна и коричневая и зеленая и серая получилась, за одну экспедицию ихнего зайца. Китайские аппараты не были на Луне стало быть? А вот в лунном грунте, подаренном голландцам, деревяшка окаменелая попалась. Фотошоп, не иначе.

В огороде бузина, а в Киеве — дядька.
Ничего нового, просто обычный диалог в ветке луносрача на ЯПе.

Цитата

В огороде бузина, а в Киеве — дядька. Ничего нового, просто обычный диалог в ветке луносрача на ЯПе.

Ну вы меня срезали просто, убили намертво.
Аргументов бы, а не "анилетали!".
Деревяха была в грунте?
Полёты на аварийной ракете были?
Ракеты нету?
Да летали они стопудово, сам Леонов говорил!

Цитата

Я подразумевал данное вами мне определение "тупой неуч"

Ну после намёков об "ужасной" солнечной радиации, от которой хрен защитишь жилой модуль - довольно закономерное определение...

Цитата

Денег вам не пгедлагаю, ви сами нахвастались космическими знаниями.

Ну за бесплатно развёрнутых лекции не ждите, я не настолько меценат)
Но могу дать справочку в кратком виде:
Так вот, чтоб вы знали, в период низкой солнечной активности (при отсутствие корональных выбросов и аналогических явлений усиливающих "солнечный ветер"), для поддержания радиационного фона в капсуле на приемлемом уровне для непродолжительного пребывания там человека, вполне хватает даже слоя термоизоляции который стандартно используется при торможении капсулы в атмосфере, улавливаете суть?) вполне хватает этого стандартного слоя который там уже по умолчании ест?) забавно, да?)

Цитата (7GHDB @ 15.02.2017 - 03:29)

Цитата В огороде бузина, а в Киеве — дядька. Ничего нового, просто обычный диалог в ветке луносрача на ЯПе. Ну вы меня срезали просто, убили намертво. Аргументов бы, а не "анилетали!". Деревяха была в грунте? Полёты на аварийной ракете были? Ракеты нету? Да летали они стопудово, сам Леонов говорил!

Дядь ты ебанутый что-ли?
Еще раз. Я задал совсем другой вопрос. Если не можешь на него ответить - пройди мимо. Хули ты доебался до меня со своими вопросами?

Так понятней?

Это сообщение отредактировал Ndrew - 15 фев. 2017 г. в 03:40

Цитата

Ну и по "Сатурну-5" неплохо бы прояснить, по носителю, чертежи которого так удачно потрачены.

Где доказательства этого утверждения?

Цитата

Ну после намёков об "ужасной" солнечной радиации, от которой хрен защитишь жилой модуль - довольно закономерное определение...

Серьёзно? Пары миллиметров алюминия явно не хватит.
А насчёт всяких опасностей рекомендовал бы уважаемому всезнайке про пояса Ван Аллена почитать, а также прикинуть экспоненциальную дозу хотя бы до Луны и обратно. И учесть непредсказуемые (а они непредсказуемые) вспышки активности солнечной.

Цитата

Где доказательства этого утверждения?

Где оно на стартовой площадке?

Цитата

Дядь ты ебанутый что-ли? Еще раз. Я задал совсем другой вопрос. Если не можешь на него ответить - пройди мимо. Хули ты доебался до меня со своими вопросами?

Да летали, летали, иди спать уже. Кстати, не доёбывался, просто спросил.