Разобрать код и наглядно нам показать, что он не обеспечивает необходимой точности вычислений ты не можешь, а можешь просто пиздеть.
В жопу твой код. Мог тупо забарахлить движок, стартовый вес гулял, - я вот не помню, чтобы насанавты взвешивали каждый камешек. Могли быть неполадки в тысяче мест, включая аппаратуру снабжающую твой сраный код данными. Могла быть любая случайность, включая радиацию, изменившую твой облезлый код... Пусть этот хитрожопый код был супернадёжен. Как это может отменить миллионы других факторов? Поэтому и даю 0,7. Больше не дам, извини. Бог подаст.
В жопу тебя. Тебе может завтра, не дай бог конечно, на голову кирпич упадет. Или поперхнешься-задохнешься. Миллион чего может пойти не так даже в обыденных делах, как употребление еды или просто спуск по лестнице. фантазируя как ты, можно оценить твои шансы дожить до завтра в 0.1%
Я от него уже пару страниц пытаюсь добиться вычисления вероятности успешной поездки меня с семьёй на старом вазе на море и обратно.
у-у-у по его суждениям это вообще ад, ведь столько всего может пойти не так: неисправность твоего автомобиля, неисправность автомобиля другого участника дорожного движения, неисправность светофора или других средств навигации на дороге, фактор водителя, фактор пешехода или сотрудника ГИБДД, природный фактор - переменных вагон. Не даром ИИ для управления авто в беспилотном режиме "отстал" от лунных программ для ЭВМ на 50 лет.
С чего вероятность 0,5? С этикетки другой бутылки? Расчёты давай, расчёты!
Расчёты можно делать только на основе статистики. А её даже сейчас нет. Поэтому простейшее допущение фифти-фифти. Получится - не получится равновероятно.
Ты вроде бы упоминал, что до перестройки ты был инженером? Вот можешь подтереться своим дипломом.
Оставлю коммент, чтобы потом дочитать тему) Моё мнение - не были, ибо мутная история нереально и пруфы все исключительно на заинтересованной стороне, как здесь правильно подметили...
Причем тут война и мирное время. Ты пишешь хуйню, фантазируешь ни о чем, берешь цифры с потолка, но при этом претендуешь на какую-то объективность? Это просто нелепо.
Или прекращаешь ныть или в игнор. И без тебя тут полно...
Воешь тут только ты, вернее кукарекаешь, как петух. Никакой конкретики, одни фантазии. Тебе дают материал чтобы доказать твою правоту, ты не хочешь им пользоваться продолжая фантазировать, делать ни основанные НИНАЧЕМ допущения. Так что иди нахуй, ты просто очередной пустобрех не способный признаться, что некомпетентен в вопросе чуть более, чем полностью и неспособный никак подтвердить свои взятые с потолка цифры.
Таких фантазеров как ты тут вагон, но некоторые их них хоть в истории программы аполлон разбираются, а ты вообще ни в чем.
Ты вроде бы упоминал, что до перестройки ты был инженером? Вот можешь подтереться своим дипломом.
Мнение моглика ничего не стоит. По вашему и доктор ф-м-н Попов и доцент ВГИКа Коновалов и Ивченков (забыл кто он, но диплом МВТУ у него вроде), короче все, кто с вами не согласен. Все мы должны подтереться своими дипломами, диссертациями и с плачем уносится вдаль, рвя на себе волосы.
Ты вроде бы упоминал, что до перестройки ты был инженером? Вот можешь подтереться своим дипломом.
Мнение моглика ничего не стоит. По вашему и доктор ф-м-н Попов и доцент ВГИКа Коновалов и Ивченков (забыл кто он, но диплом МВТУ у него вроде), короче все, кто с вами не согласен. Все мы должны подтереться своими дипломами, диссертациями и с плачем уносится вдаль, рвя на себе волосы.
О, вот и Попов подъехал. Вы с ним похожи, от тоже любит свои фантазии и допущения за факты выдавать.
Это сообщение отредактировал Fixerists - 18 сен 2017 в 17:42
... Таких фантазеров как ты тут вагон, но некоторые их них хоть в истории программы аполлон разбираются, а ты вообще ни в чем.
Иди про погрешности читать. И численные методы... хотя нет, не осилишь.
Может ты сначала разберешь код работы ЛМ и КМ и покажешь нам симуляцию ДОКАЗЫВАЮЩУЮ, что код не работает? Хотя нет не осилишь. Сложно же, твой уровень - фантазии пустые.
Это сообщение отредактировал Fixerists - 18 сен 2017 в 17:42
Ты вроде бы упоминал, что до перестройки ты был инженером? Вот можешь подтереться своим дипломом.
Мнение моглика ничего не стоит. По вашему и доктор ф-м-н Попов и доцент ВГИКа Коновалов и Ивченков (забыл кто он, но диплом МВТУ у него вроде), короче все, кто с вами не согласен. Все мы должны подтереться своими дипломами, диссертациями и с плачем уносится вдаль, рвя на себе волосы.
1. Ты показал полное незнание вычисление вероятности отказа. А это 2й кур ВТУЗа, емнп. 2. Попов - лжец, уже неоднокрано пойманный на лжи и поддтасовке. Его диссертация на какую тему? 3. Доцент ВГИК - да, ахуенно толковый спец в космической технике, конечно. А выпускника журфака у вас нету?
1. Ты показал полное незнание вычисление вероятности отказа. А это 2й кур ВТУЗа, емнп. 2. Попов - лжец, уже неоднокрано пойманный на лжи и поддтасовке. Его диссертация на какую тему? 3. Доцент ВГИК - да, ахуенно толковый спец в космической технике, конечно. А выпускника журфака у вас нету?
Ну, ладно я... ведь всё может быть. Но нет. Не поленился позвонил сыну, он как раз на пятом курсе политеха. Короче врёшь ты всё. Не было у них такого курса про вычисление вероятности отказа. Он не круглый отличник, но тройки в сессии у него бывают редко. Так что это ты лжец, а не Попов.
Доцента ВГИКа мы привлекали в качестве эксперта по кино- фото-материалам. Так что поздравляю тебя. Второй раз соврамши. И это в одном посте.
1. Ты показал полное незнание вычисление вероятности отказа. А это 2й кур ВТУЗа, емнп. 2. Попов - лжец, уже неоднокрано пойманный на лжи и поддтасовке. Его диссертация на какую тему? 3. Доцент ВГИК - да, ахуенно толковый спец в космической технике, конечно. А выпускника журфака у вас нету?
Ну, ладно я... ведь всё может быть. Но нет. Не поленился позвонил сыну, он как раз на пятом курсе политеха. Короче врёшь ты всё. Не было у них такого курса про вычисление вероятности отказа. Он не круглый отличник, но тройки в сессии у него бывают редко. Так что это ты лжец, а не Попов.
Доцента ВГИКа мы привлекали в качестве эксперта по кино- фото-материалам. Так что поздравляю тебя. Второй раз соврамши. И это в одном посте.
Я, кстати, не во ВТУЗе учился.
Отдельный курс нужен? ой-вэй... Мне страшно за нынешне образование. И спокойно за свой хлеб - с такими выпускниками политеха я без работы не останусь. У нас это было мимоходом в общем курсе тервера. Мимоходом ибо само собой разумееющееся для простоты понимания мат.аппарата
Отдельный курс нужен? ой-вэй... Мне страшно за нынешне образование. И спокойно за свой хлеб - с такими выпускниками политеха я без работы не останусь. У нас это было мимоходом в общем курсе тервера. Мимоходом ибо само собой разумееющееся для простоты понимания мат.аппарата
Всё равно соврамши. Всё равно поздравляю. Я ж не ограничился этим. Обрисовал свою схему вычисления вероятности, он пожал плечами (условно): а разве это не очевидно? Только для таких, как ты не очевидно.
P.S. И можешь не бояться за образование. Лучше конкуренции бойся. Сынулька подрабатывает написанием курсовых для ленивых.
Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 18 сен 2017 в 18:03
aircopter Для начала. Эта "перделка". Для взлёта еще более меньшая "перделка" требовалась.
Вот не хотелось бы прерывать спор про коды, программы и прочие заумные вещи, но скажите мне, а куда на этой замечательной картинке денется реактивная струя от взлетной ступени Лунного модуля? Взлетная ступень стоит (если верить этой картинке) прямо на посадочной ступени, просто на сопле. Если реактивной струе некуда будет истекать, то случится бабах, и сопло будет разрушено.
Это сообщение отредактировал ВладиМуррр - 18 сен 2017 в 18:50
aircopter Для начала. Эта "перделка". Для взлёта еще более меньшая "перделка" требовалась.
Вот не хотелось бы прерывать спор про коды, программы и прочие заумные вещи, но скажите мне, а куда на этой замечательной картинке денется реактивная струя от взлетной ступени Лунного модуля? Взлетная ступень стоит (если верить этой картинке) прямо на посадочной ступени, просто на сопле. Если реактивной струе некуда будет истекать, то случится бабах, и сопло будет разрушено.
Там другое непонятно, как они при одних и тех же двигателях и технологиях умудрялись всё время увеличивать вес полезной нагрузки? Наши конструкторы бились за каждый грамм полезного веса, а эти потом умудрились всунуть электромобиль. И обратно возили не по три кило камней, а уже по двести. Как это!???
Это сообщение отредактировал logograd - 18 сен 2017 в 19:27
Привет, Шварц! Всё мечешь? У тебя железные нервы. Люди с верхним образованием, всякие ракетчики, связисты, програмисты, ибаллисты тебя и дебилом и бараном называют, здесь вообще на хуй отправили... а ты всё на своей волне, всё на Вы, да - извините. Видимо надо ещё пару ВТУЗов закончить, что бы изъясняться на их пёсьем языке. Завидую
Говорили уже не раз, что если амеры обладали такими технологиями в 60-70 годах прошлого века, то какого уя они только сейчас начали в космос самостоятельно летать (челенджер не в счёт)?
aircopter Для начала. Эта "перделка". Для взлёта еще более меньшая "перделка" требовалась.
Вот не хотелось бы прерывать спор про коды, программы и прочие заумные вещи, но скажите мне, а куда на этой замечательной картинке денется реактивная струя от взлетной ступени Лунного модуля? Взлетная ступень стоит (если верить этой картинке) прямо на посадочной ступени, просто на сопле. Если реактивной струе некуда будет истекать, то случится бабах, и сопло будет разрушено.
Понимаешь, ВладиМуррр, как это могло произойти могут понять только программисты, технологи или инженеры с космическим или хотя бы авиационным образованием. Чтобы понять, как отбойная реактивная струя не повредила сопло и не выбросила ВМ куда-нить нахер, надо МАИ или МВТУ закончить.
aircopter Для начала. Эта "перделка". Для взлёта еще более меньшая "перделка" требовалась.
Видел я. Вот оцените в масштабе двух астронавтов в экипировке и всё остальное. Топлива для посадки и взлёта никак! Пусть я поверил даже, что движок мега могучей тяги и может до Плутона дотянуть на форсаже.
Ты не поверишь! Но мерикосы ещё и лишнее топливо оставили на Луне. От 300 до 550кг в зависимости от миссии. Читайте источники и не будете глупо выглядеть.
Там другое непонятно, как они при одних и тех же двигателях и технологиях умудрялись всё время увеличивать вес полезной нагрузки? Наши конструкторы бились за каждый грамм полезного веса, а эти потом умудрились всунуть электромобиль. И обратно возили не по три кило камней, а уже по двести. Как это!???
Хороший вопрос. Давай подумаем. 1) Заставили насанавтов резко похудеть. 2) Кто-то на Луне дал им пинка. 3) Сэкономили на продуктах. Срать всё равно некуда было.
Ты не поверишь! Но мерикосы ещё и лишнее топливо оставили на Луне. От 300 до 550кг в зависимости от миссии. Читайте источники и не будете глупо выглядеть.
Ребята, лучше сборник русских народных сказок почитайте. Пользы будет больше.
а гугл прям авторитет непререкаемый, так же как и википедия, "погугли" и тебе откроются все тайны сын мой, накуя в школу ходить, погугли. Пеждешность Это сообщение отредактировал karbonad - 18 сен 2017 в 20:07
aircopter Для начала. Эта "перделка". Для взлёта еще более меньшая "перделка" требовалась.
Вот не хотелось бы прерывать спор про коды, программы и прочие заумные вещи, но скажите мне, а куда на этой замечательной картинке денется реактивная струя от взлетной ступени Лунного модуля? Взлетная ступень стоит (если верить этой картинке) прямо на посадочной ступени, просто на сопле. Если реактивной струе некуда будет истекать, то случится бабах, и сопло будет разрушено.
За рулящим Су-27 я неоднократно стоял метров за 100. Жарит как в сауне просто в свободный воздух. Пусковая установка ракетоносителей - сложнейшая хреновина из шахт. Как это убожество смогло оторваться от Луны и выйти в космос, лучше у Спилберга спросить или у Лукаса.
да кому нужно всё уже для себя выяснил,а про то что "пиндосы на луне не были" пиздят ебодалбы у которых мозга не хватает собрать инфу,быдлопсевдопатреоты и троли на зарплате.
Какую инфу собрать? пиндосы может и были на луне, только гораздо позже, почитай про "защиту" корабля от радиации во времена Армстронга, они должны были вернуться оттуда головешками еле живыми, а они сами вышли и т.д..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а гугл прям авторитет непререкаемый, так же как и википедия, "погугли" и тебе откроются все тайны сын мой, накуя в школу ходить, погугли. Пеждешность 
yaplakal.com
Fixerists18 сен 2017 в 17:29