Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (30) « Первая ... 22 23 [24] 25 26 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
armadagrup 22 фев. 2017 г. в 15:38
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Ну займет американская компания крепкую часть коммерческих запусков оставив без работы роскосмос. Ну будет возить космонавтов к МКС вместо роскосмоса чуствую и российских космонавтов будет возить с Флориды.
Что будет ну посмотрите фильм Марсианин и найдите там роскосмос и узнаете что будет с роскосмосом)
rundommemory 22 фев. 2017 г. в 15:39
Кот  •  На сайте 13 лет
3
Честно, желаю удачи Маску. Эти упыри из роскосмоса нихера нового не делают, а только пилят бабло на старье 50-летней давности. Технологий ноль. Скоро настанет момент, когда и космос проебем благополучно.
heyter981 22 фев. 2017 г. в 15:40
Ярила  •  На сайте 9 лет
1
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.
RUSTER21 22 фев. 2017 г. в 15:46
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Интересно а откуда пошла речь о парашютах?
Ничего тяжелого не сажают просто на парашютах (всякие спускаемые модули, танки) - либо надувают подушку, либо пиротехникой тормозят на последних метрах, но из обычной физики это мало применимо когда речь идет именно о вертикальной посадке чего-то похожего на ракету. Кто вообще рассматривал парашют? :)
matroskin99 22 фев. 2017 г. в 15:47
Приколист  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (наебенился @ 22.02.2017 - 12:07)
Цитата (matroskin99 @ 22.02.2017 - 16:39)
У Маска есть мечта по колонизации Марса и он к ней идет .

а что не венеры? она ближе вроде)))

Жарко на ней. Без изменения климата и не колонизируешь (
trikot 22 фев. 2017 г. в 15:50
Ярила  •  На сайте 17 лет
3
Глядя на успехи Маска, понимаю, что наше отставание увеличилось до критической отметки. Если бабло будет также распиливаться, то до полного отставания недалеко. Вот уже и территорию Хруничева собираются застраивать...
наебенился 22 фев. 2017 г. в 15:51
Могликанец100%  •  На сайте 14 лет
0
VanLord
практического смысла тоже не вижу. но вчера понарыл всякого- теоретически можно типа бункера там захуярить с замкнутым циклом.
но, опять же, там для 100 человек 450 тонн явно маловато.

а на марсе что? пока что кроме пыли нет нихуя) типа опыты над людишками на марсианской даче)
zek0 22 фев. 2017 г. в 15:51
Юморист  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Да не говори - опять нас разводят...

Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель

http://izvestia.ru/news/590165
наебенился 22 фев. 2017 г. в 15:55
Могликанец100%  •  На сайте 14 лет
0
Цитата (rundommemory @ 22.02.2017 - 20:39)
Честно, желаю удачи Маску. Эти упыри из роскосмоса нихера нового не делают, а только пилят бабло на старье 50-летней давности. Технологий ноль. Скоро настанет момент, когда и космос проебем благополучно.

что ты мелешь, дурень? gigi.gif
ну ка, умник, скажи ка чем ЖРД от роскосмоса отличается от ЖРД спейс икс?

вот вы всепросралы смешные lol.gif
наебенился 22 фев. 2017 г. в 15:58
Могликанец100%  •  На сайте 14 лет
0
zek0
Цитата
Да не говори - опять нас разводят...

Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель

разговоры- разговоры(((

я вона, как надеялся, что планы по байкалу не пустой треп. зря((


Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос
zek0 22 фев. 2017 г. в 15:59
Юморист  •  На сайте 13 лет
2
Цитата (censoredrus @ 22.02.2017 - 15:37)
Всех загнать в храм, чтобы люди, задрав голову, видели Христа, а не звезды!

pop.gif



Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос
heyter981 22 фев. 2017 г. в 16:02
Ярила  •  На сайте 9 лет
1
Цитата (наебенился @ 22.02.2017 - 15:51)
VanLord
практического смысла тоже не вижу. но вчера понарыл всякого- теоретически можно типа бункера там захуярить с замкнутым циклом.
но, опять же, там для 100 человек 450 тонн явно маловато.

а на марсе что? пока что кроме пыли нет нихуя) типа опыты над людишками на марсианской даче)

Почему ты так уверен в 450 тон на 100человек.
Они сначало отправят беспилотный корабль а потом пилотируемый на 12человек , а это 900 тонн на 12 человек всякой фигни.
ur4ela 22 фев. 2017 г. в 16:05
Приколист  •  На сайте 11 лет
-1
Ну какой в этом смысл, ну полетела до Марса села, а назад как, продадут марсиане топливо? Бля они на луну как почти сорок лет назад садились и взлетали , ну нахрена выдумывать велосипед через сорок лет, ржу коменты читаю, амеры впереди планеты всей по наебалову.

Это сообщение отредактировал ur4ela - 22 фев. 2017 г. в 16:11
heyter981 22 фев. 2017 г. в 16:07
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (ur4ela @ 22.02.2017 - 16:05)
Ну какой в этом смысл, ну полетела до Марса села, а назад как, продадут марсиане топливо?

А назад пытать утюгом химика пока он не расскажет как добыть метан на марсе.
Прохожиймим 22 фев. 2017 г. в 16:08
Хохмач  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:40)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.

А в сравнении с традиционными методами? На сколько дешевле (если дешевле), запуск одного килограмма груза по сравнению с российскими ракетами?
наебенился 22 фев. 2017 г. в 16:11
Могликанец100%  •  На сайте 14 лет
0
heyter981
ну как бы я хз что оне отправлять до будут, я только по презентации говорю: 100 чел или 450тн груза за полет. а уж как они там будут комбинировать))
ur4ela 22 фев. 2017 г. в 16:16
Приколист  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (наебенился @ 22.02.2017 - 16:11)
heyter981
ну как бы я хз что оне отправлять до будут, я только по презентации говорю: 100 чел или 450тн груза за полет. а уж как они там будут комбинировать))

Пусть уже нахрен все улетают, и там педали крутят.
наебенился 22 фев. 2017 г. в 16:21
Могликанец100%  •  На сайте 14 лет
0
ur4ela
Цитата
а назад как, продадут марсиане топливо?

так шведы уже не первый год метан с со2 пытаются сделать.
только они марс в гробу видали, у них более высокие цели: спасаем землю (читай- свои шкуры) от парникового эффекта.
Inforest 22 фев. 2017 г. в 16:24
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 16:08)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:40)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.

А в сравнении с традиционными методами? На сколько дешевле (если дешевле), запуск одного килограмма груза по сравнению с российскими ракетами?

без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок. В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.
ur4ela 22 фев. 2017 г. в 16:29
Приколист  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (Inforest @ 22.02.2017 - 16:24)
без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок. В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.

Ну а сколько всего было в мире? Так до первого неудачного старта или катастрофы.
Inforest 22 фев. 2017 г. в 16:35
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (ur4ela @ 22.02.2017 - 16:29)
Цитата (Inforest @ 22.02.2017 - 16:24)
без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок.  В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.

Ну а сколько всего было в мире? Так до первого неудачного старта или катастрофы.

ну спейс х запустили 7 запусков коммерческих. и около 10 запланировано на 2017 год уже (у России пока 0 запланировано).
heyter981 22 фев. 2017 г. в 16:35
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 16:08)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:40)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.

А в сравнении с традиционными методами? На сколько дешевле (если дешевле), запуск одного килограмма груза по сравнению с российскими ракетами?

На сколько будет дешевле сейчас можно только гадать , там от многих факторов зависит и высота и масса груза и количество использований ступени. Там от 9 до 20 разброс. Но точно не дороже протона , а если учесть конвеер выпускаемых маском ракет то конкуренцю он составит очень сильную . В этом году он делает по одной ракете раз в две недели в следующем хочет по одной в неделю. И если нам надо загружать ракету полностью или делать к примеру протон лайт , то ему проще мало груза отвез вернул ступень, полная загрузка полетел по одноразовой схеме. Это ракета 2в1 понимаешь?
наебенился 22 фев. 2017 г. в 16:37
Могликанец100%  •  На сайте 14 лет
0
Inforest
Цитата
без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок. В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.

вот так смешно, блять, читать:
рынок потерян gigi.gif
ябать, перевозчики прям как таксисты стоят и клиентов ловят)
да очередь на запуски чуть не на года расписана. наши просто- напросто не могут ракеты быстро строить. строили бы по два- три союз+прогресс в месяц и спокойненько бы летали...

рынок, блять, потерян)))
я лучше пару лет подожду, но на прогрессе не поеду, фу, не комильфо gigi.gif
Прохожиймим 22 фев. 2017 г. в 16:37
Хохмач  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Inforest @ 22.02.2017 - 16:24)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 16:08)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:40)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 15:17)
Цитата (heyter981 @ 22.02.2017 - 15:05)
Цитата (Прохожиймим @ 22.02.2017 - 14:26)
]
Ну как же я вполне, на мой взгляд, убедительные доводы привёл, на которые мне ни кто убедительно не возразил. http://www.yaplakal.com/findpost/57312209/...pic1552829.html

Все твои доводы это "я не верю невыгодно все это раньше было развод лохов"
Маск основал компанию и решает задачи не для того чтобы тебе что то доказать . Он делает дело и у него полно и заказов и инвесторов .
Таких как ты бесполезно убеждать в чем то все равно в конце будет " нам просто это нафиг не надо"

Вы хотя бы прочитали эти доводы? Основной посыл: в чем преимущество перед классической схемой?
Да они от дилетанта в этой сфере, но логичны, и вразумительных возражений я им не увидел. Ни в том, что парашютная система тяжелее горючего, способного опустить ступень на нужное место; ни в том, что это в перспективе дешевле; ни в том, что это нужно для полётов на Марс.
Я всего лишь пытаюсь приоткрыть истину, а Вы срачь здесь разводите.

Преимущество в стоимости запуска.
Стоит запуск 65лямов , в многоразовом варианте расчетная экономия 30%.
Парашутная система рассматривалась ими и приняли решение сажать на двигателях , возможнл причина в повреждении ступени при посадке парашутами. Для полетов на марс пригодится технология посадки на двигателях, но это не причина выбора способа возврата ступени.

А в сравнении с традиционными методами? На сколько дешевле (если дешевле), запуск одного килограмма груза по сравнению с российскими ракетами?

без разницы сколько это стоит- Россия уже потеряла рынок космических перевозок. В 2016 году только 2 запуска были коммерческими. В 2017 пока ни одного нет. Так что сравнивать дороже - дешевле смысла вообще нет! Просто тупо не покупают/ И не купят. гонка коммерческая уже проиграна.

Ой ладно!
США сколько, лет 15, или 20 были в не игры? А сейчас кузнечика, наконец удалось удачно запустить, и фсё, они вперди планеты фсей? Китайцы, вот обогнали пока, но только схема то российская. Я же не спрашиваю о том у кого космический хуй толше, я пытаюсь выяснить вопрос преимущества одной технологии перед другой.
heyter981 22 фев. 2017 г. в 16:40
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (наебенился @ 22.02.2017 - 16:11)
heyter981
ну как бы я хз что оне отправлять до будут, я только по презентации говорю: 100 чел или 450тн груза за полет. а уж как они там будут комбинировать))


Ну 100 человек это конвеер когда уже будет база. Таджиков он вообще 200 обещал отвезти.
А на первый полет сначало без людей потом 12 и ток после если все замечательно 100.
100 это просто вместимость маршрутки.
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 58238
0 Пользователей:
Страницы: (30) « Первая ... 22 23 [24] 25 26 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

 
 



Активные темы






Наверх