Бумажный космос НАСА

Цитата (YRDL @ 15.02.2017 - 08:23)

И где теперь столь прекрасный корабль "Джемини" Подскажи, а на чём американцы сейчас на МКС добираются?

Джемини в музее, а что ?

А подскажи мне, как Россия вообще МКС собрать сумела ?

уж не обошлось ли тут без их поганых пиндосских шатлов ?

Это сообщение отредактировал vano2017 - 15 фев. 2017 г. в 08:27

Уже 7 страниц у меня, а мои 7 страниц это 40 страниц по умолчанию.

Я и то, перед тем как задавать вопросы, разгуглил основные повторяющиеся. Не поленился, а другие отписавшиеся "что не летали" вы хоть пробовали элементарные вопросы/ответы в инете поискать? Честное слово заёбывает читать одно и тоже. Лучше лично общаться с компетентными людьми.

Цитата (grigorew @ 15.02.2017 - 08:16)

Цитата (забор @ 14.02.2017 - 21:57) Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 21:49) Мухин в своей книге и фильме приводит конкретные доказательства...которые до сегодняншнего дня НИКТО не смог опроворгнуть. Ну приведи хоть одно. Опять про флаг, тени, следы, нет звёзд. Или уже что-то новенькое придумал? 1. Слишком бодрое поведение после приземления. С какой Луны возвращались лохонавты NASA, если после посадки скакали сайгаками, в то время, как советские космонавты всего после нескольких дней на орбите едва ползали на карачках? 2. Радиация. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты HАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров. 3. Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной.Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после "Аполло-13", при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне. 4. Скафандры. При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры "Аполло" располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.

Дианный эксперт широкого профиля детектед.

Цитата (Шурик74 @ 15.02.2017 - 08:15)

Китайцы всё на места расставят когда там высадятся первыми - и наш луноход увидим и надеюсь луномобиль и посадочный модуль америкосов - недолго осталось ждать...

Это ничего не докажет, скажут омерика сумела таки продавить китай и они вынуждены были нарисовать модули, ровер, следы итд.

Самая козырная отмаза - ПРОЕБАЛИ ВСЕ ЧЕРТЕЖИ И ТЕХНОЛОГИИ. Я даже не знаю, что в головах у людей, которые это на полном серьезе произносят. Ну или за кого они держат оппонента.

Есть еще хорошая отмаза - отражатель на Луне, оставленный космонавтами. Т.е. луноход не мог оставить никак, тока космонавт.

Самый хороший вопрос задал какой-то советский космонавт или конструктор: "в полетах в космос самое дорогое - это построить ракету и подготовить экипаж. Запуск и сам полет стоит копейки. США к моменту сворачивания программы имели насколько готовых ракет, которые так и не были запущены.
Так что люди, утверждающие, что сворачивание программы вызвано отсутствием денег - нагло врут.".

Ну это как построить район в городе, с жилыми многоэтажками, с парками, школами и инфраструктурой, а потом сразу снести его нахуй, даже жильцов не заселив.

Это сообщение отредактировал golani4ik - 15 фев. 2017 г. в 08:37

Цитата (golani4ik @ 15.02.2017 - 08:33)

Самая козырная отмаза - ПРОЕБАЛИ ВСЕ ЧЕРТЕЖИ И ТЕХНОЛОГИИ. Я даже не знаю, что в головах у людей, которые это на полном серьезе произносят. Ну или за кого они держат оппонента. Есть еще хорошая отмаза - отражатель на Луне, оставленный космонавтами. Т.е. луноход не мог оставить никак, тока космонавт.

Военные технологии актуальные и по сей день Кто вам че покажет. Проще сказать проебали и закрыть тему.

Цитата (Choozee @ 15.02.2017 - 07:30)

Цитата (Шурик74 @ 15.02.2017 - 08:15) Китайцы всё на места расставят когда там высадятся первыми - и наш луноход увидим и надеюсь луномобиль и посадочный модуль америкосов - недолго осталось ждать... Это ничего не докажет, скажут омерика сумела таки продавить китай и они вынуждены были нарисовать модули, ровер, следы итд.

А лично я думаю, что никто к месту посадок никогда не приблизится. Китайцев "попросят".

Хотя, с другой стороны, встречный вопрос к "анти-лунатикам" - а почему РФ не запускает больше аппараты на Луну ? Заодно и проверили бы, врут пиндосы, или нет.
А точно СССР луноходы отправлял ? Че, когда-то умели и вдруг разучились ? ))))

Цитата (Clue @ 15.02.2017 - 07:38)

Цитата (golani4ik @ 15.02.2017 - 08:33) Самая козырная отмаза - ПРОЕБАЛИ ВСЕ ЧЕРТЕЖИ И ТЕХНОЛОГИИ. Я даже не знаю, что в головах у людей, которые это на полном серьезе произносят. Ну или за кого они держат оппонента. Есть еще хорошая отмаза - отражатель на Луне, оставленный космонавтами. Т.е. луноход не мог оставить никак, тока космонавт. Военные технологии актуальные и по сей день Кто вам че покажет. Проще сказать проебали и закрыть тему.

Шикарная логика ))))))

Цитата (golani4ik @ 15.02.2017 - 08:41)

Цитата (Clue @ 15.02.2017 - 07:38) Цитата (golani4ik @ 15.02.2017 - 08:33) Самая козырная отмаза - ПРОЕБАЛИ ВСЕ ЧЕРТЕЖИ И ТЕХНОЛОГИИ. Я даже не знаю, что в головах у людей, которые это на полном серьезе произносят. Ну или за кого они держат оппонента. Есть еще хорошая отмаза - отражатель на Луне, оставленный космонавтами. Т.е. луноход не мог оставить никак, тока космонавт. Военные технологии актуальные и по сей день Кто вам че покажет. Проще сказать проебали и закрыть тему. Шикарная логика ))))))

Вы для приличия хоть телескоп купите. а то луну только по телеку в близи видели наверно.

Необходимо (!) отмечать на ЯП'е день первой высадки американцев на луну! Вот пусть будет один день эпического луносрача! Один день и всё...

вопрос к могликам:
Почему сейчас не летают? почему перестали?
только не надо мне отвечать вопросом на вопрос или тупой фразой что теперь нах не надо, всему мировому научному сообществу надо, а вот "сумевшим" не надо?

скажите, чтоб зря не читать, это очередная поебота, что они туда не летали, или более нормальная статья?)

Цитата

Почему сейчас не летают? почему перестали? kosyak.gif только не надо мне отвечать вопросом на вопрос или тупой фразой что теперь нах не надо, всему мировому научному сообществу надо

а ты у нас мировое сообщество?) мне вот не надо. Да и сообществу тоже. А на главный вопрос ты ответил и сам

Это сообщение отредактировал Блоходав - 15 фев. 2017 г. в 08:54

Цитата (loredan @ 14.02.2017 - 20:33)

Цитата (mixxa555 @ 14.02.2017 - 18:29) 1.  Вопрос по самому крутому двигателю  Ф1.  Ведь у него выдающиеся характеристики по удельному импульсу.  Спрашивается - куда делся ?, 2.  Как выжили по пути к  Луне не имея защиты магнитосферы  Земли ?  У обычных гражданских летчиков ведется учет полученной радиации на высоте.  А тут  ???, 3.  Обосратушки-перепрятушки.  Как можно столько ходить в памперсах., 4.  Как со 2-й космической скорости можно попасть в 5-км радиус от авианосца. ???, 3и т.д. и т.п. Кому-то очень не нравятся твои логичные вопросы. Кто-то очень хочет, что бы ты просто верил.

я НЕМОГЛИК, но попробую как достаточно эрудированный технарь-интегратор с классическим техническим образованием в области автоматизации ответить:
1. В движке F-1 ничего сильно уникального не было. Керосиновый мощный движок в принципе был достижим. И первая ступень на F-1 вроде как более или менее летала, все аварии были со 2 и 3 ступенью, где стояли "уникальные" водородные двигатели J-2. На тот момент ни в СССР ни в США не было водородных двигателей. В США следующий летающий движок появился только через 10 лет и и был другого типа чем J-2. В СССР первый водородный двигатель вообще полетел спустя лет 20.

Цитата

Еще раз возвращаясь к проблеме водородных двигателей, хочу обратить внимание на то, что ЖРД J-2 начал разрабатываться фирмой "Рокетдайн" по контракту с НАСА в сентябре 1960 года. В конце 1962 года этот высотный мощный водородный двигатель уже проходил огневые стендовые испытания, развивая согласно официальным отчетам тягу, соответствующую 90 тс в пустоте.       Превзойти эти достижения фирмы "Рокетдайн" по параметрам кислородно-водородного ЖРД удалось фирме, основанной в Воронеже Косбергом . Главный конструктор Александр Конопатов создал в 1980 году для второй ступени ракеты "Энергия" ЖРД РД-0120 тягой в пустоте 200 тс и удельным импульсом 440 единиц. Но это случилось через 25 лет!

J-2 нигде кроме Сатурн-5 не летал. Попытки уже в 2000 годах использовать модернизированную версию J-2 тоже закончились ничем.

А на керосиновых двигателях можно было либо отправить несколько космонавтов "в один конец" либо небольшой возвращаемый автомат с прилунением. Именно проблемы со сверхмощной керосиновой ракетой не позволили СССР отправить космонавтов к Луне.

2. Про магнитосферу противоречивые сведения, надо копаться в отчетах зондов оснащенных датчиками солнечной активности.

3. Теоретически если питаться особыми смесями, то можно неделю продержать без "посрать". С мочой, ну тут думаю можно на сменяемых памперсах обойтись. И гигиеническими салфетками для ухода за телом.

4. А вот с попаданием на 2 космической скоростью в 5км "окошко" с посадкой в зоне видимости авианосца - тут у знакомого с матстатистикой появляется много вопросов. Особенно в миссии Аполло-13, когда расчеты коррекции и саму коррекцию выполняли в ручную, практически "на глазок".

Это сообщение отредактировал blo - 15 фев. 2017 г. в 09:03

Цитата (ZanyatNik @ 15.02.2017 - 08:47)

вопрос к могликам: Почему сейчас не летают? почему перестали? только не надо мне отвечать вопросом на вопрос или тупой фразой что теперь нах не надо, всему мировому научному сообществу надо, а вот "сумевшим" не надо?

Как раз научному сообществу это нах не надо.

Ничего интересного на луне обнаружить не удалось, а для полетов туда средства будут отниматься от куда более интересных научных проектов.

Луна нужна бюрократам от космоса и политикам, чтоб деньги пилить и обывателям пыль в глаза пускать.

Ещё можно станцию "Скайлэб" вспомнить. И тоже очень сильно засомневаться.

Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 21:03)

пиздешь полный....  вот такими фэйками вам мозги и засирают.... у них там не вакум,.... в вакуме... порох не горит....

Последнее видео, т.е. ты реально его посмотрел и приводишь как доказательство? У тебя между ушами что-нибудь кроме кости есть?

В порохе есть окислитель - селитра.

В следующий раз, когда на собрание анонимных дебилов придешь, попроси что бы тебя по голове били не поленом, а утюгом. (Или чем вы там занимаетесь? Цианид может жуете или розетки лижите)

А мне понравилась статья ТС

никогда не задумывался, почему именно 6 раз ?

каждый полет был очень рискован и стоил немерянно нафига 6 ?

Цитата (ZanyatNik @ 15.02.2017 - 08:47)

вопрос к могликам: Почему сейчас не летают? почему перестали? только не надо мне отвечать вопросом на вопрос или тупой фразой что теперь нах не надо, всему мировому научному сообществу надо, а вот "сумевшим" не надо?

Значит советский Буран тоже был мистификацией, как и американские шатлы - они же сейчас не летают, значит люди не могут такое сделать.
А еще египетские пирамиды и китайскую стену построили инопланетяне - потому что сейчас никто подобное не строит. Значит и раньше не могли.

Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 21:15)

Цитата (Чайники @ 14.02.2017 - 18:09) Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 20:06) не могли Амеры быть на Луне, это уже дураку понятно,... до Луны лететь не начем, да и вообще весь космос и все полеты туда под сомнением, особенно все миссии на Марс. Плоская Земля? Развей мысль.Всем очень понравилось в прошлом луносраче,а ты ушёл. дело в том что реактивные двигатели в вакуме не работают,... каким образом они летают в космосе не понятно.

У меня аж жир потёк из монитора. Большего бреда в жизни не видел. Это даже похлеще небесной тверди и трёх слонах, стоящих на черепахе.

MacRus — настоятельно советую идти в книжный магазин и купить учебников по физике. В частности, где изучается классическая механика.

Это сообщение отредактировал HarveyDent - 15 фев. 2017 г. в 09:43

Цитата (Ниссанчег @ 14.02.2017 - 17:35)

Ёпта! Луносрач, часть №986767576! Самое главное, что все уже пережевали и высрали, каждый остался при своем. Стартуем, хуле.

И нет им покоя...

Цитата (vano2017 @ 14.02.2017 - 23:25)

Цитата (trader110 @ 14.02.2017 - 23:21) Цитата (vano2017 @ 14.02.2017 - 23:19) Цитата (Рапапай @ 14.02.2017 - 23:15) Про "баронство", те до Лунной программы США не осваивали "космическое пространство"? Вообще пилотируемая космическая программа США намного последовательней и логичней СССРовской. Не цирк в стиле "а вот еще первая баба в космосе!", а последовательное и планомерное решение технических проблем. Что и привело к результату. Ни хуя себе планомерная) На орбите толком не полетали и сразу на луну Еще один дурачок ? про "джемини" на котором отработали маневрирование на орбите и стыковку не слышал, не ? напрасно.

А где у этого конкретного джемини теплозащитное покрытие, кстати?

Цитата (HarveyDent @ 15.02.2017 - 09:41)

Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 21:15) Цитата (Чайники @ 14.02.2017 - 18:09) Цитата (MacRus @ 14.02.2017 - 20:06) не могли Амеры быть на Луне, это уже дураку понятно,... до Луны лететь не начем, да и вообще весь космос и все полеты туда под сомнением, особенно все миссии на Марс. Плоская Земля? Развей мысль.Всем очень понравилось в прошлом луносраче,а ты ушёл. дело в том что реактивные двигатели в вакуме не работают,... каким образом они летают в космосе не понятно. У меня аж жир потёк из монитора. Большего бреда в жизни не видел. Это даже похлеще небесной тверди и трёх слонах, стоящих на черепахе. MacRus — настоятельно советую идти в книжный магазин и купить учебников по физике. В частности, где изучается классическая механика.

Эта пять! Кто вообще сказал что луна круглая? такая же плоская как и земля. Тут недавно в одном посте это доказали окончательно.
И таки да, на луну можно долететь только под коксом и никак иначе.

Цитата (grigorew @ 15.02.2017 - 09:45)

А где у этого конкретного джемини теплозащитное покрытие, кстати?

Где-нада.

Купите абонемент в Гугль (в этом месяце недорого), изучите вопрос.
Вернетесь - расскажете

Цитата (Mercutcio @ 15.02.2017 - 08:28)

Уже 7 страниц у меня, а мои 7 страниц это 40 страниц по умолчанию. Я и то, перед тем как задавать вопросы, разгуглил основные повторяющиеся. Не поленился, а другие отписавшиеся "что не летали" вы хоть пробовали элементарные вопросы/ответы в инете поискать? Честное слово заёбывает читать одно и тоже. Лучше лично общаться с компетентными людьми.

Вот чуть ли не единственный здравомыслящий сомневающийся запостил адекватный совет своим коллегам.

Ау, немоглики! Вас ваш же коллега носом тыкает в вашу упертость и косность.

Цитата

Сколько миссий Апполонов было? Какова емкость фотоаппарата Hasselblad? Какие альтернативы кроме ПЛЕНОЧНЫХ фотоаппаратов были в мире?

С какой частотой должны были снимать, чтобы получить 17000 снимков?
Когда они успели сделать хоть что-то, кроме 17000 снимков?