Плюсы и минусы есть и там и там. Так что хули сравнивать?
ну давай минусы коммунизма
Ну давай про всеобщее равенство - один канализацию обслуживает, другой первый секретарь обкома. Охительное равенство что в возможностях в любой сфере жизнедеятельности, что в допусках к благам Коммунизм - утопия. Жизнеспособен лишь социализм. И то с допущениями
Это сообщение отредактировал Golkeeper81 - 31 авг 2020 в 11:15
Ключевое различие социализма и капитализма - собственность на средства произвосдтва. При капитализме она частная, при социализме и коммунизме - общественная. При капитализме один челвоек может персонально владеть средствами производства, при социализме/коммунизме каждый член общества является равным владельцем на все средства производства и имеет равные права на то, что при капитализме называется "прибыль" - то на что строятся города, образование, наука, новые средства производства. Остальное - способы реализации. А что сверх этого лепят к критериям - роллтон на уши.
Тогда как минимум в КНР капитализм и в мире нет других "успешных" соцстран кроме КНДР
Товарищ Маркс описал как это работает примерно с тех же позиций, что товарищ Ньютон про законы гравитации. Кто хочет - пользуется, кто не хочет - блекает про веру и там и там.
Время меняется и Ньютон уже давно не является истинной в последней инстанции. Так же и Маркс, его теория уже не может описывать то что нас окружает так же как 100 лет назад.
Как Ньютон прав до определенных размеров и скоростей, так и Маркс прав до определенного развития общества, технологий и средтсв производства. Потом идут поправки которые меняют всю картину.
Времена меняются, а область применения теории что Маркса, что Ньютона не меняются. От того что Эйнштейн открыл теорию относительности, Юпитер со своей орбиты не сошел. Сейчас капитализм, значит теория Маркса, описывающая механизмы работы капитализма, более чем применима - и практика как обычно ее подтверждает.
А самое худшее, что при капитализме Россия потеряла безвозвратно исторически принадлежащие ей веками территории и земли - Прибалтику, Украину (Киев- мать русских городов!!!), РБ, Молдову, Закавказье и Среднюю Азию!
При чем тут собственно капитализм? Их еще при развале Российской империи потеряли, а потом присоединили, в общем-то, не совсем по их воле - да их, в общем-то, исторически давно никто не спрашивал, ни Россия, ни Германия/Пруссия, если говорить о Прибалтике. Да и Закавказье со Средней Азией не всегда российскими были, у них еще до присоединения к России своя государственность была.
Ключевое различие социализма и капитализма - собственность на средства произвосдтва. При капитализме она частная, при социализме и коммунизме - общественная. При капитализме один челвоек может персонально владеть средствами производства, при социализме/коммунизме каждый член общества является равным владельцем на все средства производства и имеет равные права на то, что при капитализме называется "прибыль" - то на что строятся города, образование, наука, новые средства производства. Остальное - способы реализации. А что сверх этого лепят к критериям - роллтон на уши.
Тогда как минимум в КНР капитализм и в мире нет других "успешных" соцстран кроме КНДР
И что с того? Маска уважаешь? Многое из того что он говорит еще не сделано, а некоторые его ракеты даже взорвались. Для тебя это достаточное основание утверждать что то что им не сделано, не сделается никогда?
А самое худшее, что при капитализме Россия потеряла безвозвратно исторически принадлежащие ей веками территории и земли - Прибалтику, Украину (Киев- мать русских городов!!!), РБ, Молдову, Закавказье и Среднюю Азию! 25 миллионов русских стали гражданами второго сорта, подверглись геноциду, истреблению и гонениям!
про Брестский мир когда нибудь слышал? Про то каким образом СССР вел национальную политику и почему в 1990ых они рванули во все стороны?
Почему когда от Ингушетии к Чечне должна была перейти часть Сунженского района на улицу вышел весь народ на несколько месяцев, а когда Россия при Ельцине объявила суверенитет, забыв 25 миллионов русских и исторически веками принадлежащие России земли, никто не вышел на улицу, никто даже ничего не сказал? Что не так с русскими?
Товарищ Маркс описал как это работает примерно с тех же позиций, что товарищ Ньютон про законы гравитации. Кто хочет - пользуется, кто не хочет - блекает про веру и там и там.
Время меняется и Ньютон уже давно не является истинной в последней инстанции. Так же и Маркс, его теория уже не может описывать то что нас окружает так же как 100 лет назад.
Как Ньютон прав до определенных размеров и скоростей, так и Маркс прав до определенного развития общества, технологий и средтсв производства. Потом идут поправки которые меняют всю картину.
Времена меняются, а область применения теории что Маркса, что Ньютона не меняются. От того что Эйнштейн открыл теорию относительности, Юпитер со своей орбиты не сошел. Сейчас капитализм, значит теория Маркса, описывающая механизмы работы капитализма, более чем применима - и практика как обычно ее подтверждает.
Ну например смещение перигелия Меркурия Ньютон никак объяснить не может. Так же как Маркс почему уровень жизни рабочего в ГДР был ниже чем в ФРГ.
Товарищ Маркс описал как это работает примерно с тех же позиций, что товарищ Ньютон про законы гравитации. Кто хочет - пользуется, кто не хочет - блекает про веру и там и там.
Время меняется и Ньютон уже давно не является истинной в последней инстанции. Так же и Маркс, его теория уже не может описывать то что нас окружает так же как 100 лет назад.
Как Ньютон прав до определенных размеров и скоростей, так и Маркс прав до определенного развития общества, технологий и средтсв производства. Потом идут поправки которые меняют всю картину.
Времена меняются, а область применения теории что Маркса, что Ньютона не меняются. От того что Эйнштейн открыл теорию относительности, Юпитер со своей орбиты не сошел. Сейчас капитализм, значит теория Маркса, описывающая механизмы работы капитализма, более чем применима - и практика как обычно ее подтверждает.
Особенно практика все подтверждает в так любимой леваками скандинавии, где именно за счет капитализма, рыночной экономики, удалось дать населению высокий уровень социальной поддержки.
Хотя по Марксу капитализм должен идти в противоположном направлении и максимально ужимать народные массы в их соц обеспечении.
Ключевое различие социализма и капитализма - собственность на средства произвосдтва. При капитализме она частная, при социализме и коммунизме - общественная. При капитализме один челвоек может персонально владеть средствами производства, при социализме/коммунизме каждый член общества является равным владельцем на все средства производства и имеет равные права на то, что при капитализме называется "прибыль" - то на что строятся города, образование, наука, новые средства производства. Остальное - способы реализации. А что сверх этого лепят к критериям - роллтон на уши.
Тогда как минимум в КНР капитализм и в мире нет других "успешных" соцстран кроме КНДР
И что с того? Маска уважаешь? Многое из того что он говорит еще не сделано, а некоторые его ракеты даже взорвались. Для тебя это достаточное основание утверждать что то что им не сделано, не сделается никогда?
Ну он же не взрывает ракеты с людьми, тем более с миллионами людей. А СССР был эксперимент, не продуманный изначально, над миллионами людей, который стоил много жизней, в том числе и в результате его сворачивания в перестройку.
Так себе сравнение: утопия, против реально действующей, пусть не идеальной системы. Коммунизм, подразумевает под собой всеобщую уравниловку, то есть не должно быть вертикали власти, среднего управляющего звена и т.д. по списку до дворников, что собственно невозможно. К примеру, один вундеркинд, легко обучаем и с легкостью может добиться самого высокого положения, а второй, с IQ ниже божьей коровки. Как подобных можно уравнять? Одного искусственно не подпускать к обучению, а другого искусственно проталкивать, до полного их уравнения в социальном статусе? Получится абсолютно не рабочая система, причем в какой бы отрасли, подобное не произошло. Кроме того, это повлечет за собой отсутствие любой инициативы, в плане повышения квалификации, улучшения производительности, а также абсолютная пассивность, людей, которые могут и хотят, что ни будь изобретать, так как из-за все той же уравниловки, они не будут никак мотивированны, будь то финансово, карьерно или социально. Подобная система, сожрет сама себя, так как это изначально "мертворожденная", то есть утопическая идея.
Если же взять с другой стороны капитализм, то это постоянная борьба за выживание, на общем рынке сбыта, так как если твоя продукция, дороже и не лучше, чем продукция твоих конкурентов, то ты, как владелец заводов\газет\пароходов, просто разоришься. По поводу тех же обычных "рабочих" на капиталистическом предприятии, то как пример, можно взять Intel: предприятие, абсолютно капиталистическое, но при этом, находится в первой десятке, в плане условий труда в мире, так как любой владелец предприятия, прекрасно понимает, что люди, у которых нет проблем (финансовых) дома, и при этом, получают адекватное отношение на работе, будут с большим энтузиазмом работать и бояться потерять свое рабочее место.
Что получаем: первая модель - абсолютно не рабочая и нигде не была реализована (и не начинайте про Китай, там кроме названия партии, коммунистического даже меньше, чем в бывшем СССР) Вторая модель: до сих пор, вполне успешная, рабочая модель, которая получила негативное отношение, в связи с агрессивной агитацией бывшего СССР, но при этом, все новшества, прорывы в прогрессе и инновации, исходят именно от этой системы.
1. У всех есть возможность, в теории, стать богатым и успешным
С плюсами все, если мы исторические плюсы рассматривать не станем, а именно смену феодализма капитализмом
Хуясе ты объективен. А космос, а интернет, а технический прогресс, а возросший уровень жизни?! Оно все типа, само? Щас бы срать во двор ходил, за водой на речку в лаптях, а не писал хуйню всякую в интернете.
Адепты совка, расскажите пожалуйста, почему при клятом капитализме я, наемный работник средней квалификации, живу гораздо лучше, чем жил при развитом социализме? Почему я нынче гораздо лучше ем, ношу удобные кожаные ботинки и прочную одежду удобного кроя?
Почему сейчас мясник на рынке мне улыбается предлагая безкостное мясо за недорого, а тогда - наборот, я заискивал и приплачивал чтоб получить нормальный кусок мяса с минимумом костей?
Почему сейчас я, простой инженер в КБ, зарабатываю больше директора магазина, а при развитом социализме завмаг - это был почти олигарх?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Товарищ Маркс описал как это работает примерно с тех же позиций, что товарищ Ньютон про законы гравитации. Кто хочет - пользуется, кто не хочет - блекает про веру и там и там.
Время меняется и Ньютон уже давно не является истинной в последней инстанции. Так же и Маркс, его теория уже не может описывать то что нас окружает так же как 100 лет назад.
Как Ньютон прав до определенных размеров и скоростей, так и Маркс прав до определенного развития общества, технологий и средтсв производства. Потом идут поправки которые меняют всю картину.
Времена меняются, а область применения теории что Маркса, что Ньютона не меняются. От того что Эйнштейн открыл теорию относительности, Юпитер со своей орбиты не сошел. Сейчас капитализм, значит теория Маркса, описывающая механизмы работы капитализма, более чем применима - и практика как обычно ее подтверждает.
Особенно практика все подтверждает в так любимой леваками скандинавии, где именно за счет капитализма, рыночной экономики, удалось дать населению высокий уровень социальной поддержки.
Хотя по Марксу капитализм должен идти в противоположном направлении и максимально ужимать народные массы в их соц обеспечении.
За счет капитализма Скандинавия имеет хороший прибавочный продукт. А высокий уровень жизни в Скандинавии благодаря антирыночным механизмам, на секундочку. Впрочем Маркс не писал про Скандинавию, он писал про наступление на права рабочих, кризисы перепроизводства, захваты рынков, обеднение наемного труда, выкачивание ресурсов из других стран - как, почему, за счет чего и с каким финалом. То что происходит сейчас повсеместно. И если ты перестанешь искать опровержения физики, читая Библию, ты тоже это, возможно, заметишь.
Адепты совка, расскажите пожалуйста, почему при клятом капитализме я, наемный работник средней квалификации, живу гораздо лучше, чем жил при развитом социализме? Почему я нынче гораздо лучше ем, ношу удобные кожаные ботинки и прочную одежду удобного кроя?
Почему сейчас мясник на рынке мне улыбается предлагая безкостное мясо за недорого, а тогда - наборот, я заискивал и приплачивал чтоб получить нормальный кусок мяса с минимумом костей?
Почему сейчас я, простой инженер в КБ, зарабатываю больше директора магазина, а при развитом социализме завмаг - это был почти олигарх?
про Брестский мир когда нибудь слышал? Про то каким образом СССР вел национальную политику
СССР при своей национальной политике при Сталине вернул Прибалтику, Молдову вернул в состав России (СССР), а остальные (Закавказье, Средняя Азия) - и так находились в СССР, наследнице и правоприемнице Российской Империи.
Цитата
почему в 1990ых они рванули во все стороны
рванули, потому что во главе СССР и России, оказались воры, жулики, расхитители и алкоголики (Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс) - кому нужны такие руководители кроме РФ? Ни одна бывшая республика СССР не потеряла земли в своих административных границах, кроме РФ!
Адепты совка, расскажите пожалуйста, почему при клятом капитализме я, наемный работник средней квалификации, живу гораздо лучше, чем жил при развитом социализме? Почему я нынче гораздо лучше ем, ношу удобные кожаные ботинки и прочную одежду удобного кроя?
Почему сейчас мясник на рынке мне улыбается предлагая безкостное мясо за недорого, а тогда - наборот, я заискивал и приплачивал чтоб получить нормальный кусок мяса с минимумом костей?
Почему сейчас я, простой инженер в КБ, зарабатываю больше директора магазина, а при развитом социализме завмаг - это был почти олигарх?
Ну то что ты в КБ работаешь по крайней мере показывает почему у нас наука и техника в жопе.
Это сообщение отредактировал Eymerich - 31 авг 2020 в 11:29
Ключевое различие социализма и капитализма - собственность на средства произвосдтва. При капитализме она частная, при социализме и коммунизме - общественная. При капитализме один челвоек может персонально владеть средствами производства, при социализме/коммунизме каждый член общества является равным владельцем на все средства производства и имеет равные права на то, что при капитализме называется "прибыль" - то на что строятся города, образование, наука, новые средства производства. Остальное - способы реализации. А что сверх этого лепят к критериям - роллтон на уши.
Тогда как минимум в КНР капитализм и в мире нет других "успешных" соцстран кроме КНДР
И что с того? Маска уважаешь? Многое из того что он говорит еще не сделано, а некоторые его ракеты даже взорвались. Для тебя это достаточное основание утверждать что то что им не сделано, не сделается никогда?
то есть опять приходим к тому, что надо просто верить и ждать
Ключевое различие социализма и капитализма - собственность на средства произвосдтва. При капитализме она частная, при социализме и коммунизме - общественная. При капитализме один челвоек может персонально владеть средствами производства, при социализме/коммунизме каждый член общества является равным владельцем на все средства производства и имеет равные права на то, что при капитализме называется "прибыль" - то на что строятся города, образование, наука, новые средства производства. Остальное - способы реализации. А что сверх этого лепят к критериям - роллтон на уши.
Тогда как минимум в КНР капитализм и в мире нет других "успешных" соцстран кроме КНДР
И что с того? Маска уважаешь? Многое из того что он говорит еще не сделано, а некоторые его ракеты даже взорвались. Для тебя это достаточное основание утверждать что то что им не сделано, не сделается никогда?
Ну он же не взрывает ракеты с людьми, тем более с миллионами людей. А СССР был эксперимент, не продуманный изначально, над миллионами людей, который стоил много жизней, в том числе и в результате его сворачивания в перестройку.
При чем тут СССР, чуда, мы про подход к перспективам и знанию говорим. Или ты думаешь что социализм это такая секта? Боюсь тебя огорчить, в то что это секта верят только тупые сектанты типа новодворской
Адепты совка, расскажите пожалуйста, почему при клятом капитализме я, наемный работник средней квалификации, живу гораздо лучше, чем жил при развитом социализме? Почему я нынче гораздо лучше ем, ношу удобные кожаные ботинки и прочную одежду удобного кроя?
Почему сейчас мясник на рынке мне улыбается предлагая безкостное мясо за недорого, а тогда - наборот, я заискивал и приплачивал чтоб получить нормальный кусок мяса с минимумом костей?
Почему сейчас я, простой инженер в КБ, зарабатываю больше директора магазина, а при развитом социализме завмаг - это был почти олигарх?
Я хоть и не адепт совка, но люблю историю и её анализ. Ну не был тот период уже никаким развитым социализмом. Не был. Это был период загнивания. С искусственными дефицитами и прочим говном. С закрывшейся от всех номенклатурой.
Беда в том, что теперь почти олигарх это не директор магазина, а хозяин магазина. А хозяин сети магазинов - олигарх уже стопроцентный. Ты продолжаешь сравнивать себя с завмагом, которого "жизнь поставила на место", но забываешь, что к тому же чиновнику, что курировал эти магазина при совке, добавился ещё и нувориш-хозяин, что обобрал теперь и тебя и завмага и очень старается недоплатить дань чинуше.
За счет капитализма Скандинавия имеет хороший прибавочный продукт. А высокий уровень жизни в Скандинавии благодаря антирыночным механизмам, на секундочку.
Вот, ты уже начинаешь понимать что приходит на смену того что ты называешь капитализмом и это не то что ты называешь социализмом.
Частная собственность необходима для роста того, что потом общество будет распределять не рыночными способами, через налоги, высокие пособия и высокую установленную минимальную оплату труда.
Никто не говорит что рынок все порешает. Но если ты хочешь иметь завод, у тебя есть способности это сделать, то пожалуйста. Только плати рабочим хорошие деньги, а если ты хочешь вывести из производства 1 млрд на свое потребление заплати еще 2 государству на пособия для детей и медицину, образование
Это сообщение отредактировал kurtosis - 31 авг 2020 в 11:35
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Коммунизм - утопия. Жизнеспособен лишь социализм. И то с допущениями
yaplakal.com