У СССР имелось в достаточных количествах химическое оружие, даже в самое трудное время на начальном этапе СССР его не применял. При освобождении европейских городов применение тяжелой артиллерии и бомбардировка с воздуха ограничивались и брать их приходилось простому рядовому пехотному Ване. Это вполне подтвержденные факты. И только в Берлине наши себя не ограничивали ничем - логово фашистского зверя!
Применение химоружия было запрещено. И, вполне себе, попадало под понятие "военное преступление". ЯО, в 1945 году, было легальным оружием, не запрещенным ни одной конвенцией И американцы имели полное юридическое и моральное право его применить
А сейчас оно запрещено? Вспомним Югославию и бомбардировки НАТО (читай - США) снарядами с обеднённым ураном.
Где обеденный уран (такая тяжёлая железяка) и где ядерное оружие? Вы хоть головой немного думайте, когда пишете.
У СССР имелось в достаточных количествах химическое оружие, даже в самое трудное время на начальном этапе СССР его не применял.
Химическое оружие второй мировой абсолютно бесполезная хуйня. Что у наших что у немцев у которых оно то же имелось.
Цитата
При освобождении европейских городов применение тяжелой артиллерии и бомбардировка с воздуха ограничивались и брать их приходилось простому рядовому пехотному Ване. Это вполне подтвержденные факты. И только в Берлине наши себя не ограничивали ничем - логово фашистского зверя!
За то Минск советская авиация утюжила почти пол года и ничего
Каким боком статус открытого города к защите средствами ПВО?
Много незнакомых слов? Объясню, что бы было по-проще. Открытый (незащищенный) населенный пункт, это такой, в котором нет ни войск, ни оборонительных сооружений. И того и другого, в Хиросиме с Нагасаки, было чуть больше, чем дохуя. Так что, все твои фантазии - мимо кассы
Города Хиросима и Нагасаки находились на "домашних" островах Хонсю и Кюсю, боевые действия на них не велись. Обронительная инфраструктура в данном случае для них - это средства ПВО, защищающие его от налетов вражеской авиации. К средствам ПВО относится зенитная артиллерия и авиация. И того и другого в указанных городах практически не было.
Странно что по этой теме такое бурное обсуждение. Удар ведь наносился именно по городу а не по какой-то военной цели. То есть это было целенаправленное убийство гражданских и это однозначно является военным преступлением.
Города, во время тотальной войны, не могли быть мирные. Пусть даже там носки шьют. Для армии. Уже цель. В одном городе сидело командование, в другом крупные верфи. Чем не повод разъебать их в хлам? А гражданские, ну что гражданские... Тех пиздоглазых нужно было проредить, а то они вообще в атаке охуели. Ну прилетело бы 300 Б-29, как в Токио - результат был бы тот же. Город в хлам.
Учитывая то, чот японцы 8 лет творили в Китае, они должны сказать спасибо, что их всех не вырезали как скот, потому что эта нация фашисты намного хуже немцев.
В данной теме уже много раз всплывало мнение, что атомная бомбардировка - это расплата японцам за их военные преступления, но считать что американцы сбросили атомные бомбы, в отместку за жестокость японцев — заблуждение.
Американцы бы сбросили бомбы даже если бы японцы воевали по установленным международным правилам. О чудовищных преступлениях нацистов узнали только после поражения Германии, но это не мешало авиации союзников, в время войны, выжигать огненным штормом немецкие города. Нет никакой "высшей справедливости", что за убитых гражданских китайцев, были убиты гражданские японцы. Есть враг и когда он не сдаётся и продолжает сопротивляться — его уничтожают, а мирное население просто попадает под раздачу. Конечно, можно рассуждать, что в некоторых случаях "можно было бы помягче", но это бессмысленный спор. Война аморальна по своей сути и гибель мирных жителей всегда является преступлением войны. Убийца залезший в дом и вырезавший всю семью, но пожалевший младенца в люльке не становиться от этого менее кровавым убийцей.
Не вижу смысла в 100500-й раз писать одно и то же, очередному "нечитателю". Читай тему, тут все есть.
На самом деле смысл тут очень простой - если бы там была бы какая-то крупная военная цель то это было бы известно. Но вы даже назвать её не можете. Потому что такой цели там не было. Удар наносился именно по городу, именно по гражданским, именно с целью запугать. Терроризм чистейшей воды.
У СССР имелось в достаточных количествах химическое оружие, даже в самое трудное время на начальном этапе СССР его не применял. При освобождении европейских городов применение тяжелой артиллерии и бомбардировка с воздуха ограничивались и брать их приходилось простому рядовому пехотному Ване. Это вполне подтвержденные факты. И только в Берлине наши себя не ограничивали ничем - логово фашистского зверя!
Применение химоружия было запрещено. И, вполне себе, попадало под понятие "военное преступление". ЯО, в 1945 году, было легальным оружием, не запрещенным ни одной конвенцией И американцы имели полное юридическое и моральное право его применить
А сейчас оно запрещено? Вспомним Югославию и бомбардировки НАТО (читай - США) снарядами с обеднённым ураном.
Где обеденный уран (такая тяжёлая железяка) и где ядерное оружие? Вы хоть головой немного думайте, когда пишете.
Вам не нравятся слова "привика" и "Спутник" ??? Мне очень не нравятся слова "уран плутоний стронций кадмий" и проч..
Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 11 авг 2021 в 15:06
Что в вашем понимании "военные"? Ополчение, партизаны, разного рода home guard - это мирное население или военные?
Вот, кстати, речь и об этом тоже. Фашисты, уничтожая партизан и всевозможных "скрытых врагов", которых невозможно было "отсортировать" от мирных жителей, расстреливали целые деревни. ЮСы, при аналогичных "вводных", спалили два города подчистую, с помощью самого бесчеловечного оружия в истории. Одни - военные преступники, вторые - "герои - освободители". "Historia scriptum est, a victoribus".
У СССР имелось в достаточных количествах химическое оружие, даже в самое трудное время на начальном этапе СССР его не применял. При освобождении европейских городов применение тяжелой артиллерии и бомбардировка с воздуха ограничивались и брать их приходилось простому рядовому пехотному Ване. Это вполне подтвержденные факты. И только в Берлине наши себя не ограничивали ничем - логово фашистского зверя!
Применение химоружия было запрещено. И, вполне себе, попадало под понятие "военное преступление". ЯО, в 1945 году, было легальным оружием, не запрещенным ни одной конвенцией И американцы имели полное юридическое и моральное право его применить
Интересно, а каким документом оно было "запрещено"? Не подскажете? Я что-то упустил...
Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (обычно называемый Женевским протоколом) — международное соглашение о запрещении использования химического или биологического оружия во время войны.
Конвенция была подписана 17 июня 1925 года в швейцарском городе Женеве и вступила в силу 8 февраля 1928 года.
Не вижу смысла в 100500-й раз писать одно и то же, очередному "нечитателю". Читай тему, тут все есть.
На самом деле смысл тут очень простой - если бы там была бы какая-то крупная военная цель то это было бы известно. Но вы даже назвать её не можете. Потому что такой цели там не было. Удар наносился именно по городу, именно по гражданским, именно с целью запугать. Терроризм чистейшей воды.
Ну, если центральный армейски штаб и основные армейские склады это мелкая военная цель, то что тогда крупная? Любимая кобыла императора что ли?
а против рф идет война по всем фронтам, даже в мультфильмах для детей до 10 лет русских показывают как вороватых завистливых и лживых личностей
так что увы - но мировое отношение к России через 20-30 лет будет как отношение немцев 40ых к евреям.
Пиздец, Россия отжала Крым, навела шухера в Донбассе и против неё ведётся война по всем фронтам? В общем пидоры какие то постоянно матушку обижают. Самому не смешно? Про вороватых личностей особо улыбнуло, как только соседу стало плохо так кусок земли своровали, кто это сделал?
Если бы Украина не заигрывала с америкосами и НАТО, Крым до сих пор был бы ваш. Россия рисковала вместо своей базы в Севастополе получить американскую. Всё было сделано стратегически верно. Поэтому нечего сейчас ныть. Получили то, на что напрашивались.
Будапештский меморандум 1994 года - ничего не говорит Вам это словосочетание?
У СССР имелось в достаточных количествах химическое оружие, даже в самое трудное время на начальном этапе СССР его не применял. При освобождении европейских городов применение тяжелой артиллерии и бомбардировка с воздуха ограничивались и брать их приходилось простому рядовому пехотному Ване. Это вполне подтвержденные факты. И только в Берлине наши себя не ограничивали ничем - логово фашистского зверя!
Применение химоружия было запрещено. И, вполне себе, попадало под понятие "военное преступление". ЯО, в 1945 году, было легальным оружием, не запрещенным ни одной конвенцией И американцы имели полное юридическое и моральное право его применить
А сейчас оно запрещено? Вспомним Югославию и бомбардировки НАТО (читай - США) снарядами с обеднённым ураном.
Где обеденный уран (такая тяжёлая железяка) и где ядерное оружие? Вы хоть головой немного думайте, когда пишете.
Вам не нравятся слова "привика" и "Спутник" ??? Мне очень не нравятся слова "уран плутоний стронций кадмий" и проч..
От того, что Вам не нравятся названия химических элементов - они от этого не становятся ядерным оружием. Кстати, про стронций - не ходите смотреть салюты - красный огонь это именно стронций. Распыляют над городами, сволочи!!!! РыСы против слов "прививка", "спутник" и даже "спутник-5" решительно ничего не имею. Вас кто-то обманул.
Ну, если центральный армейски штаб и основные армейские склады это мелкая военная цель, то что тогда крупная? Любимая кобыла императора что ли?
Какие склады? Откуда вы это взяли? И почему они "основные"? А что такое "центральный" штаб? Придумывать на ходу какие-то объекты о которых никому ничего не известно. Классическое натягивание совы.
Это сообщение отредактировал priork - 11 авг 2021 в 15:19
Нет. Весьма годная цель для ковровой бомбардировки. Дрезден имел большое военное значение, в первую очередь как колоссальный транспортный узел.
Годная цель для ковровой бомбардировки - это позиции войск в поле. А вот город нет. Транспортный узел бомбите, а город то причём?
Это сообщение отредактировал priork - 11 авг 2021 в 15:21
Химическое оружие второй мировой абсолютно бесполезная хуйня. Что у наших что у немцев у которых оно то же имелось.
За то Минск советская авиация утюжила почти пол года и ничего
На основании каких материалов сделан вывод о бесполезности химического оружия? Именно из-за его бесполезности немцы и наши пробегали всю войну с противогазами? А насчет Минска у вас неполная информация: наша авиация бомбила сверху, а подпольшики и партизаны взрывали здания снизу в отличие от гуманных немцев превративших город за три года оккупации в цветущий мегаполис. Это сообщение отредактировал БахытКомпот - 11 авг 2021 в 15:21
Странно что по этой теме такое бурное обсуждение. Удар ведь наносился именно по городу а не по какой-то военной цели. То есть это было целенаправленное убийство гражданских и это однозначно является военным преступлением.
Не лицемерьте. Выполняя приказ Ставки № 0428, советская авиация наносила бомбовые удары по советским населённым пунктам оккупированным немецкими частями. Бомбили советские города находившиеся в немецком тылу и представьте себе там гибли гражданские, наши советские люди. Но почему-то для некоторых комментаторов в теме, что осуждают американцев, "это другое".
На основании каких материалов сделан вывод о бесполезности химического оружия? Именно из-за его бесполезности немцы и наши пробегали всю войну с противогазами?
На основании опыта ПМВ.
Цитата
А насчет Минска у вас неполная информация: наша авиация бомбила сверху, а подпольшики и партизаны взрывали здания снизув отличие от гуманных немцев превративших город за три года оккупации в цветущий мегаполис.
Очень может быть. Но бомбила наша авиация Минск очень качественно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И американцы имели полное юридическое и моральное право его применить 
yaplakal.com