Новгородская археология.Город может существовать без денег?

Самая жесть- это когда собрался и уже поебался с девушкой, а она и показывает всякие удивительные исторические места, когда её до дома довезли.

Цитата (axti @ 2.02.2018 - 19:33)

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:17) Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:17) http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1022...aya_zemlya.html А вот почему там нет Новгородок)Монет .Если допустить ,что это правда,то всё становится понятным....от части))) Истину глаголешь, отрок! А руины древнего Рима построили в 19 веке, чтобы хоть что-то показать было под переписанную историю.

Это же результат огромного цунами, все илом замело, стыдно не знать и вообще

Цитата

про то ,что определение местоположения Новгорода ,может быть неверной.

Вот ей богу, даже комментировать это не хочется.

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:17)

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:17) http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1022...aya_zemlya.html А вот почему там нет Новгородок)Монет .Если допустить ,что это правда,то всё становится понятным....от части)))

Да я, читая это, уже сомневаюсь - есть ли на самом деле ЯП, ТС, комментаторы и я

Цитата (Прометей75 @ 2.02.2018 - 20:04)

Цитата (axti @ 2.02.2018 - 19:33) Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:17) Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:17) http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1022...aya_zemlya.html А вот почему там нет Новгородок)Монет .Если допустить ,что это правда,то всё становится понятным....от части))) Истину глаголешь, отрок! А руины древнего Рима построили в 19 веке, чтобы хоть что-то показать было под переписанную историю. Это же результат огромного цунами, все илом замело, стыдно не знать и вообще

Акадэмики еще не определились, когда точно было цунами. До или после термоядерной войны 18-го века. Или вместо.
Историю про то, как Черное море на 13 метров в глубь промерзло, а потом сверху 20 метров снега выпало слышали? Так вот, сей катаклизьм привел к тому, что весной море разлилось и затопило все древние города причерноморья!
Вот такая херня, ребята. А кляты официальные историки все от нас скрывают, ироды!

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:50)

Я про то ,что определение местоположения Новгорода ,может быть неверной.

Конечно! Настоящий Новгород находится(лся) не там, где мы сейчас думаем, а на территории современного Судана!

Это сообщение отредактировал Американист - 2 фев. 2018 г. в 20:23

Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 20:05)

Цитата про то ,что определение местоположения Новгорода ,может быть неверной. Вот ей богу, даже комментировать это не хочется.

Да уж....сорри на бегу писал.Ну вообщем дурак ,так дурак.Сам виноват)))Эмн....
Итак, сведения о «древних событиях», якобы имевших место в волховском Новгороде, в основном, берутся ИЗ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ [22]. В которых первоначально речь шла о событиях в Ярославле. Однако в ходе искажения русской истории в XVII веке было создано ложное представление о том, будто бы новгородские события произошли на Волхове, а не на Волге. В XIX–XX веках, введенные в заблуждение археологи и историки начали посещать Новгород на Волхове, «захолустный провинциальный центр», как справедливо выражается М. Каргер [22], с. 5. Стали привязывать летописные новгородские события к волховской местности.

Цитата (axti @ 2.02.2018 - 20:15)

Цитата (Прометей75 @ 2.02.2018 - 20:04) Цитата (axti @ 2.02.2018 - 19:33) Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:17) Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 19:17) http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1022...aya_zemlya.html А вот почему там нет Новгородок)Монет .Если допустить ,что это правда,то всё становится понятным....от части))) Истину глаголешь, отрок! А руины древнего Рима построили в 19 веке, чтобы хоть что-то показать было под переписанную историю. Это же результат огромного цунами, все илом замело, стыдно не знать и вообще Акадэмики еще не определились, когда точно было цунами. До или после термоядерной войны 18-го века. Или вместо. Историю про то, как Черное море на 13 метров в глубь промерзло, а потом сверху 20 метров снега выпало слышали? Так вот, сей катаклизьм привел к тому, что весной море разлилось и затопило все древние города причерноморья! Вот такая херня, ребята. А кляты официальные историки все от нас скрывают, ироды!

Ну как дети! Во-первых - воевали нейтронными бомбами. Они ничего нейтрогали, поэтому сохранилась древняя береста про отсутствие денег в Новгороде. Во-вторых, это было красиво!

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 20:17)

Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 20:05) Цитата про то ,что определение местоположения Новгорода ,может быть неверной. Вот ей богу, даже комментировать это не хочется. Да уж....сорри на бегу писал.Ну вообщем дурак ,так дурак.Сам виноват)))Эмн.... Итак, сведения о «древних событиях», якобы имевших место в волховском Новгороде, в основном, берутся ИЗ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ [22]. В которых первоначально речь шла о событиях в Ярославле. Однако в ходе искажения русской истории в XVII веке было создано ложное представление о том, будто бы новгородские события произошли на Волхове, а не на Волге. В XIX–XX веках, введенные в заблуждение археологи и историки начали посещать Новгород на Волхове, «захолустный провинциальный центр», как справедливо выражается М. Каргер [22], с. 5. Стали привязывать летописные новгородские события к волховской местности.

Не надо бегать за маршрутками, можно спотыкнуться

Цитата (Прометей75 @ 2.02.2018 - 20:21)

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 20:17) Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 20:05) Цитата про то ,что определение местоположения Новгорода ,может быть неверной. Вот ей богу, даже комментировать это не хочется. Да уж....сорри на бегу писал.Ну вообщем дурак ,так дурак.Сам виноват)))Эмн.... Итак, сведения о «древних событиях», якобы имевших место в волховском Новгороде, в основном, берутся ИЗ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ [22]. В которых первоначально речь шла о событиях в Ярославле. Однако в ходе искажения русской истории в XVII веке было создано ложное представление о том, будто бы новгородские события произошли на Волхове, а не на Волге. В XIX–XX веках, введенные в заблуждение археологи и историки начали посещать Новгород на Волхове, «захолустный провинциальный центр», как справедливо выражается М. Каргер [22], с. 5. Стали привязывать летописные новгородские события к волховской местности. Не надо бегать за маршрутками, можно спотыкнуться

Уже споткнулся)))

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 20:23)

Цитата (Прометей75 @ 2.02.2018 - 20:21) Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 20:17) Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 20:05) Цитата про то ,что определение местоположения Новгорода ,может быть неверной. Вот ей богу, даже комментировать это не хочется. Да уж....сорри на бегу писал.Ну вообщем дурак ,так дурак.Сам виноват)))Эмн.... Итак, сведения о «древних событиях», якобы имевших место в волховском Новгороде, в основном, берутся ИЗ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ [22]. В которых первоначально речь шла о событиях в Ярославле. Однако в ходе искажения русской истории в XVII веке было создано ложное представление о том, будто бы новгородские события произошли на Волхове, а не на Волге. В XIX–XX веках, введенные в заблуждение археологи и историки начали посещать Новгород на Волхове, «захолустный провинциальный центр», как справедливо выражается М. Каргер [22], с. 5. Стали привязывать летописные новгородские события к волховской местности. Не надо бегать за маршрутками, можно спотыкнуться Уже споткнулся)))

Лису не выронил?)

Да нет....с водилой расплатился шкурками.....лисьими.Сзазал ,что ЯП читает и всё понимает.

Это сообщение отредактировал bigbo33 - 2 фев. 2018 г. в 20:29

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 20:29)

Да нет....с водилой расплатился шкурками.....лисьими.Сзазал ,что ЯП читает и всё понимает.

Очень ты мне щаз Саурона напоминаешь, по манере письма

Якут, ты?!!

Это сообщение отредактировал Прометей75 - 2 фев. 2018 г. в 20:44

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 20:17)

Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 20:05) Цитата про то ,что определение местоположения Новгорода ,может быть неверной. Вот ей богу, даже комментировать это не хочется. Да уж....сорри на бегу писал.Ну вообщем дурак ,так дурак.Сам виноват)))Эмн.... Итак, сведения о «древних событиях», якобы имевших место в волховском Новгороде, в основном, берутся ИЗ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ [22]. В которых первоначально речь шла о событиях в Ярославле. Однако в ходе искажения русской истории в XVII веке было создано ложное представление о том, будто бы новгородские события произошли на Волхове, а не на Волге. В XIX–XX веках, введенные в заблуждение археологи и историки начали посещать Новгород на Волхове, «захолустный провинциальный центр», как справедливо выражается М. Каргер [22], с. 5. Стали привязывать летописные новгородские события к волховской местности.

Так, чисто из спортивного интереса спрашиваю. А то,что в берестяных грамотах Новгородских город называется Новгородом, а не Ярославлем, вас не смущает?
Иностранные источники тоже врут?
Или переписали вашпе всё, а берестяные грамоты подло закопали, чтобы историков будущего в заблуждение ввести?

хотя нет давайте разберём, вкратце, словить лулзов с этого "срывающего покровы" "изобличительного" сочинения. Для детей, даунов и дошкольников младшей ясельной группы.
Автор пишет:

Цитата

А теперь посмотрим — насколько вырос культурный слой вокруг якобы одного из древнейших сооружений на Руси

Далее автор изобличает:

Цитата

По нашему мнению Софийский собор построен здесь даже не в XV веке, а всего лишь в XVII веке. Поэтому и культурный слой вокруг него нарос на два метра.

Потому как культурный слой в Наревском конце рос по одну метру в год, ссылая сь на:

Цитата

«Не подвергаясь гниению, культурный слой на Неревском конце рос в средние века со скоростью один сантиметр в год.

Окей, смотрим на карту где собственно стоит Софийский собор а где Неревский конец. И тут понимаем, автор держит своего читателя за идиота. Софийский собор гордо возвышается над водами реки Волхв с территории Новгородского Детинца. Построенного на возвышенности... Как бы логично, что затапливает низины, верно? Что в низинах более высокая влажность... Так? Так. Но автору естественно это не понятно.
НУ и на каком же основании автор предполагает подмену Ярославля Новгородом?
А тут просто изящный подёб, а не логическое заключение.

Цитата

М.В. Муравьев открывает нам еще один многозначительный факт. «В св. Софии на внутренних стенах много графитти (надписи, выцарапанные на штукатурке), некоторые надписи глаголицей… это своеобразная каменная летопись древнего храма… Софийские графитти были обнаружены И.А. Шляпкиным во время последней РЕСТАВРАЦИИ, при отнятии свежей штукатурки; но когда Археологическая Комиссия пожелала продолжать эти изыскания, то новая штукатурка уже затвердела и БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ГРАФИТТИ ДЛЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОПАЛА» [28], с. 17. И подобная «деятельность» сегодня называется «реставрацией»? По нашему мнению, здесь уместен другой термин. Итак, сведения о «древних событиях», якобы имевших место в волховском Новгороде, в основном, берутся ИЗ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ [22]. В которых первоначально речь шла о событиях в Ярославле. Однако в ходе искажения русской истории в XVII веке было создано ложное представление о том, будто бы новгородские события произошли на Волхове, а не на Волге.

Ну вы поняли, да? Нет? То есть, часть граффити пропали в ходе работ 19 века, информацию о Новгороде берут и летописей и поэтому в ходе искажения истории в 17 веке, события на самом деле происходили не в Новгороде а в Ярославле.

НУ и какую же информацию нам донесли эти самые граффити (надписи на стенах)

Цитата

В Софийском соборе обнаружено более 250 надписей. Почти все они на кириллице, за исключением десяти, сделанных с применением глаголического письма в конце XI- начале XII вв. Содержание граффити составляют памятные записи, отрывки из текстов богослужений, молитв и Св. Писания, автографы, деловые заметки. Некоторые надписи сопровождены рисунками.

НУ как бе окончательно понятно, летописи и граффити вещи разные. Что хотел сказать этим ловким ходом автор, пёс его знает.
Но чу!
Читаем:

Цитата

Чаще всего вообще ничего не выходило. Тем не менее, местные волховские церкви упорно объявляли «теми самыми новгородскими храмами», о которых говорилось В ЛЕТОПИСЯХ

ХМ, Странное утверждение. Малот того что церкви в этих городах носят РАЗНЫЕ названия, так ещё и их количества не сходятся. НУ и годы возведения заодно. Автору впрочем пофиг на такие нестыковки. Его сочинение не рассчитано на человека мыслящего, обремененного образованием.

Это сообщение отредактировал tixmr - 2 фев. 2018 г. в 20:58

Итак, подведем итоги. Тема псевдоисторическая, поэтому кладу шпалу, первую, к слову

А где ТС, пушнину пропалывает?

При чем тут грамоты?Я про книги написанные позже.То что события описанные в них, привязаны не правильно.Про труды Ломоносова ,не надо вам напоминать? Ладно...схожу в Гугл за вас.
https://www.google.ru/amp/s/topwar.ru/amp:2...tnoy-kazni.html
Так переписывалась ли история Руси?Был бардак.Жопу лизали иностранным историкам.

Это сообщение отредактировал bigbo33 - 2 фев. 2018 г. в 20:51

Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 20:46)

хотя нет давайте разберём, вкратце, словить лулзов с этого "срывающего покровы" "изобличительного" сочинения. Для детей, даунов и дошкольников младшей ясельной группы. Автор пишет: Цитата А теперь посмотрим — насколько вырос культурный слой вокруг якобы одного из древнейших сооружений на Руси Далее автор изобличает: Цитата По нашему мнению Софийский собор построен здесь даже не в XV веке, а всего лишь в XVII веке. Поэтому и культурный слой вокруг него нарос на два метра. Потому как культурный слой в Наревском конце рос по одну метру в год, ссылая сь на: Цитата «Не подвергаясь гниению, культурный слой на Неревском конце рос в средние века со скоростью один сантиметр в год. Окей, смотрим на карту где собственно стоит Софийский собор а где Неревский конец. И тут понимаем, автор держит своего читателя за идиота. Софийский собор гордо возвышается над водами реки Волхв с территории Новгородского Детинца. Построенного на возвышенности... Как бы логично, что затапливает низины, верно? Что в низинах более высокая влажность... Так? Так. Но автору естественно это не понятно. НУ и на каком же основании автор предполагает подмену Ярославля Новгородом? А тут просто изящный подёб, а не логическое заключение. Цитата М.В. Муравьев открывает нам еще один многозначительный факт. «В св. Софии на внутренних стенах много графитти (надписи, выцарапанные на штукатурке), некоторые надписи глаголицей… это своеобразная каменная летопись древнего храма… Софийские графитти были обнаружены И.А. Шляпкиным во время последней РЕСТАВРАЦИИ, при отнятии свежей штукатурки; но когда Археологическая Комиссия пожелала продолжать эти изыскания, то новая штукатурка уже затвердела и БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ГРАФИТТИ ДЛЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОПАЛА» [28], с. 17. И подобная «деятельность» сегодня называется «реставрацией»? По нашему мнению, здесь уместен другой термин. Итак, сведения о «древних событиях», якобы имевших место в волховском Новгороде, в основном, берутся ИЗ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ [22]. В которых первоначально речь шла о событиях в Ярославле. Однако в ходе искажения русской истории в XVII веке было создано ложное представление о том, будто бы новгородские события произошли на Волхове, а не на Волге. В XIX–XX веках Ну вы поняли, да? Нет? То есть, часть граффити пропали в ходе работ 19 века, информацию о Новгороде берут и летописей и поэтому в ходе искажения истории в 17 веке, события на самом деле происходили не в Новгороде а в Ярославле в 19-20 веках. НУ и какую же информацию нам донесли эти самые граффити (надписи на стенах) Цитата В Софийском соборе обнаружено более 250 надписей. Почти все они на кириллице, за исключением десяти, сделанных с применением глаголического письма в конце XI- начале XII вв. Содержание граффити составляют памятные записи, отрывки из текстов богослужений, молитв и Св. Писания, автографы, деловые заметки. Некоторые надписи сопровождены рисунками. НУ как бе окончательно понятно, летописи и граффити вещи разные.

Я не думаю, что тема настолько достойна вашего внимания. Кстати, офтоп конечно, но, возможно, я видел второй двуручный меч в частной коллекции. Я про диалог в моей теме про тартарию. Хотя, точно не уверен. Это 10 лет назад было

Цитата

но, возможно, я видел второй двуручный меч в частной коллекции. Я про диалог в моей теме про тартарию.

Ага помню, не типичный двуручник.

Цитата (Шлакоблокунь @ 2.02.2018 - 20:49)

А где ТС, пушнину пропалывает?

Они теперь бигбо33, наблюдают-с

Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 20:59)

Цитата но, возможно, я видел второй двуручный меч в частной коллекции. Я про диалог в моей теме про тартарию. Ага помню, не типичный двуручник.

Размер тогда впечатлил очень, я еще подумал, как таким в схватке махать. После нашего диалога прояснилось, в нордрайн-вестфалии он у герцога одного Если, конечно, это он

Цитата

труды Ломоносова ,не надо вам напоминать? Ладно...схожу в Гугл за вас. https://www.google.ru/amp/s/topwar.ru/amp:2...tnoy-kazni.html

bigbo33 и что данный опус имеет с трудами Ломоносова? ломоносов считал что Новгород это не Новгород а Ярославль? Заинтриговал прям.

Это сообщение отредактировал tixmr - 2 фев. 2018 г. в 21:06

Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 21:06)

Цитата труды Ломоносова ,не надо вам напоминать? Ладно...схожу в Гугл за вас. https://www.google.ru/amp/s/topwar.ru/amp:2...tnoy-kazni.html bigbo33 и что данный опус имеет с трудами Ломоносова? ломоносов считал что Новгород это не Новгород а Ярославль? Заинтриговал прям.

То что история переписывалась нещадно.Вопрос был про доверие иностранным историкам.

Цитата (bigbo33 @ 2.02.2018 - 21:09)

Цитата (tixmr @ 2.02.2018 - 21:06) Цитата труды Ломоносова ,не надо вам напоминать? Ладно...схожу в Гугл за вас. https://www.google.ru/amp/s/topwar.ru/amp:2...tnoy-kazni.html bigbo33 и что данный опус имеет с трудами Ломоносова? ломоносов считал что Новгород это не Новгород а Ярославль? Заинтриговал прям. То что история переписывалась нещадно.Вопрос был про доверие иностранным историкам.

Так ее сейчас переписывают. То амеры Вторую мировую выигрывают, то укры моря копают

Это сообщение отредактировал Прометей75 - 2 фев. 2018 г. в 21:13