7 мифов о ГМО глазами умных людей

Цитата

Тугой совсем? там есть информация по исследованиям, один из них я привел тебе в посте...

С таким же успехом я мог бы сам написать доклад, и выставить его при этом в интернете, где бы я описал проводимые исследования по содержанию черепной коробки пользователя gad007. Эти слова, такие же как и содержание вышеупомятоного доклада, ничего не стоят, потому что не имеют физического подтверждения, коими и являются ссылки на конкретные исследовательские работы, которых в данном докладе нет. А без ссылок это ОБС. Селяви

wizardsl
дурочкам везде заговоры мерещатся)
объясни хоть где деньги получать?

Цитата (gad007 @ 26.02.2017 - 23:15)

Цитата (o4kasstiy @ 26.02.2017 - 23:10) Цитата вот доклад почитай... там даже список литературы есть Это не работа, а доклад. Я в докладе могу вообще все, что угодно написать. Я просил ссыль на конкретную работу. В перечне литературы опять же ни одной ссылки на работу, как же так? Тугой совсем? там есть информация по исследованиям, один из них я привел тебе в посте... и ты уже проштудировал: 1. Чемерис А. В. Новая старая ДНК. Уфа. 2005. 2. И. В. Ермакова. Генетически модифицированные организмы. Борьба миров. Белые альвы, 2010. 3. Биологический энциклопедический словарь. М. 1989. 4. Егоров Н. С., Олескин А. В. Биотехнология: Проблемы и перспективы. М. 1999. 5. Маниатис Т. Методы генетической инженерии. М. 2001. 6. Донченко Л. В., Надыкта В. Д. Безопасность пищевой продукции. М.: Пищепромиздат. 2001. С. 528. 7. Шевелуха В.С., Калашникова Е.А., Дегтярёв С.В. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа, 1998. С. 416. 8. Энгдаль Уильям Ф. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций.

Вы, уважаемый, тоже туговат, по ходу дела.

у вас там в качестве источников Ермакова и энтот, какиготам, Энгдаль.
Спешу обрадовать, на них не надо ссылаться.
Если бы вы прочли всю тему, знали бы, почему.

Цитата (Атеми @ 27.02.2017 - 04:17)

не, ребят, о вкусах конечно же не спорят.Кому вкусная и натуральная еда, кому достижения науки-каждому свое.

чего ты тут вообще делаешь то?
компьютер- достижение и тем более вредное это факт. мобильник то же выкинь

Цитата (наебенился @ 26.02.2017 - 23:19)

wizardsl дурочкам везде заговоры мерещатся) объясни хоть где деньги получать?

Это, еси чо, за мной будешь

А то развелось тут нас, получальщиков

Цитата

С таким же успехом я мог бы сам написать доклад, и выставить его при этом в интернете, где бы я описал проводимые исследования по содержанию черепной коробки пользователя gad007. Эти слова, такие же как и содержание вышеупомятоного доклада, ничего не стоят, потому что не имеют физического подтверждения, коими и являются ссылки на конкретные исследовательские работы, которых в данном докладе нет. А без ссылок это ОБС. Селяви

О там есть ссылки, особенно эти две заинтересовали

Цитата

2. И. В. Ермакова. Генетически модифицированные организмы. Борьба миров. Белые альвы, 2010. 8. Энгдаль Уильям Ф. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций.

МашруМ

Цитата

Это, еси чо, за мной будешь dont.gif

Но-но-но, в очередь! Я в кассу еще с Аполлоносрача стою, получать зарплату за декабрь!

Цитата (Вингилот @ 26.02.2017 - 23:17)

Цитата Если все так просто, то почему не могут человеку добавить ген ускоренной регенерации как у ящерицы? я хз или еще какойнить ген чтобы не старели? Ответ первый - генетические опыты на людях запрещены. Ответ второй - механизмы регенерации не полностью ясны. А та же ящерица может откинуть только хвост и только раз. А второй будет куцый и хуже первого. Такие пальцы надо? Ответ третий- механизм старения не известен полностью.

Ну ген регенерации раков/членистаногих :) они норм ноги отращивают или ген регенерации червей:))

все равно не в тему, вот ты или еще кто то согласны что ГМО благо, ну так если вам скажут что изменят вашу структуру генов и добавят вам ген ускоренной регенерации вы же будете согласны?

Ну и по поводу запрета... я хз канешь но я думаю народ который болен смертельными болезнями без шансов излечится, в очередь выстроятся что бы был хоть малейший шанс излечения... и я думаю такие исследования проводятся просто мы с вами об этом не знаем...

Это сообщение отредактировал gad007 - 26 фев. 2017 г. в 23:24

Цитата (Вингилот @ 26.02.2017 - 22:19)

wizardsl Цитата а бабло, полученное за рекламу, тратьте на ГМО-продукты для своих детей. Дибилы блядь. И тебе приятного спонсирования производителей "чистой продукции", который будет драть с тебя три шкуры,пользуясь твоей истерией. "Дебил, блядь ©"

да и хуй с ним, производителем органики, если это будет действительно чистая продукция. Кушай дешовое гмо, хули ты так упираешься и меня это говно агитируешь жрать? Дибил блять.

да, кстати, еще одно достижение науки-стволовые клетки. Сначала все вопили от радости, потом выяснилось, что они способны вызывать рак.Сейчас относятся к ним гораздо осторожнее.

Цитата

1. Чемерис А. В. Новая старая ДНК. Уфа. 2005. 2. И. В. Ермакова. Генетически модифицированные организмы. Борьба миров. Белые альвы, 2010. 3. Биологический энциклопедический словарь. М. 1989. 4. Егоров Н. С., Олескин А. В. Биотехнология: Проблемы и перспективы. М. 1999. 5. Маниатис Т. Методы генетической инженерии. М. 2001. 6. Донченко Л. В., Надыкта В. Д. Безопасность пищевой продукции. М.: Пищепромиздат. 2001. С. 528. 7. Шевелуха В.С., Калашникова Е.А., Дегтярёв С.В. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа, 1998. С. 416. 8. Энгдаль Уильям Ф. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций.

Конечно. 1- реферат, процентов на 50 совпадающий по тексту с докладом, с такими же ссылками. Не научная работа.
2- Публицистика от заплеванной дамы, фамилию которой в приличном обществе не произносят. Не научная работа.
3 - без комментариев
4 - Доклад. Не научная работа.
5 - Учебник, а точнее методичка. Не научная работа.
6- Учебник. Не научная работа.
7 - Учебник. Не научная работа.
8 - Говеная публицистика в стиле "не ракетчик а филолог"

Цитата (наебенился @ 26.02.2017 - 22:19)

wizardsl дурочкам везде заговоры мерещатся) объясни хоть где деньги получать?

Мансанто, изучите принцип прибыли. И не дурочкам, а дурачкам. Лаврова вам картинку.

gad007

Цитата

все равно не в тему, вот ты или еще кто то согласны что ГМО благо, ну так если вам скажут что изменят вашу структуру генов и добавят вам ген ускоренной регенерации вы же будете согласны?

"Я за любой кипишь, кроме голодовки".© И за улучшение человеческого тела. Не в смысле "голубоглазые арийцы касая сажень в плечах", а "сильнее, умнее, быстрее и никакого насморка".

Цитата (наебенился @ 26.02.2017 - 23:21)

Цитата (Атеми @ 27.02.2017 - 04:17) не, ребят, о вкусах конечно же не спорят.Кому вкусная и натуральная еда, кому достижения науки-каждому свое. чего ты тут вообще делаешь то? компьютер- достижение и тем более вредное это факт. мобильник то же выкинь

что-нибудь поумнее будет? где ссылки на работы авторитетных британских ученых??

Цитата (PaSquirrel @ 24.02.2017 - 16:36)

Цитата (Agonoizeman @ 24.02.2017 - 16:32) "К сожалению, истерия вокруг ГМО выгодна производителям органических продуктов и сельскохозяйственных удобрений. Для них распространение современных биотехнологий сулит убытки из-за снижения спроса на ядохимикаты и продукты с наклейкой "Без ГМО""- Типичные перлы журналажи. Какое отношение у производители удобрений к ядохимикатам? И вот этой лажой можно кого то убедить? вообще прямое, многим гмо культурам не нужны пестициды и прочие ядохимикаты, поэтому это вполне связанные вещи. Так что это не журналист тупит, а вы.

Дооо. Именно поэтому Монсанто разработала и 30 лет впаривала и щас впаривает после истечения патента всем известный "Раундап".
А так то да - не нужны. И вобще производители ГМО добрые и пушистые ага ну прям как владельцы микрозаймовых контор.

wizardsl

Цитата

если это будет действительно чистая продукция.

Вот ты правильно сказал, ЕСЛИ.

Цитата

. Кушай дешовое гмо, хули ты так упираешься и меня это говно агитируешь жрать? Дибил блять.

Где я тебя агитирую, ну ка ну ка? Где я тебе сказал "жри ГМО"? Я против таких истериков, которые требуют все запретить.

Цитата (Вингилот @ 26.02.2017 - 23:08)

Цитата И? это пасленовое растение, и у него гена скорпиона нет. У русского желудка не было 1000 лет привыкания к картошке. Царь сказал сеять и жрать, народ покочевряжился, но начал сеять и жрать. Цитата и у него гена скорпиона нет. Как и нет в природе "гена скорпиона". Есть ген, принадлежащий скорпиону. Кстати, он вполне может быть и у человека. Атеми Цитата бройлеры размером с индюка и непонятным вкусом-это тоже достижения науки. Эти достижения науки-для голодных и бедных, а обеспеченные граждане предпочитают питаться чистой едой gigi.gif Выращенной на гербицидах и пестицидах,из сортов,прошедших мутационную селекцию. Потому что другого сейчас нет.

Это достижения науки которые дают быстрый и вгодный оборот денег. Бройлеры выращивают на гормонах, витаминах и антибиотиках. Причем врачи предупреждали, что нельзя так выращивать - появятся бактерии устойчивые к антибиотикам, что сейчас наблюдаем. То же и с ГМО - не научились точно выделять необходимые гены так же как и внедрять в ДНК. И прогнозировать влияние на организм так же не могут. Сейчас все достижен я генной инженерии идет на получение бабла, любыми способами. Нужно что бы постоянно покупали зерно - введем ген терминатор. Нужно что бы кукуруза не боялась раундапа - не вопрос, но только как влияют эти гены (ладно белки для особо вумных) - да нам по херу

Цитата

да, кстати, еще одно достижение науки-стволовые клетки. Сначала все вопили от радости, потом выяснилось, что они способны вызывать рак.Сейчас относятся к ним гораздо осторожнее.

Ой, все. Я, пилят, в шоке. Это ж какой кисель в голове.
Не стволовые клетки вызывают рак, а они сами являются строительным материалом для возникновения и развития опухолей. И, если организм предрасположен, то риск развития онкологии от привитых стволовых клеток такой же, как и от собственных стволовых клеток организма

Так что насчет соевых продуктов? Вы принимаете в пищу сою в каком либо виде?

Цитата (Вингилот @ 26.02.2017 - 23:23)

МашруМ Цитата Это, еси чо, за мной будешь dont.gif Но-но-но, в очередь! Я в кассу еще с Аполлоносрача стою, получать зарплату за декабрь!

Епта, тебе тоже еще и НАСА зловредная платит?
коллега!

Цитата (drzerg @ 26.02.2017 - 23:26)

Цитата (PaSquirrel @ 24.02.2017 - 16:36) Цитата (Agonoizeman @ 24.02.2017 - 16:32) "К сожалению, истерия вокруг ГМО выгодна производителям органических продуктов и сельскохозяйственных удобрений. Для них распространение современных биотехнологий сулит убытки из-за снижения спроса на ядохимикаты и продукты с наклейкой "Без ГМО""- Типичные перлы журналажи. Какое отношение у производители удобрений к ядохимикатам? И вот этой лажой можно кого то убедить? вообще прямое, многим гмо культурам не нужны пестициды и прочие ядохимикаты, поэтому это вполне связанные вещи. Так что это не журналист тупит, а вы. Дооо. Именно поэтому Монсанто разработала и 30 лет впаривала и щас впаривает после истечения патента всем известный "Раундап". А так то да - не нужны. И вобще производители ГМО добрые и пушистые ага ну прям как владельцы микрозаймовых контор.

Так они для этого вводят ген которых может противостоять раундапу. таким образом, сорняки никуда не делись, но их стало проще выводить. правда это привело к тому что сорняки через 3 - 4 года прут так что не остановишь и никакой раундап не помогает - т.к. у сорняков выше порог устойчивости и приспособляемости - как у тараканов, а ГМО растения - вырождаются тоже через 3 - 4 года.

wizardsl

Цитата

Мансанто, изучите принцип прибыли.

а причем монсанта? может мне сингента платит?
ващет лаврова вам. на минуточку речь о мнимом вреде, а монсанта тут и в хуй не упиралась. тупорылые истерички в правительстве уничтожили наши разработки в области генетики, пройдет время и будешь жрать монсанту причмокивая, а пока истери)))

Цитата

И вобще производители ГМО добрые и пушистые ага ну прям как владельцы микрозаймовых контор.

А почему вы равняете технологию с конкретной конторой?

Цитата

Нужно что бы кукуруза не боялась раундапа - не вопрос, но только как влияют эти гены (ладно белки для особо вумных) - да нам по херу

Ну а если бы устойчивость к гербициду была получена методом скрещивания а не генной модификации, вас бы это больше устроило?

Атеми

Цитата

что-нибудь поумнее будет? где ссылки на работы авторитетных британских ученых??

нах? в пятидесятый раз?
оставайся при своем мнении лучше. производителям органики тоже лохи целевой потребитель нужен

hodezh

Цитата

Нужно что бы постоянно покупали зерно - введем ген терминатор.

Нужно отбить деньги на исследования. Это нормально.

Цитата

(ладно белки для особо вумных) - да нам по херу

При этом использование ГМО снижает потребление того же глифосата. Который возможный канцероген для человека.