Запорожская АЭС практически вышла из строя

Цитата (bender376 @ 11.04.2016 - 19:49)

Чето мне херово верится. Мож там на Украине и скакали долбоебы на площади, но уж поверьте - долбоебов на АЭС нет и быть не может. Уж где-где, а там нормы безопасности на высоте. Уж в самом крайнем случае будет аварийный останов реакторов, но это маловероятно. И уж тем более ждать взрыва, а потом шататься по развалинам а-ля Сталкер - это навряд ли.

Я до 26 апреля 1986 года тоже так думал...


Мож, на станциях и сидят ответственные здравомыслящие спецы, но вы почитайте вышеприведённое письмо Профсоюза.
Там же открытым текстом пишут, что в министерстве настаивают на экспериментах и через колено ломают этих здравомыслящих.

Это сообщение отредактировал telefon - 11 апр. 2016 г. в 19:56

Цитата (Nesterok @ 11.04.2016 - 22:07)

Считаю,необходимо брать стратегически важные объекты 404 под охрану миротворцев под эгидой ООН.

ООН. После Югославии и Ливии?

Хорошо знакома ли история миротворений ООН. Нормально только там где есть наши голубые каски, а в фашукрию пиндосовская ООН наших миротворцев не допустит.

Лишь бы ещё Чернобыль не устроили - а так то их предупреждали, что с ядерным топливом играться нельзя.

Опять скорый пиздец Украине?

Цитата (telefon @ 11.04.2016 - 19:53)

Цитата (bender376 @ 11.04.2016 - 19:49) Чето мне херово верится. Мож там на Украине и скакали долбоебы на площади, но уж поверьте - долбоебов на АЭС нет и быть не может. Уж где-где, а там нормы безопасности на высоте. Уж в самом крайнем случае будет аварийный останов реакторов, но это маловероятно. И уж тем более ждать взрыва, а потом шататься по развалинам а-ля Сталкер - это навряд ли. Я до 26 апреля 1986 года тоже так думал...

Поверь, не было их и тогда на АЭС. Они были в академии наук.

Цитата (Bart01 @ 11.04.2016 - 19:26)

А в Запорожье то и не знают, что аэс из стоя вышла

во сюрприз будет ©

Цитата (stRoger @ 11.04.2016 - 19:43)

Было такое письмо, знаю. Позиция атомщиков к экспериментам которые пытаются проводить с АЭС понятна и вопросов не вызывает, но это их оценка потенциально возможного развития ситуации. Я же просил дать мне экспертное заключение о состоянии АЭС, а конкретно по "фактам" приведённым в статье, подтверждающее факт негативного воздейстаия на оборудование АЭС, его выхода из строя и невозможности ввода станции в строй.

Ну о Украине достоверно сказать невозможно (кто же там признается, что может рвануть?), а вот небольшой скандальчик с Чехией всем известен.

Цитата

В мае Чехия приняла решение о досрочной выгрузке топлива производства компании Westinghouse на АЭС 'Темелин', не дожидаясь его выгорания. Это беспрецедентный случай в мировой практике",— сообщил в пятницу вице-президент корпорации ТВЭЛ Петр Лавренюк. По его словам, досрочная перезагрузка топлива первого энергоблока АЭС намечена на 2009 год, до конца этого года АЭС определится и по второму блоку. Причина столь радикального решения — многочисленные неполадки с американским топливом: в процессе эксплуатации оно сильно деформировалось. Это приводило и к инцидентам на АЭС, и к внеплановым перерывам в работе станции, что оборачивалось убытками. Так, в середине января 2007 года персоналу пришлось остановить первый блок АЭС для проведения замены четверти активной зоны, и его возвращение в работу состоялось только в апреле.

Отсюда

Цитата (jday @ 11.04.2016 - 19:23)

МАГАТЭ бы провела б инспекцию этих станций, не ради срача - ради оценки состояния оборудования, если пиздец неизбежен - закрывать к чертовой бабушке, во избежании аварий в будущем. Да и самим жителям было бы спокойнее.

МАГАТЭ не проводит проверку состояния оборудования

Цитата (Катафалк @ 11.04.2016 - 19:53)

Тем самым достигается экономия за счёт меньших потерь энергии. Но, говорят, оборудования от этого очень быстро настаёт хана.

Да не хана, просто экономически невыгодно гонять оборудование вхолостую.
Если у ТЭЦ, ГЭС можно регулировать кол-во рабочего тела подаваемого на турбины, то радиактивный распад постоянен по времени.
И даже полностью заглушив АЭС, расход топлива все равно продолжается. Не нет у человечества обладание секретом по управляемому ядерному распаду.
Вот в чем фишка.
Поэтому чем ниже выработка АЭС, то она начинает не вырабатывать электричество, а потреблять оное.
Накладно в общем все это.

Rold

Цитата

Совершенно не связанное с маневрированием и тем более с американским топливом событие, которое могло быть на любой электростанции. Там в качестве охлаждающего газа используется водород, поэтому эта система шуток не любит - можно легко сгореть. Поэтому и выводят блок в ремонт при неустранимой на мощности неисправности.

Добавлю, с твоего разрешения: предвкушая вопли "А почему они используют водород?!!" - отвечу: не только они. Все. Слово есть такое - "Теплоёмкость".

И по поводу маневрирования. Тут тоже есть не только слово, но и целое словосочетание: "Диспетчерские ограничения".

Цитата (bender376 @ 11.04.2016 - 20:05)

Цитата (Катафалк @ 11.04.2016 - 19:53) Тем самым достигается экономия за счёт меньших потерь энергии. Но, говорят, оборудования от этого очень быстро настаёт хана. Да не хана, просто экономически невыгодно гонять оборудование вхолостую. Если у ТЭЦ, ГЭС можно регулировать кол-во рабочего тела подаваемого на турбины, то радиактивный распад постоянен по времени. И даже полностью заглушив АЭС, расход топлива все равно продолжается. Не нет у человечества обладание секретом по управляемому ядерному распаду. Вот в чем фишка. Поэтому чем ниже выработка АЭС, то она начинает не вырабатывать электричество, а потреблять оное. Накладно в общем все это.

Тяжёлый случай. В школе физика никак не шла?
Путаешь остаточное энерговыделение в топливе АЭС с энерговыделением от цепной реакции деления ядер урана и плутония в том же самом топливе.
Если снизить мощность АЭС или вообще её заглушить - топливо экономится. КПД станции на низкой мощности снижается, но проблема не в этом.
Цикличные нагрузки на старое оборудование при регулярном изменении мощности. Есть опасение, что оно начнёт ломаться.

Вы меня конечно извините, но проблема не в том что "скоро пизнес", а в том что Украине сейчас не надо столько электроэнергии.
Просто сейчас минус Крым, минус часть Донбасса (просто не работает) и минус деградирующая промышленность Украины не требуют всех мощностей АЭС.
Пиндосы конечно те ещё "это не наши", но они долго готовились к тому чтобы впарить свои ячейки с топливом украинским АЭС и не думаю что там ожидается что-то катастрофичное с этим связанное.
Ну никто не хочет второго Чернобыля, не смотря на то, что там полно отморозков в верхушке. Возможно просто износ блоков АЭС по "старости", отсюда и учащающиеся "плановые" остановки.

Ну, не знаю, как-то критичнее надо интерпретировать подобные статьи..

//EDIT Вспомнил - читал что и восточная Европа неохотно покупает электроэнергию вна Украине.

Всем бобра и мира во всем мире ))

Это сообщение отредактировал edimode - 11 апр. 2016 г. в 20:14

Цитата (telefon @ 11.04.2016 - 19:53)

Цитата (bender376 @ 11.04.2016 - 19:49) Чето мне херово верится. Мож там на Украине и скакали долбоебы на площади, но уж поверьте - долбоебов на АЭС нет и быть не может. Уж где-где, а там нормы безопасности на высоте. Уж в самом крайнем случае будет аварийный останов реакторов, но это маловероятно. И уж тем более ждать взрыва, а потом шататься по развалинам а-ля Сталкер - это навряд ли. Я до 26 апреля 1986 года тоже так думал... Мож, на станциях и сидят ответственные здравомыслящие спецы, но вы почитайте вышеприведённое письмо Профсоюза. Там же открытым текстом пишут, что в министерстве настаивают на экспериментах и через колено ломают этих здравомыслящих.

То письмо крайне мутное.
Где печать о том, что принято канцелярией такого числа с росписью секретаря? А нету его. Поэтому оно мож и есть, а вот было ли оправлено и принято в министерстве - вообще хз.

Так то и могу таких писем накалякать с десяток, а как выглядит роспись министра или кого то там - распишись там и я, тоже проканает.

В общем, интернет запомоен по самое не могу, не ведись на все подряд.

Цитата (Bris2 @ 11.04.2016 - 20:07)

Rold Цитата Совершенно не связанное с маневрированием и тем более с американским топливом событие, которое могло быть на любой электростанции. Там в качестве охлаждающего газа используется водород, поэтому эта система шуток не любит - можно легко сгореть. Поэтому и выводят блок в ремонт при неустранимой на мощности неисправности. Добавлю, с твоего разрешения: предвкушая вопли "А почему они используют водород?!!" - отвечу: не только они. Все. Слово есть такое - "Теплоёмкость".

Не в теплоёмкости дело. Если заполнить генератор азотом при атмосферном давлении, то его объёмная теплоёмкость будет примерно та же что у водорода под давлением.
Большие вентиляционные потери при использовании азота, отсюда больший его нагрев. У водорода намного лучше дело с динамической вязкостью.

Это сообщение отредактировал Rold - 11 апр. 2016 г. в 20:16

Новость из разряда - подними правую руку вверх, а и х.... с ним.
Сами разберутся со своими АЭС ибо с каждым новым майданом, потребление энергии - падает.

Цитата (Rold @ 11.04.2016 - 20:10)

Цитата (bender376 @ 11.04.2016 - 20:05) Цитата (Катафалк @ 11.04.2016 - 19:53) Тем самым достигается экономия за счёт меньших потерь энергии. Но, говорят, оборудования от этого очень быстро настаёт хана. Да не хана, просто экономически невыгодно гонять оборудование вхолостую. Если у ТЭЦ, ГЭС можно регулировать кол-во рабочего тела подаваемого на турбины, то радиактивный распад постоянен по времени. И даже полностью заглушив АЭС, расход топлива все равно продолжается. Не нет у человечества обладание секретом по управляемому ядерному распаду. Вот в чем фишка. Поэтому чем ниже выработка АЭС, то она начинает не вырабатывать электричество, а потреблять оное. Накладно в общем все это. Тяжёлый случай. В школе физика никак не шла? Путаешь остаточное энерговыделение в топливе АЭС с энерговыделением от цепной реакции деления ядер урана и плутония в том же самом топливе. Если снизить мощность АЭС или вообще её заглушить - топливо экономится. КПД станции на низкой мощности снижается, но проблема не в этом. Цикличные нагрузки на старое оборудование при регулярном изменении мощности. Есть опасение, что оно начнёт ломаться.

Ну не то чтобы прям и плохо, но не в таких же ньюансах
И тем не менее, чем больше АЭС простаивает - тем больше она жрет энергии на саму себя. В любом случае топливо расходуется впустую.
А насчет ломаться...Че, вот прям совсем все плохо? Ничего не менялось, не ремонтировалось, не модернизировалось?

категорически против WH, но заявленные причины остановки блоков связаны только со срывом плановых ремонтов и эксплуатации оборудования "до отказа".
ЗЫ. назло бабушке отморожу уши

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

На Запорожской АЭС действительно три блока в ремонте 1,2,6. Только вот 2930 МВт это не мощность реактора или тем более трех работающих это тепловая мощность одного. А мощность реакторов ЗАЭС -на сегодня от 932 до 983 МВт. И это официальные данные в г. Энергодаре. Если кто не знает то Запорожская АЭС находится именно там.
А уровень достоверности информации иногда можно определять по уровню оригинальности псевдонимов авторов источников.

Цитата (Nesterok @ 11.04.2016 - 19:07)

...эксперименты с суточным маневрированием мощностей выводят из строя украинские атомные электростанции.

Насколько помню, наши "гении" тоже хотят пострадать такой же херней, с маневрированием мощностей.

Цитата (RegionZemlya @ 11.04.2016 - 19:57)

Цитата (Nesterok @ 11.04.2016 - 22:07) Считаю,необходимо брать стратегически важные объекты 404 под охрану миротворцев под эгидой ООН. ООН. После Югославии и Ливии? Хорошо знакома ли история миротворений ООН. Нормально только там где есть наши голубые каски, а в фашукрию пиндосовская ООН наших миротворцев не допустит. Лишь бы ещё Чернобыль не устроили - а так то их предупреждали, что с ядерным топливом играться нельзя.

тут другой случай.

Цитата (avd39 @ 11.04.2016 - 19:13)

"Великой" аграрной стране, много эл.энергии не нужно.

да не-ееееееееее, они последовательно изживают "совок"...
сначала покончили с Советской властью...
теперь покончат с электрификацией всей страны...

Бинго!

Цитата (bender376 @ 11.04.2016 - 20:20)

Цитата (Rold @ 11.04.2016 - 20:10) Цитата (bender376 @ 11.04.2016 - 20:05) Цитата (Катафалк @ 11.04.2016 - 19:53) Тем самым достигается экономия за счёт меньших потерь энергии. Но, говорят, оборудования от этого очень быстро настаёт хана. Да не хана, просто экономически невыгодно гонять оборудование вхолостую. Если у ТЭЦ, ГЭС можно регулировать кол-во рабочего тела подаваемого на турбины, то радиактивный распад постоянен по времени. И даже полностью заглушив АЭС, расход топлива все равно продолжается. Не нет у человечества обладание секретом по управляемому ядерному распаду. Вот в чем фишка. Поэтому чем ниже выработка АЭС, то она начинает не вырабатывать электричество, а потреблять оное. Накладно в общем все это. Тяжёлый случай. В школе физика никак не шла? Путаешь остаточное энерговыделение в топливе АЭС с энерговыделением от цепной реакции деления ядер урана и плутония в том же самом топливе. Если снизить мощность АЭС или вообще её заглушить - топливо экономится. КПД станции на низкой мощности снижается, но проблема не в этом. Цикличные нагрузки на старое оборудование при регулярном изменении мощности. Есть опасение, что оно начнёт ломаться. Ну не то чтобы прям и плохо, но не в таких же ньюансах И тем не менее, чем больше АЭС простаивает - тем больше она жрет энергии на саму себя. В любом случае топливо расходуется впустую. А насчет ломаться...Че, вот прям совсем все плохо? Ничего не менялось, не ремонтировалось, не модернизировалось?

Не расходуется топливо впустую. Оно, что - ещё на заводе выгорать начинает?
Энергию остановленная АЭС потребляет, но не в очень больших количествах.
Про замену оборудования - как заменить корпус реактора или парогенератора?

Цитата

Запорожская АЭС практически вышла из строя

Как бы не загорелась новая "Звезда Полынь"...
Лизать америкосам - это одно, а шутить с атомом - не стоит...

Цитата

В ночь на понедельник 6-й энергоблок ЗАЭС был остановлен для профилактических и ремонтных работ с газовой системой турбогенератора. В пресс-службе предприятия сообщили, что утром 10 апреля 6-й энергоблок был разгружен до 600 мегаватт для поиска и устранения неплотности системы газоохлаждения генератора.

Видимо имеется в виду система водородного охлаждения генератора. А она к реактору не имеет никакого отношения!
ПС. Ни разу не защищаю свидомых экспериментаторов, осторожнее им надо быть - реактор это не паровой котел.
ППС. Я турбинист по образованию, есть опыт работы в эксплуатации на мощных ТЭЦ (не АЭС, но принципы работы турбин и генераторов одинаковы и на ТЭЦ, и на АЭС. А вот источник пара разный, на ТЭЦ - паровой котел, на АЭС - реактор).

Блядь. Народ. Хватит изображать хомяков. Это плановые ремонты. Все станции так останавливают. А вы тут уже ор подняли. И таки про чернобыль. Взрыв произошел из за косяков реактора. А не по вине персонала.

Ух ты! Хороший был опус до последней строчки. ТС, слабый психологический приём... контингент ООН тебя и выдал...