Сейчас много тем про фильм "Викинг", сколько денег на него потратили и кто там сыграл. Фильм не смотрел и не собираюсь, и вот по чему судя по трейлерам. Это фильм исторический, все персонажи реально сосуществовали. 1. Почему фильм называется Викинг??? Разве князь Владимир был викингом? НЕТ 2. Кто он был, и как он выглядел, все это описано в исторических книгах. И Козловский ну НЕ ФИГА на него не похож, от слова ВООБЩЕ. 3. Князь был воином, участвовал в битвах, ну и кто скажет глядя на Козловского что он воин? 4. Княгиня его жена (Ходченкова), представьте русскую княгиню без сисек, жопы? Да такая баба как Ходченкова была бы посмешищем на Руси. Посмотрите как выглядели Русские Женщины в древние времена. 5. Слитый фрагмент с мужиком с молотом. Это ВООБЩЕ смех. Его бы конные лучники даже близко к себе не подпустили бы. Нашпиговали стрелами как ежика. 6. Тот же фрагмент, кучка пеших воинов стоит под стрелами, а где конные лучники находятся? На расстоянии 5-7 шагов от пеших. А что говорить про дешевые костюмы которые не соответсвуют эпохе? Вот и задать бы вопрос тем кто снимал этот фильм. Вы на что бля потратили деньги.
Ебануться. Почему блядь я вообще не знал об этом говно-фильме пока очередной дебил не создал тему на ЯПе.
Бля, вот умиляют меня "персонажи", которые в художественном произведении начинают выискивать исторические неточности. И мечи не той формы, и сарафан не того фасону и такие рубахи появились на 20 лет позже, бля. Оценивать надо то, как снято (написано, нарисовано..), а не выискивать исторические неточности. Для оценки художественного произведения есть всего 2 параметра: нравится или не нравится (цепляет/не цепляет). Вот и все. А все эти "сиськи не той формы" не от большого ума. Вы еще неточности в "Гладиаторе" или в "300 спартанцев" поищите, епть.
Сейчас много тем про фильм "Викинг", сколько денег на него потратили и кто там сыграл. Фильм не смотрел и не собираюсь, и вот по чему судя по трейлерам. Это фильм исторический, все персонажи реально сосуществовали. 1. Почему фильм называется Викинг??? Разве князь Владимир был викингом? НЕТ 2. Кто он был, и как он выглядел, все это описано в исторических книгах. И Козловский ну НЕ ФИГА на него не похож, от слова ВООБЩЕ. 3. Князь был воином, участвовал в битвах, ну и кто скажет глядя на Козловского что он воин? 4. Княгиня его жена (Ходченкова), представьте русскую княгиню без сисек, жопы? Да такая баба как Ходченкова была бы посмешищем на Руси. Посмотрите как выглядели Русские Женщины в древние времена. 5. Слитый фрагмент с мужиком с молотом. Это ВООБЩЕ смех. Его бы конные лучники даже близко к себе не подпустили бы. Нашпиговали стрелами как ежика. 6. Тот же фрагмент, кучка пеших воинов стоит под стрелами, а где конные лучники находятся? На расстоянии 5-7 шагов от пеших. А что говорить про дешевые костюмы которые не соответсвуют эпохе? Вот и задать бы вопрос тем кто снимал этот фильм. Вы на что бля потратили деньги.
Ебануться. Почему блядь я вообще не знал об этом говно-фильме пока очередной дебил не создал тему на ЯПе.
Как смеешь так разговаривать с мэтром? Михалков такого не прощает
Бля, вот умиляют меня "персонажи", которые в художественном произведении начинают выискивать исторические неточности. И мечи не той формы, и сарафан не того фасону и такие рубахи появились на 20 лет позже, бля. Оценивать надо то, как снято (написано, нарисовано..), а не выискивать исторические неточности. Для оценки художественного произведения есть всего 2 параметра: нравится или не нравится (цепляет/не цепляет). Вот и все. А все эти "сиськи не той формы" не от большого ума. Вы еще неточности в "Гладиаторе" или в "300 спартанцев" поищите, епть.
ЗЫЮ Не смотрел, мб посмотрю потом на компе.
А скажи мне мил человек, сколько денег из бюджета США было выделено на Гладиатора и 300 Спартанцев? И лично мне плевать на не точности в этих фильмах. Фильм Викинг про историческую личность, и актеры и антураж и костюмы должны соответствовать. И да это моё мнение почему я не пойду в кино на данный фильм.
Бля, вот умиляют меня "персонажи", которые в художественном произведении начинают выискивать исторические неточности. И мечи не той формы, и сарафан не того фасону и такие рубахи появились на 20 лет позже, бля. Оценивать надо то, как снято (написано, нарисовано..), а не выискивать исторические неточности. Для оценки художественного произведения есть всего 2 параметра: нравится или не нравится (цепляет/не цепляет). Вот и все. А все эти "сиськи не той формы" не от большого ума. Вы еще неточности в "Гладиаторе" или в "300 спартанцев" поищите, епть.
ЗЫЮ Не смотрел, мб посмотрю потом на компе.
А скажи мне мил человек, сколько денег из бюджета США было выделено на Гладиатора и 300 Спартанцев? И лично мне плевать на не точности в этих фильмах. Фильм Викинг про историческую личность, и актеры и антураж и костюмы должны соответствовать. И да это моё мнение почему я не пойду в кино на данный фильм.
А мне похуй, сколько выделено. Они выделены и все. И не переводи стрелки. Основной посыл твоего поста был в том, что сиськи княгини маленькие и князь дохлый. Ну и еще по мелочи. Так нехуй на финансирование съезжать.
Сейчас много тем про фильм "Викинг", сколько денег на него потратили и кто там сыграл. Фильм не смотрел и не собираюсь, и вот по чему судя по трейлерам. Это фильм исторический, все персонажи реально сосуществовали. 1. Почему фильм называется Викинг??? Разве князь Владимир был викингом? НЕТ 2. Кто он был, и как он выглядел, все это описано в исторических книгах. И Козловский ну НЕ ФИГА на него не похож, от слова ВООБЩЕ. 3. Князь был воином, участвовал в битвах, ну и кто скажет глядя на Козловского что он воин? 4. Княгиня его жена (Ходченкова), представьте русскую княгиню без сисек, жопы? Да такая баба как Ходченкова была бы посмешищем на Руси. Посмотрите как выглядели Русские Женщины в древние времена. 5. Слитый фрагмент с мужиком с молотом. Это ВООБЩЕ смех. Его бы конные лучники даже близко к себе не подпустили бы. Нашпиговали стрелами как ежика. 6. Тот же фрагмент, кучка пеших воинов стоит под стрелами, а где конные лучники находятся? На расстоянии 5-7 шагов от пеших. А что говорить про дешевые костюмы которые не соответсвуют эпохе? Вот и задать бы вопрос тем кто снимал этот фильм. Вы на что бля потратили деньги.
1. Посмотри фильм: тебе не приходило в голову, что Викингом в фильме может быть не Владимир? 2. Не путай собирательный образ былинного "Владимира - Красно Солнышко" с реальным историческим персонажем. 3. Уж точно не ты. Наверное объективней скажут те, кто посмотрел и оценил в целом его игру за весь двухчасовой фильм, а не за двухминутный трейлер. 4. Во-первых - в фильме героиня Ходченковой не жена Владимира (не бойтесь, не спойлер), во-вторых - она не русская, а греческая монахиня, захваченная в плен его отцом Святославом во время его походов. 5. Этот мужик - не русский воин, а берсерк. Согласен, не вполне продуманная сцена, но эффектная. 6. Да стоят... и что? В чём претензия: почему лёгкая конница, вооружённая луком и стрелами не атакует тяжёлую пехоту? Или почему тяжёлая пехота, находясь под ливнем стрел не раскрывает стену щитов и не атакует быстро маневрирующего противника? Костюмы, как раз - вполне себе ничего!
Я не призываю смотреть фильм в кинотеатрах, просто обратил внимание на то, что твои доводы надуманны.
По мне - историческая и батальная составляющая в фильме поставлена похуже чем в шикарном сериале "Викинги". ЗЫ Кстати, создатели "Викингов" обещали, что в будущем планируют показать викингов в Киевской Руси - будет с чем сравнить.
Это сообщение отредактировал Wintorezzz - 30 дек. 2016 г. в 17:31
Гы, а я сходил на Викинга и не жалею. Авторы фильма сами подчеркивают, что он художественный. Как было в те времена на самом деле, мы вряд ли узнаем. Это вообще одна из самых загадочных эпох в нашей истории. Очень мало сохранилось информации о ней. Что же касается самого антуража в фильме, то и костюмы, и быт людей переданы на уровне. Над сюжетом могли чуть лучше поработать, это да. Нет целостности. С чем я не согласен в фильме, так это с тем, как они показали язычников. Типа язычество плохо, а новая религия (в данном случае православие) это хорошо.
Это сообщение отредактировал Jobber - 30 дек. 2016 г. в 17:30
Правильно ибо не хер на фантастику ходить! Есть только один фильм, на который надоть ходить - 28 ПАНФИЛОВСКИХ КОМИССАРОВ!!!!!! Ибо он суть реализьма и правдивости! Ибо только в нем, все выверено от первой букавки до последней ниточки и пуговки в одежде! Тьфу, бля, читая идиота и сам идиотом стаешь. А что за фильм - покажет прокат, а не высер ТСа, который его даже не смотрел.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
TenOClock30 дек. 2016 г. в 16:50