Вопрос космологических масштабов...

Если край Вселенной движется со скоростью света, то его никогда нельзя будет увидеть! Что равнозначно тому, что его нет! Вселенная - бесконечна!

Цитата

Откройте википедию

мой вам добрый совет, если вы действительно что-то хотите в этом мире узнать, не открывайте википедию.

Цитата (Gess @ 22.02.2017 - 19:09)

это щас было про половую еблю? трение тама, фрикцыи всякие???

Вот вы ржоте, а в одной теме тут мне доказывали что молекулы и атомы друг о друга трутся. И даже царапаются, наверное.

Цитата (Valuj @ 22.02.2017 - 18:38)

Цитата (JProff @ 22.02.2017 - 18:35) Цитата (f983lda @ 22.02.2017 - 18:30) Цитата А конкретнее? Все дело в системе остчета, то-есть, откуда ты на все это будешь наблюдать, и как бы ты ни старался, у тебя никак не получится больше скорости света, это постулат, вот тебе пример, солнечный зайчик на заборе, он вроде тоже движется со скоростью больше чем свет, но это не так загугли все поймешь. Две машины едут в противоположные стороны. Каждая машина едет со скоростью 100 км/ч. Через 1 час между ними будет расстояние 200 км. Т.е. друг от друга они удаляются со скоростью 200 км/ч. Тоже самое и со скоростью света. Вот Эйнштейну тоже самое говорили, но он, падлюка, гнул свое. И в итоге пока все эксперименты и наблюдения подтверждают его теорию.

Какие, например?

Скорость света до сих пор точно не измерили без костылей, так как идеально синхронизированных хронометров не существует. В итоге измеряют время между испусканием фотона и его попаданием обратно на детектор после отражения, и делят полученное пополам.

Очень сложно искать видео где больше минут чем пять, поэтому про геометрию Лобачевского тут:
.


Это сообщение отредактировал TatamBs - 22 фев. 2017 г. в 19:23

Цитата (Shershuster @ 22.02.2017 - 19:17)

Цитата Откройте википедию мой вам добрый совет, если вы действительно что-то хотите в этом мире узнать, не открывайте википедию.

Педивикия, конечно, не авторитетный источник, но зато доступный.
Побырику узнать поверхностно о вопросе, чтобы с умными щами на каком-нить форуме пиздануть чё-нить можно и позырить. Один раз не альбатрос. Ну или там посмотреть в каком году Ленин родился, например.

А вот чтобы действительно разбираться в вопросе, нужно курить совсем другие источники, Педивикия – фу-фу-фу, спору нет.

лично я не верю в межпланетные путешествия.

т.е. я не верю, что можно долететь до Марса живыми.

ибо я никак не могу понять, какая именно магия спасет этих неудачников от жесткого солнечного излучения, от которого в нормальном мире нас спасает магнитное поле Земли.

хоть бы мышей каких на орбиту Марса запустили сперва.

Это сообщение отредактировал Shershuster - 22 фев. 2017 г. в 19:25

Цитата

ибо я никак не могу понять, какая именно магия спасет этих неудачников от жесткого солнечного излучения, от которого в нормальном мире нас спасает магнитное поле Земли.

что мешает создать магнитное поле вокруг корабля?
магниты щас делают очень млщные.

Цитата

Какие, например? Скорость света до сих пор точно не измерили без костылей, так как идеально синхронизированных хронометров не существует. В итоге измеряют время между испусканием фотона и его попаданием обратно на детектор после отражения, и делят полученное пополам.

А такой способ как?

Цитата

да тут 95% не фкурсе зато рассуждают о космических масштабах с космической же глупостью откуда бы это?

Я не рассуждаю, я спрашиваю :) Ответьте кто нибудь, пожалуйста.

Цитата

№1 Был центр. Он взорвался. Материя разлетелась равномерно во всех направлениях мгновенно? №2 Центр пуст? Если пуст, а это, наверное, равномерно увеличивающийся шар, то каков может быть его размер?

Ну и третий вопрос:
Если вселенная в виде расширяющегося шара с пустотой от центра, то почему с Земли не видно уплотнения звёзд (на знаю как назвать) ...на поверхности вселенной, поверхности шара. Впереди пустота абсолютная, в центре пустота, но за ней противоположенная сторона оболочки "шара", а сама-то оболочка, наверное, должна выть видна?
.
Вселенная это пустотелый расширяющийся мяч? Галактики - его поверхность?

Геометрия Лобачевского не верна в корне, увы и ах, ровно как не выдерживают критики постулатов Эйнштейна. Может эта теория и работает на земле, но любой постулат допустим не будет работать на том же Плутоне, не всегда равносторонний прямоугольник - равносторонний! Галактика это не мячь и не сфера со звездами, скорее это слоеный пирог. Тут не идет речи о слонах и черепахи, тут скорее что-то вроде сдвинутого торта, можно представить когда коржи вытаскивают снизу, и крем с верху валится на второй третий, четвертый корж. Но в отличие от торта этот процесс бесконечен, ибо идет по спирали или по временному кругу, хотя время тут довольно субъективный фактор.

Это сообщение отредактировал Gongofer - 22 фев. 2017 г. в 19:36

Цитата (MrShelter @ 22.02.2017 - 19:17)

Цитата (Gess @ 22.02.2017 - 19:09) это щас было про половую еблю? трение тама, фрикцыи всякие??? Вот вы ржоте, а в одной теме тут мне доказывали что молекулы и атомы друг о друга трутся. И даже царапаются, наверное.

для них это шарики такие
кстате
, я был изумлен, узнав что
почему электризуется эбонитовая палочка при трении об шерсть?
разгадали только в 50х годах.

Цитата

что мешает создать магнитное поле вокруг корабля? магниты щас делают очень млщные.

ну не знаю. может быть энергия в несколько охуялиардов МэВ?
ты понимаешь, что мы живем на магните размер с планету?

как ты создашь магнит хоть сколько-то похожих возможностей на маленьком кораблике, и откуда ты возьмешь на него энергию?
на том же кораблике.

Это сообщение отредактировал Shershuster - 22 фев. 2017 г. в 19:30

я еще в школе учителю задал этот вопрос. Был послан и понял,что все в мире относительно

Цитата (Паучачело @ 22.02.2017 - 19:28)

Цитата да тут 95% не фкурсе зато рассуждают о космических масштабах с космической же глупостью откуда бы это? Я не рассуждаю, я спрашиваю :) Ответьте кто нибудь, пожалуйста. Цитата №1 Был центр. Он взорвался. Материя разлетелась равномерно во всех направлениях мгновенно? №2 Центр пуст? Если пуст, а это, наверное, равномерно увеличивающийся шар, то каков может быть его размер? Ну и третий вопрос: Если вселенная в виде расширяющегося шара с пустотой от центра, то почему с Земли не видно уплотнения звёзд (на знаю как назвать) ...на поверхности вселенной, поверхности шара. Впереди пустота абсолютная, в центре пустота, но за ней противоположенная сторона оболочки "шара", а сама-то оболочка, наверное, должна выть видна? . Вселенная это пустотелый расширяющийся мяч? Галактики - его поверхность?

задайте ще один вопрос
ночью звезды видите?
сколько видите?
а сколько их вообще?
если посчитать приблизительно сколько звезд
в наблюдаемой вселенной
то как то маловато выходит. так что учитывая их количество - ночью все небо должно сливаться в светлый звездный ковер.
хехехе

еще такой вопрос, для вас, марсоходы - почему на Марс отправили машинку, НО НЕ ОТПРАВИЛИ крысу?

ведь можно же было создать в бочке экосистему для крыс, которые проживут там пол года, и заслать на Марс, с одной лишь целью - проверить, ДОЛЕТИТ ЛИ живой.

может по тому, что умные дяди знают - нет, не долетит?

Это сообщение отредактировал Shershuster - 22 фев. 2017 г. в 19:33

Цитата (Shershuster @ 22.02.2017 - 19:28)

Цитата что мешает создать магнитное поле вокруг корабля? магниты щас делают очень млщные. ну не знаю. может быть энергия в несколько охуялиардов МэВ? ты понимаешь, что мы живем на магните размер с планету? как ты создашь магнит хоть сколько-то похожих возможностей на маленьком кораблике, и откуда ты возьмешь на него энергию? на том же кораблике.

в аппаратах магнитно резонансной терапии очень сильное магнитное поле. расход энергии на его создание - приемлемый.

Цитата (f983lda @ 22.02.2017 - 18:49)

Вот этот эксперимент поставил точку, в моих попытках применить классику для около световых скоростей, тогда я все понял. На Земле мюоны регистрируются в космических лучах, они возникают в результате распада заряженных пионов. Пионы создаются в верхних слоях атмосферы первичными космическими лучами и имеют очень короткое время распада — несколько наносекунд. Время жизни мюонов достаточно мало — 2,2 микросекунды, тем не менее эта элементарная частица рекордсмен по времени жизни и дольше её не распадается только свободный нейтрон. Однако мюоны космических лучей имеют скорости, близкие к скорости света, так что из-за эффекта замедления времени специальной теории относительности их легко обнаружить у поверхности Земли.

Ммм. Свободный нейтрон распадается через ~15 минут, насколько помню. Но с чего бы ему быть рекордсменом? Тот же протон вообще хз через сколько распадается, причем предположительно оттуда и пионы возникают.

В вашем тексте есть еще одна интересная заковырка:

"На Земле мюоны регистрируются в космических лучах, они возникают в результате распада заряженных пионов. Пионы создаются в верхних слоях атмосферы первичными космическими лучами и имеют очень короткое время распада — несколько наносекунд."

"Однако мюоны космических лучей имеют скорости, близкие к скорости света, так что из-за эффекта замедления времени специальной теории относительности их легко обнаружить у поверхности Земли."

Скорость света дает бесконечное время существования мюонам? Зарегистрированные мюоны появляются где? В верхних слоях атмосферы или прилетают извне? Если извне, то откуда?

Цитата (ТотКтоВне @ 22.02.2017 - 20:15)

Я вообще с Альфа Центавра. У нас там спокойно.

О, земляк!
Ну ты крут! Если ты ЭТО называешь "у нас всё спокойно"...

Цитата (Gongofer @ 22.02.2017 - 19:28)

Геометрия Лобачевского не верна в корне, увы и ах, ровно как не выдерживают критики постулатов Эйнштейна. Может эта теория и работает на земле, но любой постулат допустим не будет работать на том же Плутоне, не всегда равносторонний прямоугольник - равносторонний!

что это было?
вы галоперидол забыли на ночь принять

Цитата

в аппаратах магнитно резонансной терапии очень сильное магнитное поле. расход энергии на его создание - приемлемый.

мдехехлолкек.
еще один изучатель физики по википедии.

аппарат мрт сравнивать с землей, это сильно конечно.

Цитата

Тот же протон вообще хз через сколько распадается

ну не фааакт!
джапы в своей водяной башне так и не доказали достоверно. пока вопрос подвешен

Цитата (Gongofer @ 22.02.2017 - 19:28)

Геометрия Лобачевского не верна в корне, увы и ах, ровно как не выдерживают критики постулатов Эйнштейна. Может эта теория и работает на земле, но любой постулат допустим не будет работать на том же Плутоне, не всегда равносторонний прямоугольник - равносторонний! Галактика это не мячь и не сфера со звездами, скорее это слоеный пирог. Тут не идет речи о слонах и черепахи, тут скорее что-то вроде сдвинутого торта, можно представить когда коржи вытаскивают снизу, и крем с верху валится на второй третий, четвертый корж. Но в отличие от торта этот процесс бесконечен, ибо идет по спирали или по временному кругу, хотя время тут довольно субъективный фактор.

Это и есть геометрия Лобачевского )), Вы там обкурились? ))

Дебил блять....

Цитата (Shershuster @ 22.02.2017 - 19:35)

Цитата в аппаратах магнитно резонансной терапии очень сильное магнитное поле. расход энергии на его создание - приемлемый. мдехехлолкек. еще один изучатель физики по википедии. аппарат мрт сравнивать с землей, это сильно конечно.

я навскидку привел один из вариантов.
гипотетический корбаль на марс немного меньше земли.
а схемы роботов тоже мрут от ионизирующего излучения. так что если марсоход долетел и работает - и человек вполне может.