Ничего себе времена настали

Слабым в сравнении с чем? с бондарчуковским Сталинградом? или может быть с высерами мигалкова на тему ВОВ?

Цитата (Vista17 @ 9.03.2017 - 23:27)

Так, на минуточку. Напомни, чей сценарий в Они сражались за Родину? А режиссёр? Как думаешь, если Спилбергу дать книгу нобелевского лауреата, говно на выходе получим? Но, Спилберг тоже когда-то был молодым. Опять вопрос. Все ли фильмы у него равноценны? Первые его настолько ли качественны, как его же лучшие?

Так выходит одного желания забацать киноху мало? Выходит что мало бабки с народа собирать? Надо еще и талант иметь? Сценарий добротный иметь? Снимать уметь?
Видишь, ты сам же постоянно отвечаешь на свои же вопросы. Разумом то понимаешь, что говно, но признаться духу не хватает.
Фильм не о чём. Я тоже ждал его, тоже надеялся и верил. Посмотрел и увидел хуйню. Бегают какие то безликие юниты, что с кем то воюют. Сопереживаний не вызывают, жалости тоже. Людей в фильме нет, героев нет. Не показаны они. В погоне за красивостями и достоверностью забыли про КОГО они снимали. А так да, красиво, взрывы, пули свистят.

Цитата (Jazz36 @ 9.03.2017 - 19:26)

что за бред? добротно снятый фильм, правдоподобно и жёстко, отличные диалоги, таких фильмов должно быть больше, что бы молодёжь не забывала что к чему в этом мире.

диалоги отличные?)) посмотрите, не знаю, Тарковского, Тарантино, Вуди Аллена, Антониони. Вот там диалоги отличные)
и что к чему в этом мире? xD что надо не забыть?

Цитата (Jazz36 @ 9.03.2017 - 19:37)

Слабым в сравнении с чем? с бондарчуковским Сталинградом? или может быть с высерами мигалкова на тему ВОВ?

Да не надо его ни с чем сравнивать. Типа---а вот там ещё хуже
Фильм сам по себе слабый. Без всяких сравнений. Чем слабый тебе объяснили выше

Цитата (EGM @ 9.03.2017 - 19:41)

Цитата (Jazz36 @ 9.03.2017 - 19:26) что за бред? добротно снятый фильм, правдоподобно и жёстко, отличные диалоги, таких фильмов должно быть больше, что бы молодёжь не забывала что к чему в этом мире. диалоги отличные?)) посмотрите, не знаю, Тарковского, Тарантино, Вуди Аллена, Антониони. Вот там диалоги отличные) и что к чему в этом мире? xD что надо не забыть?

ну поскольку речь за фильмы о ВОВ, то хиляет в споре только Тарантино с его Бесславными ублюдками, там прям шикарные диалоги да? глубокие что пиздец.

Это сообщение отредактировал Jazz36 - 9 мар. 2017 г. в 19:47

Цитата (FENIX35 @ 9.03.2017 - 19:41)

Цитата (Jazz36 @ 9.03.2017 - 19:37) Слабым в сравнении с чем? с бондарчуковским Сталинградом? или может быть с высерами мигалкова на тему ВОВ? Да не надо его ни с чем сравнивать. Типа---а вот там ещё хуже Фильм сам по себе слабый. Без всяких сравнений. Чем слабый тебе объяснили выше

что значит не надо сравнивать? всё познаётся в сравнении, поэтому аовторю вопрос, с чем сравнивать из отечественного последних лет?

Цитата (StalinS @ 9.03.2017 - 23:39)

Цитата (Vista17 @ 9.03.2017 - 23:27) Так, на минуточку. Напомни, чей сценарий в Они сражались за Родину? А режиссёр? Как думаешь, если Спилбергу дать книгу нобелевского лауреата, говно на выходе получим? Но, Спилберг тоже когда-то был молодым. Опять вопрос. Все ли фильмы у него равноценны? Первые его настолько ли качественны, как его же лучшие? Так выходит одного желания забацать киноху мало? Выходит что мало бабки с народа собирать? Надо еще и талант иметь? Сценарий добротный иметь? Снимать уметь? Видишь, ты сам же постоянно отвечаешь на свои же вопросы. Разумом то понимаешь, что говно, но признаться духу не хватает. Фильм не о чём. Я тоже ждал его, тоже надеялся и верил. Посмотрел и увидел хуйню. Бегают какие то безликие юниты, что с кем то воюют. Сопереживаний не вызывают, жалости тоже. Людей в фильме нет, героев нет. Не показаны они. В погоне за красивостями и достоверностью забыли про КОГО они снимали. А так да, красиво, взрывы, пули свистят.

У тебя только 2 оценки в жизни: говно и шедевр?
Территорию смотрел? Говно или шедевр? А если с книгой сравнить? По мне-как отдельное произведение фильм терпимый, хотя визуализация, музыка и твоя любимая игра актёров- нормальная. А по сравнению с книгой-не алё. Там все характеры раскрыты, а в фильме поступки скомканы.
Ещё раз по панфиловцам: общая оценка-4 из 5, 8 из 10, 80 из 100. Что-то лучше, что-то хуже. Но говном язык не повернётся назвать.
И солдат-победителей в принципе не могу назвать юнитами, хотя для меня они именно одни из миллионов, я и знал из них не больше нескольких сотен. Но именно все победили. И из каждодневного подвига каждого солдата победа и получилась. Из такой именно работы. Ратного труда. Скучного, неинтересного, однообразного.

Jazz36

Цитата

что значит не надо сравнивать?

а то и значит. Это как у блатных--за что меня? Вон люди миллионами воруют.
За себя надо отвечать . То что кто-то снимает шлак ещё не значит что другой фильм автоматически шедевр

Цитата (FENIX35 @ 9.03.2017 - 19:53)

Jazz36 Цитата что значит не надо сравнивать? а то и значит. Это как у блатных--за что меня? Вон люди миллионами воруют. За себя надо отвечать . То что кто-то снимает шлак ещё не значит что другой фильм автоматически шедевр

внятно ответить не в состоянии, так признайся честно, чем пургу нести.
и кстати шедевром я его не называл, это слишком высоко надо прыгнуть создателям фильма.

Это сообщение отредактировал Jazz36 - 9 мар. 2017 г. в 19:57

из всего списка "Монах и бес"
остальное шлак

Цитата (FENIX35 @ 9.03.2017 - 23:53)

Jazz36 Цитата что значит не надо сравнивать? а то и значит. Это как у блатных--за что меня? Вон люди миллионами воруют. За себя надо отвечать . То что кто-то снимает шлак ещё не значит что другой фильм автоматически шедевр

Ты тоже интересный.
Разговор и тема началась с кинопремии.
Это автоматически говорит о сравнении, иначе будем всем фильмам 2016 года давать по призу.
Итак, назови лучший военный фильм 2016 года. У Михалкова-рай. Назови лучший бой в российском кино в 2016 году.
Именно в 2016 могут Панфиловцы быть чем-то лучшим? Для меня лично-да. Но это не значит, что они Аты-Баты переплюнули. Совсем нет. Но тех же утомлённых-по всем статьям для меня лично.

Цитата

У тебя только 2 оценки в жизни: говно и шедевр?

Не угадал

Цитата

Территорию смотрел? Говно или шедевр? А если с книгой сравнить? По мне-как отдельное произведение фильм терпимый, хотя визуализация, музыка и твоя любимая игра актёров- нормальная. А по сравнению с книгой-не алё. Там все характеры раскрыты, а в фильме поступки скомканы.

Смотрел. Не в восторге. Всё тоже самое: В погоне за красивостями забыта главное-люди.

Цитата

Ещё раз по панфиловцам: общая оценка-4 из 5, 8 из 10, 80 из 100. Что-то лучше, что-то хуже. Но говном язык не повернётся назвать.

А чё мелочится? Называй уж сразу 10 из 5, 20 из 10, 200 из 100

Цитата

И солдат-победителей в принципе не могу назвать юнитами, хотя для меня они именно одни из миллионов

А я и не называл солдат-победителей юнитами. Передергивать не стоит. Я назвал героев фильма именно юнитами. Не солдатами-победителями, а просто безликими персонажами компьютерной стрелялки.

Цитата

я и знал из них не больше нескольких сотен. Но именно все победили. И из каждодневного подвига каждого солдата победа и получилась. Из такой именно работы. Ратного труда. Скучного, неинтересного, однообразного.

Но это были люди. И фильм должен быть о них, о людях. А не о том какой распиздатый специалист Шальопа.

так и 28 панфиловцев не шедевр как бы. Красивая картинка... и все. Если б я не читал о самом подвиге, вообще ничерта бы не понял. Куча персонажей, постоянная стрельба.... и все. С точки зрения патриотизма - да, отлично. С точки зрения кино - не очень. ИМХО. Шпальте.

Цитата (Vista17 @ 9.03.2017 - 18:51)

Цитата (StoFL @ 9.03.2017 - 22:40) ты что предлагаешь, за это награды давать? это дешёвая поделка с петардами и нарисованными танками и фильмом-то называться не может Лишь бы ляпнуть? В фильме использованы комбинированные съёмки, МОДЕЛИ танков. НИ ОДНОГО нарисованного танка в фильме нет, от слова совсем. По фильму: за историчность-10, за музыку-10, за боёвку-10. Сам бой-шикарный экшн. Так что моя оценка-8 из 10.

там почти все сцены нарисованы, как в танчиках
причём коряво

надо было смотреть в нормальном качестве, я качнул 30+ гигов со звуком дтс аш ди, картинка и звук весьма достойные, на хорошем уровне.

Vista17

Цитата

Итак, назови лучший военный фильм 2016 года.

их просто нет

Цитата

Назови лучший бой в российском кино в 2016 году.

этого тоже просто нет
Вот так бывает.
А выбирать из кучи шлака лучший? Да ну нах

Jazz36

Цитата

внятно ответить не в состоянии, так признайся честно, чем пургу нести.

тебе уже всё объяснили , юноша.
Пока не научимся признавать ошибки и их исправлять будем в говне.

Цитата (StoFL @ 10.03.2017 - 00:09)

Цитата (Vista17 @ 9.03.2017 - 18:51) Цитата (StoFL @ 9.03.2017 - 22:40) ты что предлагаешь, за это награды давать? это дешёвая поделка с петардами и нарисованными танками и фильмом-то называться не может Лишь бы ляпнуть? В фильме использованы комбинированные съёмки, МОДЕЛИ танков. НИ ОДНОГО нарисованного танка в фильме нет, от слова совсем. По фильму: за историчность-10, за музыку-10, за боёвку-10. Сам бой-шикарный экшн. Так что моя оценка-8 из 10. там почти все сцены нарисованы, как в танчиках причём коряво

Да да да.
Только Шальопа об этом не знает.
http://www.nim.ru/navi/28-panfilovcev/
то была наша первая попытка комбинированных съемок, которые мы потом активно использовали во время работы над фильмов. Мы решили отказаться от компьютерной графики, потому что в том объеме, в котором она нам была нужна – это невероятно дорого и сложно. Кроме того, я сомневаюсь, можно ли было в принципе такую задачу решить. В «28 панфиловцах» мы максимально вернулись к искусству съемок советского кино о войне, и старались все снять вживую. Когда в такую живую картинку вставляют отрендеренный кусок, то сделать это так, чтобы он не выделялся из общего ряда – крайне сложная задача.
Поэтому мы решили, что те же танковые бои мы сможем реализовать с помощью метода комбинированных съемок. Это когда ты снимаешь два разных объекта, а потом в кадре их комбинируешь. Чаще всего это объекты разного масштаба. В нашем случае такими объектами в основном являлись танки.

Цитата (FENIX35 @ 10.03.2017 - 00:19)

Vista17 Цитата Итак, назови лучший военный фильм 2016 года. их просто нет Цитата Назови лучший бой в российском кино в 2016 году. этого тоже просто нет Вот так бывает. А выбирать из кучи шлака лучший? Да ну нах

Ну да, нет. Из имеющегося можно выбрать, чтобы ну хоть кому-нибудь премию дать? Рай получит, хоть, по-твоему нет хороших фильмов в 2016.
Или ты из тех преподавателей, которые из принципа 5 студентам не ставят: на пятёрку я и сам не знаю. А Михалков не парится. На грит братка премию.

Цитата (Vista17 @ 10.03.2017 - 00:21)

Да да да. Только Шальопа об этом не знает. http://www.nim.ru/navi/28-panfilovcev/ то была наша первая попытка комбинированных съемок, которые мы потом активно использовали во время работы над фильмов. Мы решили отказаться от компьютерной графики, потому что в том объеме, в котором она нам была нужна – это невероятно дорого и сложно. Кроме того, я сомневаюсь, можно ли было в принципе такую задачу решить. В «28 панфиловцах» мы максимально вернулись к искусству съемок советского кино о войне, и старались все снять вживую. Когда в такую живую картинку вставляют отрендеренный кусок, то сделать это так, чтобы он не выделялся из общего ряда – крайне сложная задача. Поэтому мы решили, что те же танковые бои мы сможем реализовать с помощью метода комбинированных съемок. Это когда ты снимаешь два разных объекта, а потом в кадре их комбинируешь. Чаще всего это объекты разного масштаба. В нашем случае такими объектами в основном являлись танки.

У меня для тебя плохие новости. Но на видео показана компьютерная графика и то как на зеленые макеты накладывают нарисованные танки и снимают это все на зеленом фоне
Это напоминает наших поющих голов с эстрады, которые сверкают титьками пятого размера, подтяжками, но орут, что это все от природы, без пластических операций

Цитата (FENIX35 @ 9.03.2017 - 20:21)

Jazz36 Цитата внятно ответить не в состоянии, так признайся честно, чем пургу нести. тебе уже всё объяснили , юноша. Пока не научимся признавать ошибки и их исправлять будем в говне.

объяснили? кроме общих фраз не было никаких объяснений и ни одного ответа на вопрос.
за юношу спасибо, льстишь господин без определённого возраста и места жительства.
хохол что ли?

Цитата (Vista17 @ 10.03.2017 - 00:24)

Ну да, нет. Из имеющегося можно выбрать, чтобы ну хоть кому-нибудь премию дать? Рай получит, хоть, по-твоему нет хороших фильмов в 2016. Или ты из тех преподавателей, которые из принципа 5 студентам не ставят: на пятёрку я и сам не знаю. А Михалков не парится. На грит братка премию.

панфиловцев надо было наградить, потому что других фильмов о войне не было? Только по этому.
Прям как Америке, где требовали наградить негров, просто за то, что они негры.

Цитата (StalinS @ 10.03.2017 - 00:03)

Цитата И солдат-победителей в принципе не могу назвать юнитами, хотя для меня они именно одни из миллионов А я и не называл солдат-победителей юнитами. Передергивать не стоит. Я назвал героев фильма именно юнитами. Не солдатами-победителями, а просто безликими персонажами компьютерной стрелялки. Цитата я и знал из них не больше нескольких сотен. Но именно все победили. И из каждодневного подвига каждого солдата победа и получилась. Из такой именно работы. Ратного труда. Скучного, неинтересного, однообразного. Но это были люди. И фильм должен быть о них, о людях. А не о том какой распиздатый специалист Шальопа.

А давай с другой стороны на это взглянем.
Знал ли например Жуков всех солдат в своей армии в лицо? Кем кто из них до войны был? Сколько ребятишек у кого?
Надо ли ему это было для командования? Или он ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ командовал, КОЛЛЕКТИВАМИ?
А можно к фильму как к описанию действий ВСЕГО коллектива подходить? И подвиг ведь не одного человека был, а роты, пусть и остатков. И показали нам КОЛЛЕКТИВ, а не 28 ярких индивидуальностей, каждая из которых со своими тараканами в голове.

Цитата (StalinS @ 10.03.2017 - 00:30)

Цитата (Vista17 @ 10.03.2017 - 00:24) Ну да, нет. Из имеющегося можно выбрать, чтобы ну хоть кому-нибудь премию дать? Рай получит, хоть, по-твоему нет хороших фильмов в 2016. Или ты из тех преподавателей, которые из принципа 5 студентам не ставят: на пятёрку я и сам не знаю. А Михалков не парится. На грит братка премию. панфиловцев надо было наградить, потому что других фильмов о войне не было? Только по этому. Прям как Америке, где требовали наградить негров, просто за то, что они негры.

ГЫ.
Если есть премия, её ОБЯЗАТЕЛЬНО дадут. Не скажут, что нынче мы не дотянули до уровня Отца Солдата, идите парни, тренируйтесь.
Дадут Сволочам, дадут Штрафбату, дадут Утомлённым.
А Панфиловцам не дадут.
Об этом ТС и пишет.

Цитата (Vista17 @ 9.03.2017 - 20:30)

Цитата (StalinS @ 10.03.2017 - 00:03) Цитата И солдат-победителей в принципе не могу назвать юнитами, хотя для меня они именно одни из миллионов А я и не называл солдат-победителей юнитами. Передергивать не стоит. Я назвал героев фильма именно юнитами. Не солдатами-победителями, а просто безликими персонажами компьютерной стрелялки. Цитата я и знал из них не больше нескольких сотен. Но именно все победили. И из каждодневного подвига каждого солдата победа и получилась. Из такой именно работы. Ратного труда. Скучного, неинтересного, однообразного. Но это были люди. И фильм должен быть о них, о людях. А не о том какой распиздатый специалист Шальопа. А давай с другой стороны на это взглянем. Знал ли например Жуков всех солдат в своей армии в лицо? Кем кто из них до войны был? Сколько ребятишек у кого? Надо ли ему это было для командования? Или он ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ командовал, КОЛЛЕКТИВАМИ? А можно к фильму как к описанию действий ВСЕГО коллектива подходить? И подвиг ведь не одного человека был, а роты, пусть и остатков. И показали нам КОЛЛЕКТИВ, а не 28 ярких индивидуальностей, каждая из которых со своими тараканами в голове.

вот именно, давно нужен был фильм именно про войну, а не про тараканов в голове, или вообще в штанах, как у бондарчука.