Святой или лузер: кем был последний российский император

Цитата (8lol8 @ 21.05.2018 - 22:21)

Кстати Цитата Есть и другие факты. Железные дороги , обучение и многое другое. Читайте: Б. Бразоль «Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах. Примерно 80% высокотехнологичных предприятий тогда принадлежали иностранному капиталу. Наши по-старинке занимались добывающей промышленностью. И когда не было ничего, конечно, отрасль пухла как на дрожжах. И по поводу образования: так называемый закон "О кухаркиных детях" отрезал возможность получения качественного образования для людей "подлого" сословия. А таких в стране было абсолютное большинство. А так-то даааа... и вальсы Шуберта и хруст...

А Вас не смущает, что «Циркуляр о кухаркиных детях» — издан 1 июля 1887, а Николай вступил на престол 1 ноября 1894.?

Поохотился на ворон до обеда.

Сделал хорошую прогулку с Мишей, убил ворону

Гулял долго, убил ворону

Гулял и катался в «Гатчинке». Убил ворону.

Гулял, убил ворону

Гулял долго и убил 2-х ворон.

Долго гулял и убил 2-х ворон.

Катал Аликс в парке; Татьяна гуляла с нами. Убил 2-х ворон.

Ездил на велосипеде и убил 2-х ворон; вчера одну.

Долго гулял, убил три вороны.

я продолжал прогулку и убил пять ворон.

Гулял и убил ворону.

Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку.

Погулял еще и убил трех ворон.

Гулял и убил ворону.

Гулял и убил 4 вороны.

Гулял, убил двух ворон.

Ездил на велосипеде и убил 2 ворон.

Убил ворону.
....................................

Охотник, бля, убил тысячи котиков.

Цитата (Ogre55 @ 21.05.2018 - 22:03)

Святым он не был точно, а то что просрал империю - делает его не просто неудачником, а клиническим идиотом.

Его можно поставить в один ряд вместе с Людовиком XVI Бурбоном и Карлом I Стюартом. Такой же клинический олигофрен с полным непониманием ситуации и святой верой в абсолютизм. И все трое закономерно и заслуженно получили топор/гильотину/пулю. Не жалко никого. Вот только ни французы, ни англичане каяться что-то не спешат.

Что бы все поставить на свои места - предлагаю Николашку 2го клонировать - судить и еще раз расстрелять. Тогда все уже будет по закону

Цитата (8lol8 @ 21.05.2018 - 22:05)

Царь, он же Кесарь, он же Цезарь - это монарх, со всеми вытекающими,

Он же Кайзер!

Так создаются новые мученики и новые религии.
Николай II некоторых послушать так вполне на роль Христа тянет.

В России было куча противоречей, проблем и лишних людей. Впрочем как и сейчас.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 21 мая 2018 г. в 22:45

Цитата (ЖаднаяЖижa @ 21.05.2018 - 22:03)

Казалось бы, причём тут Недимон?

Вот так начнешь изучать фамильные портреты и уверуешь в переселение душ...он ведь тоже баскервиль

Цитата (Кстати @ 21.05.2018 - 22:06)

Есть и другие факты. Железные дороги , обучение и многое другое. Читайте: Б. Бразоль «Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах.

Бразоль - белоэмигрантское ебучее брехло. О нём ещё Клим Саныч говорил.

Кем бы он ни был, но только моральный урод может называть его Святым и молится его иконочкам.

Это сообщение отредактировал AsfoDelian - 21 мая 2018 г. в 22:43

Цитата

А сейчас ты это пишешь из собственного особняка на берегу моря,

Это ж DTramp он, мне кажется, настолько толсто умеет, что многие не верят и принимают за настоящего)))

Цитата

Отмена крепостного права была одномоментной. Указ вышел - всё, все свободны.

Это понятно. Но крестьяне как были зависимы материально, так и остались еще долгое время. Ментально тоже всё в один момент не поменялось - вот так вот за секунду никто вольным йоменом не стал.

Цитата

И ты так и не ответил на вопрос "Зачем"? Ты просто констатировал факт что да, в Англии такая традиция сохранилась.

Затрудняюсь ответить железно аргументированно
А если заменить слово "монархия" на "систему управления с ярко выраженной централизацией" ?

Это сообщение отредактировал Voronezher - 21 мая 2018 г. в 22:47

Кстати

Цитата

А Вас не смущает, что «Циркуляр о кухаркиных детях» — издан 1 июля 1887, а Николай вступил на престол 1 ноября 1894.?

А он был отменён Николаем?
Николай принял страну с определённым грузом проблем и их не решил.

Цитата (Voronezher @ 21.05.2018 - 22:24)

Эх, ну что значит "несвоевременные реформы" ? Раз случились - их время пришло. Тем более что главная реформа - отмена крепостного права - в реальности одномоментной в сущности не была... Зачем капиталисту монарх? Ну сумели же в Англии как-то примирить капитализм и монархию, сделав последнюю конституционной, т.е. сдвинув на позиции номинального понятия.

1. Да, несвоевременные, ибо ещё декабристы в 1825 г. понимали пагубность для страны крепостного права и нерешённость земельного вопроса. И реформы Александра II и Столыпина нихрена не смогли этот узел развязать.
2. Ага. Вот только англичане королевскую власть последовательно щемили ещё с начала XIII в., с Великой Хартии Вольностей. Да, ограничили монархию, но при этом один венценосный недоумок был укорочен на голову в 1649 г. за свою самодержавную тупость.

Это сообщение отредактировал Американист - 21 мая 2018 г. в 22:57

Цитата (tolia0611 @ 21.05.2018 - 22:39)

Что бы все поставить на свои места - предлагаю Николашку 2го клонировать - судить и еще раз расстрелять. Тогда все уже будет по закону

Мысль интересная. Англичане вон труп Кромвеля из могилы вытащили и судили в своё время.

Цитата (AsfoDelian @ 21.05.2018 - 22:43)

Кем бы он ни был, но только моральный урод может называть его Святым и молится его иконочкам.

Вы нашу Наташу не обижайте. Она в очистпрокуратуре служила, теперь депутатом народу служит. Кто ее в очистку назначал интересно, и за какие такие заслуги. Может быть за то, что правильные иконки перед народом носит и за царя батюшку радеет.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 21 мая 2018 г. в 22:55

Voronezher

Цитата

Это понятно. Но крестьяне как были зависимы материально, так и остались еще долгое время. Ментально тоже всё в один момент не поменялось - вот так вот за секунду никто вольным йоменом не стал.

Само собой не за 1 день всё изменилось, я указал на фактическую ошибку.

Цитата

А если заменить слово "монархия" на "систему управления с ярко выраженной централизацией" ?

Не прокатит, монархия - это когда власть принадлежит монарху. Республика тоже может быть централизованной, а монархии там нет.

Цитата (dueler @ 21.05.2018 - 21:46)

зовите Поклонскую с лампой, она расскажет

Поклонская с этого поста замироточила.

Цитата (DTrump @ 21.05.2018 - 21:53)

Цитата (Bush6791 @ 21.05.2018 - 21:52) Цитата Святой или лузер: кем был последний российский император Хм... как назвать человека, который проебал то что его предки 300 лет по крупицам кровью и потом собирали? Людям просто промыла мозги немецко-большевистская пропаганда, вместо развитого капиталистического общества народ получил гражданскую войну с миллионами трупов, потом военный коммунизм, голод и другие невзгоды. Очень напоминает современную Украину.

Ну прямо про "перестройку", длящуюся уже 33 года!
Всё в точку
-Людям промыли мозги "дерьмократы"
-Миллионы трупов(только по официальным данным от 22 до 33 миллионов, по неофициальным 60 миллионов) - "итог" Геноцида Советского Народа, самого жестокого за всю Историю Человечества
-Вместо развитого капиталистического общества - Паханат
-Уничтожена Промышленность, потеряны громадные территории
Очень напоминает современную Россию.
История всё расставила на свои места - то, к чему привело бы Россию "Временное правительство" мы видим воочию, уже 25 лет...

Это сообщение отредактировал Former64 - 21 мая 2018 г. в 23:00

Цитата

1. Да, несвоевременные, ибо ещё декабристы в 1825 г. понимали пагубность для страны крепостного права и нерешённость земельного вопроса.

Ой, давайте не будем декабристов возводить на пьедестал исторического авторитета. Романтики-идеалисты...сходили в Европу и стали покровы срывать.
Спринтеры херовы ©

Цитата

Да, ограничили монархию, но при этом один венценосный недоумок был укорочен на голову в 1649 г. за свою самодержавную тупость.

Но тем не менее, от монархии не отказались совсем. Как не странно.

Цитата (8lol8 @ 21.05.2018 - 22:47)

Кстати Цитата А Вас не смущает, что «Циркуляр о кухаркиных детях» — издан 1 июля 1887, а Николай вступил на престол 1 ноября 1894.? А он был отменён Николаем? Николай принял страну с определённым грузом проблем и их не решил.

Циркуляр действовал 13 лет и был отменен уже при Николае в 1900 году

Цитата

Не прокатит, монархия - это когда власть принадлежит монарху. Республика тоже может быть централизованной, а монархии там нет.

Терминологические игры. Тут не важно - монарху или кому-то еще. Пол Пот, Пиночет, Франко - монархами не были, но власть в своих руках сосредотачивали - мама не горюй.

Цитата (Voronezher @ 21.05.2018 - 22:58)

Цитата 1. Да, несвоевременные, ибо ещё декабристы в 1825 г. понимали пагубность для страны крепостного права и нерешённость земельного вопроса. Ой, давайте не будем декабристов возводить на пьедестал исторического авторитета. Романтики-идеалисты...сходили в Европу и стали покровы срывать. Спринтеры херовы © Цитата Да, ограничили монархию, но при этом один венценосный недоумок был укорочен на голову в 1649 г. за свою самодержавную тупость. Но тем не менее, от монархии не отказались совсем. Как не странно.

А я их, декабристов, и не ставлю. Англичане вполне себе отказывались от монархии. Но в ходе "славной революции" 1688 г. призвали голландского штатгальтера Вильгельма III Оранского, при этом связав его фактически по рукам и ногам обязательствами перед парламентом. С тех пор король перестал быть центральной фигурой английской реальной политики, по этой причине и оставили.

Цитата (Voronezher @ 21.05.2018 - 23:04)

Цитата Не прокатит, монархия - это когда власть принадлежит монарху. Республика тоже может быть централизованной, а монархии там нет. Терминологические игры. Тут не важно - монарху или кому-то еще. Пол Пот, Пиночет, Франко - монархами не были, но власть в своих руках сосредотачивали - мама не горюй.

Гражданин вы не совсем понимаете понятия "республика", "монархия", "диктатура".
1. Республика - это коллегиалная форма правления, как правило с разделением властей.
2. Монархия - наследственная форма правления, при которой все ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная и военное командование сводятся к одному человеку. Власть обычно переходит от отца к сыну, но бывают исключения (см. лествичное право на Руси).
3. Диктатура - почти как монархия, но не наследственная. И власть может принадлежать одному человеку, группе лиц, партии, классу и т.д.
А уж централизованная при данных формах правления власть или нет - это уже вопрос отдельный.

Это сообщение отредактировал Американист - 21 мая 2018 г. в 23:46

Николай кровавый ублюдок чьи руки в крови его народа. Хотя его ли народа... Русского в нем ничего не было. Он проебал все и отрекшись от трона стал никем. И грохнули в подвале не царя, а гражданина романова, проебавшего все. Да и какой о в пизду романов то был. Мужская линия романовых закончилась на петре 1.

мудак он был,жалкое ничтожество и ссыкун.



У нас был один мудак, отомстил за брата блядь, и рухнула Великая Российская Империя © Волфович