Думается он не просто хозяин яхт-клуба, а еще и владелец катамарана. Мент не имея прав на управление воспользовался катамараном и угробил людей. Надо говорить, что тот самовольно забрал покататься
О бля дописались уже мент рулил "лодкой". Мент в гостях был у "барыги" бывшего чиновника отбывшего срок за изнасилование со стрельбой и тд., отморозок короче. И гости скорей всего под стать хозяину или хотите сказать они не знали что он за чел, я бы честно сказать хотел бы посмотреть как цитирующий тут приказы МЧС отказал бы им в выходе со стоянки.
Так лодка то чья? Смысл тогда директора тащить в суд? Яхт-клуб сдает места на причале и сдает лодки в прокат, я так понимаю
надо бы вам оригинальную статью почитать. там всё рассосано и по полочкам расставлено. "катамаран" (кирпич с мотором) - собственность экс-депутата-главы района-насильника. он его купил сам. на свои деньги. в свою собственность. не в аренду. не взял у друга покататься. не нашёл в кладовке. не сделал из мякиша хлебного. КУПИЛ. САМ. и САМ за штурвалом стоял. не дядя петя. не тётя мотя. не друг с работы. не кошка сестры. САМ. гости - менты. менты и их дети. что вам ещё разжевать?
Ага почитал. Лодка куплена типа, но недооформлена. И прав нет никуя и бухой. Ну, раз не умеешь управляться с бизнесом, то нехуй и начинать получается.
Вот пишут: Существует приказ МЧС России, утверждённый Министерством юстиции. По нему на базе не должно быть незарегистрированных судов. Кроме того, перед выпуском плавсредства должны проверяться документы на право управления и принадлежность судна. Там целый перечень требований, не говоря уже о явном перегрузе. Если владелец маломерного судна эти требования игнорирует — сотрудники стоянки должны об этом оповестить сотрудников ГИМС.
Если реально есть такой документ, то директор пока крайний, а потом на работягу какого-нить переложат ответственнсть, кто у них там по штатному расписанию и с какими обязанностями работает
так в том-то и дело, что крайнего можно найти всегда. но будь вы хозяином какой-нибудь автостоянки задрипанной, на которой паркуется депутат, у которого нет прав на вождения своей бентли, вы себя как бы вели? в залупу бы залезли? депутату бы отказали? к тому же, ещё и психу со справкой и сроком (вроде бы он сидел же, да?). отказали бы? сказали бы: "эй депутат, иди нахуй, у тебя прав нет. я тут царь". не, возможно, вы, конечно, и рыцарь на белом коне с хуем 47 см, но я вот чистая непорочная девочка с хуем всего в стандартные ЯПовские 45, и верю в мир, где вы бы нихуя такому господину не противопоставили. особенно, если бы вас он одарил некоторой денежной наградой. и да, вы по закону крайний. а по житейским заповедям вроде как и не плохой человек. ещё раз возвращаясь к началу. можно любому человеку пришить любую статью. в такой стране живём. но люди возмущены тем, что крайнего ищут просто для галочки, что кто-то обязательно должен сесть. в очередной раз возмущены нашей судебной машиной и принципами её работы.
Как всегда дьявол кроется в деталях. Необходимы уточнения ряда вопросов. Что за стоянка и каков ее правовой статус? Есть ли какие правовые, технические средства ограничения (запрета) выхода судна со стоянки? Каким образом владелец яхт-клуба мог воспрепятствовать выходу этой гоп-компании? Он что там живет в яхт-клубе? У него ключи от замков (шлагбаума)? Короче куча вопросов имеется для оценки правомочности сделать этого бедолагу крайним.
По мнению следствия, он должен был запретить экс-главе Калачевского района Дмитрию Хахалеву и офицерам ГИБДД и ГУВД выходить на Волгу на катамаране.
откуда у тебя куча вопросов взялась. ты откуда,с луны что ли
так в том-то и дело, что крайнего можно найти всегда. но будь вы хозяином какой-нибудь автостоянки задрипанной, на которой паркуется депутат, у которого нет прав на вождения своей бентли, вы себя как бы вели? в залупу бы залезли? депутату бы отказали? к тому же, ещё и психу со справкой и сроком (вроде бы он сидел же, да?). отказали бы? сказали бы: "эй депутат, иди нахуй, у тебя прав нет. я тут царь". не, возможно, вы, конечно, и рыцарь на белом коне с хуем 47 см, но я вот чистая непорочная девочка с хуем всего в стандартные ЯПовские 45, и верю в мир, где вы бы нихуя такому господину не противопоставили. особенно, если бы вас он одарил некоторой денежной наградой. и да, вы по закону крайний. а по житейским заповедям вроде как и не плохой человек. ещё раз возвращаясь к началу. можно любому человеку пришить любую статью. в такой стране живём. но люди возмущены тем, что крайнего ищут просто для галочки, что кто-то обязательно должен сесть. в очередной раз возмущены нашей судебной машиной и принципами её работы.
Согласен, что на воде бардак. Правила мало кто соблюдает досконально. Под пивком так каждый первый, если обратно разве что на машине ехать не надо после покутушек. Тут надо понимать, что разгильдяйство в отношении друзей из высшего общества не освобождает, как оказывается, директора юрлица от требования законов и требований МЧС и Минюста. Показательно взъебут, глядишь и тут порядок будет. Но, как у нас обычно бывает, не везде и не долго
Ну да, блеадь. У прокурорских так всегда. Есть трупы, особенно много и очень "достойных" людей, надо блять найти кого засадить. А то что главный виновник этой хуйни сам и сдох, так это их не волнует. Мне просто интересно, как по их мнению он должен был запретить выход? Он ведь владелец, или он там был? Да это же маразм какой-то. Да если бы и был, он бы не стал запрещать, ибо через десять минут эту станцию бы закрыли а потом отжали. Ну и Пиздец у них там творится.
Ну так-то по закону да, права должны проверять и каждый выход регистрировать. У нас на обычной лодочной станции все это есть, конечно не все очень четко соблюдается, в одно время я по братовским правам гонял пару раз. В данной ситуации местный ГИМС надо проверить и накрячить. У нас сейчас никто без прав и жилетов не катает. Но бухают все а ГИМС ничего сделать не может.
Это сообщение отредактировал kadiko - 16 июн 2018 в 13:35
Я правильно понимаю: Хахалев ходил к нему в клуб, как к себе домой, распоряжался всем имуществом, и он никак не мог ему препятствовать? Что за бред? А ключи от яхт кто им выдал, а топливо кто заправил, и так далее? Пушкин? Что прям вот провода с мотора сдернуть некому было, чтобы он не завелся? Нехер из себя теперь зайчика делать. Когда все норм. было, наверняка даже гордился, что с большими людьми и с пентами дружит. Тем более они ему наверняка башляли норм. Беспроигрышный бизнес, у этих мудаков деньги всегда были, кризис им нипочем, народ пенсиями оплатит. А теперь: ой ой, ай ай.
Так же как и тетка директорша "зимней вишни". когда все норм было - так она директор, а как сидеть - я не виновата. А кто, бля?
А что он им бы сказал, хуй вам вы пьяные?) Клеммы если он скинет, так самого же заставят ремонтировать, чтобы отплыть. Тут не зимняя вишня, тут мужика не за что судить. То что он с них денег брал не делает его виноватым.
Нужно идти до конца - изготовители катамарана, поставщики запчастей, экспортеры-импортеры, хозяева участка под плавбазой, Водяной, кикиморы опять же! Да тут поле не паханное, можно душ питсот минимум прикрутить.
Выдержка из Приказа МЧС от 29 июня 2005 года N 502 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ":
12. На базе для стоянок маломерных судов устанавливается режим, предусматривающий контроль за выходом в плавание и возвращением на базу маломерных судов, их исправностью, наличием у судоводителей обязательных судовых и судоводительских документов, за соблюдением норм пассажировместимости и грузоподъемности, а также оповещение судоводителей о прогнозе погоды.
13. При выходе маломерного судна в плавание и при его возвращении на базу в журнале учета выхода (прихода) судов должна быть произведена порядковая запись: бортовой номер судна, фамилия и инициалы судоводителя, время выхода судна, цель и маршрут плавания, пункт назначения, фактическое время возвращения на базу.
14. Выпуск маломерных судов с базы для их стоянок не производится в случаях:
непредъявления судоводителем удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета с отметкой о прохождении ежегодного технического осмотра;
отсутствия бортового номера или его несоответствия записям в судовом билете;
отсутствия у судоводителя документа на право пользование судном (при отсутствии на борту собственника судна или судовладельца);
нарушения норм пассажировместимости и грузоподъемности;
нахождения судоводителя в состоянии опьянения.
Это только часть. Во-первых, пьяному запрещено управлять плавсредством! (это, почему-то сразу выводят за скобки - раз убился, значит, невиновен? А то, что и других этим убил - тоже списывается смертью? А почему, в случае авто-аварии, про это не забывают? Или, наличие погон на виновнике так влияет?) Во-вторых, действительно, этот катамаран не должны были выпускать из яхт-клуба. Вот только, что-то не уверен, что его действительно "выпускали", согласно правилам ГИМС - "загрузились и погнали, кого тут ещё спрашивать, кто тут нас остановит!"
Стоп. Я, возможно, чего-то не понимаю, поправьте. Хахалев является законным владельцем катамарана. Хахалев проплатил отстой судна в яхт-клубе. Владелец яхт-клуба обеспечил сохранность судна, мотора, вёсел и чеготамещёхранится. Владелец яхт-клуба наверняка вёл журнал, где фиксировалось время выхода и возвращения судов. Скорее всего и время выхода катамарана там зафиксировано На каком основании хозяин яхт-клуба мог запретить Хахалеву воспользоваться его собственностью, тем более как он мог запретить Хахалеву пригласить туда гостей??? За безопасность пассажиров и наличие на судне спас.средств отвечает владелец судна и ГИМС, который не должен был регистрировать катамаран, не укомплектованный спас.средствами. Какое отношение ко всему этому имеет "лодочник"-тобишь, хозяин яхт-клуба?! Охренеть Рембу нашли! Аха, щаз он депутата и трёх ментов грудью на амбразуру, но не пустит!
И как он толпу пьяных ментов остановить должен был. Быдло в погонах ужралось до скотского состояния (высокие моральные устои со скрепами), а левый товарищ виноват.
Обычное, хотя и не логичное дело - сами виновники как буд-то НЕдееспособные граждане, за которыми требуется контроль и контроль. Человек прежде всего сам должен отвечать за свои действия, а не на контролироующие органы. Сел за штурвал пьяный - разбился - сам и виноват - нечего на других пенять.
А ещё надо россиян наказать за повышения пенсионного возраста и низкий уровень жизни! Конечно когда прозвучала новость по поводу наказания директора яхт клуба я прифигел, стрелочника как то не качественно прикрутили! Так любого сторожа можно наказать пустил плохо,не пустил ещё хуже!
лодочники, пожарные... идиотизм усиливается... а, хотя, он и не ослабевал... как в анекдота, когда пьяный муж не знает, как доебаться до честной жены- ночью свет включает, она выключает за ним- ну, что, сигналы подаёшь, сука?!
Дык посадить продавца из магазина , который им водку продавал . Это из-за него все произошло 100%
и продавана катамарана!
Дядю Васю, что его собирал! Спецом гад сделал, чтоб "уважаемые" люди раков кормить отправились..
З.Ы. Опричники уже совсем берега попутали. Их самих блядей надо "по всей строгости..", после регулярных внеплановых проверок, или за ворота с волчьим билетом выпиздить, или закрыть надолго. Заодно отменить такую хуйню как "БС". Чтоб как заехал, так и выехал в ящике или кукарекал по часам.
Это сообщение отредактировал dennis001 - 16 июн 2018 в 23:15
Какое отношение ко всему этому имеет "лодочник"-тобишь, хозяин яхт-клуба?!
ну наебенились то они в гавно не на пристани же? а уже в плавании! и лодочник никак не мог помешать им уесться.. но нужно сидеть ему! а кому же еще то? некому больше.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот фото их кутежа 
а ГИМС ничего сделать не может.
yaplakal.com