Ликбез: почему Россия воевала с Наполеоном?

Что жабоеды что колбасники - долбоебы. Когда надо уебать лимонников - пиздуют в Россию.

Цитата (da83 @ 27.01.2019 - 12:59)

Хм...Зачем ТС пересказал учебник по всеобщей истории за 8 класс ?

Да ещё и с идиотским заголовком "Почему Россия воевала с Наполеоном?" А ничего, что это Наполеон напал на Россию?

Цитата (merlins @ 27.01.2019 - 13:08)

Кто нибудь досмотрел кино до конца?

Цитата (Wolfs @ 27.01.2019 - 14:25)

Цитата (lann @ 27.01.2019 - 13:50) Цитата почему Россия воевала с Наполеоном? странный вопрос, может потому что Наполеон напал на Россию? Странный вы народ. Даже вопрос самим себе не можете задать. Как так получилось, что далеко находящиеся страны вдруг начали войну? А кто три раза шел на французов войной в составе различных коалиций? Что там делал Сувурово в Альпах в 1799 году? Почему были биты под Аустрелицом? Тильситкий Мир когда и почему был заключен? Вопрос: а Вы из какого народа будете? Ответ на Ваши вопросы - Великая Французская революцию всему начало. Окружающие монархии не могли не попытаться её подавить. И да, Павел Первый, после побед Суворов в Итальянском и Швейцарских походах, заключил мир с Францией.

Ты недоговариваешь.

Швейцарский поход Суворова конечно подвиг, но вся компания в Швейцарии кончилась тем что Суворову удалось уйти из Швейцарии потрепав врага, но уничтожить Массену не удалось. Более того, до того как появился Суворов Массена разгромил Римского-Корсакова и австрицев Готце (сам Готце погиб).

А вот в Нидерландах в сражении у Бергена русские войска были разбиты будущим маршалом Брюном и русский командующий Герман вообще попал в плен. Там русские действовали вместе с англичанами и окончилась Голландская экспедиция поражением и эвакуацией.

Так что кончились то сражения 1799 года для русских войск тем что успеха в Швейцарии и Нидерландах они не достигли.

Постоянно забывается всеми поражение под Бергеном и что оно стало началом разрыва Павла I с англичанами.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 27 янв. 2019 г. в 17:19

Царизм спасал свою власть, кидая народ в топку этой войны, на захваченных территориях французы не зверствовали, не истребляли. А народу разницы нет кто их угнетает царь, или француз.

Цитата (Marti111 @ 27.01.2019 - 13:04)

почему Россия воевала с Наполеоном? странный вопрос, может потому что Наполеон напал на Россию?

Серьезно, Наполеон напал? А что Россйиская армия делала под аустерлицом в 1805 году? Защищала свои земли от нападок Наполеона? ) "Войну и Мир" хотя бы почитать. А постоянные антинаполеоновские коалиции?
Обычная бойня империалистов против республики, которая заявила о новом порядке в европе. Никаких интересов России в этой войне не было, кроме как сохранение монархий в европе.

Это сообщение отредактировал 1ID0037 - 27 янв. 2019 г. в 17:28

Цитата (Beard74 @ 27.01.2019 - 12:46)

За что мы воевали с Наполеоном?

На английские деньги и за английские интересы. По прикaзу ставленника Англии, агенты которой убили царя, русская армия выполняла роль английской сухопутной армии, которой у самой Англии был хуй да нихуя. Наглы в Канаде месились в то время с пиндосами и с французами в Испании. С переменным, кстати, успехом.

Понасенков очень хорошо и с опорой на документы, показывает, что все это была царская пропаганда. На самом деле войну Наполеону обьявила Россия, сама полезла в Европу, сама же и получила люлей в виде проигрыша под Бородино и сдачи и сожжением (сами сожгли) столицы. Бросили под Бородино 40 000 раненых. Позорище, покрытое царской пропагандой.

Цитата (Maxis @ 27.01.2019 - 17:36)

Понасенков очень хорошо и с опорой на документы, показывает, что все это была царская пропаганда. На самом деле войну Наполеону обьявила Россия, сама полезла в Европу, сама же и получила люлей в виде проигрыша под Бородино и сдачи и сожжением (сами сожгли) столицы. Бросили под Бородино 40 000 раненых. Позорище, покрытое царской пропагандой.

Столица на тот момент была Санкт-Петербург. Чего поперся Москву брать мне лично не понятно до сих пор.

Россия воевала с Францией, а Франция с Россией потому что так было нужно британскому капиталу. Именно для этого был убит Павел I, который наладил отношения с Наполеоном. Как Англию можно считать союзником если она в 1800 году захватила Мальту, которая по сути принадлежала Павлу как магистру Мальтийского ордена.
В результате Павел I издал указ о наложении секвестра на все английские суда во всех российских портах, а также о приостановлении платежа всем английским купцам впредь до расчета их по долговым обязательствам в России, с запретом продажи английских товаров в империи.
Был заключен союзный договор между Россией, Пруссией, Швецией и Данией. В отношении Англии была провозглашена политика вооружённого нейтралитета. Союзная коалиция наложила эмбарго на экспорт товаров в Англию, и в первую очередь зерна, в надежде на то, что недостаток хлеба поставит англичан на колени. Многие европейские порты были закрыты для британских судов.

Началась подготовка к заключению военно-стратегического союза с Бонапартом. И вот тут то Павла и грохнули. Конечно совершенно случайно, конечно это было нужно России, а совсем не британским купцам)))

Бреду про плохого Павла, плохую Францию и хорошую Англию уже больше 200 лет, но мы не устаем его повторять))

Во Франции Наполеон национальный герой.

Цитата (Maxis @ 27.01.2019 - 17:36)

Понасенков очень хорошо и с опорой на документы, показывает, что все это была царская пропаганда. На самом деле войну Наполеону обьявила Россия, сама полезла в Европу, сама же и получила люлей в виде проигрыша под Бородино и сдачи и сожжением (сами сожгли) столицы. Бросили под Бородино 40 000 раненых. Позорище, покрытое царской пропагандой.

Иностранные источники и мемуары участников,это тоже царская пропаганда?Господи,человек 78 года рождения это написал.
Хотя после плоской земли и откопанных городов чему я удивляюсь?

Кстати,я слышал еще такую штуку(бред,но в вашей вселенной сойдет за приложенную истину)-Гитлер со Сталиным хотели напасть на Индию,СССР вероломно напал на немецкие войска.Как вам такое?

Цитата

АбрекЪ 27.01.2019 - 14:47 [ 911 ] [ цитировать ]  Ради сохранения возможности договориться с императором Александром император отказался от того, на что не колеблясь пошел бы генерал Бонапарт.

Неужели у кого-то еще сохраняются иллюзии насчет "демократических" намерений Наполеона?
Кто-то его вовсю пиарил (говоря современным языком), распространяя о его намерениях те слухи, которые вызывали в народе и в армии выгодное для Наполеона мнение, чтобы обеспечить ему поддержку. Так что демократом он был ровно настолько, насколько это могло привести его к власти.
Так что нафика ему было отменять в России крепостное право? Его офицерам рабы были нужны. Да и обращать против себя российское дворянство (то есть военный класс) было опасно.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 27 янв. 2019 г. в 17:52

Доводы притянуты за уши....каждый гадит каждому,политика

Цитата (Gamer81 @ 27.01.2019 - 17:46)

Цитата (Maxis @ 27.01.2019 - 17:36) Понасенков очень хорошо и с опорой на документы, показывает, что все это была царская пропаганда. На самом деле войну Наполеону обьявила Россия, сама полезла в Европу, сама же и получила люлей в виде проигрыша под Бородино и сдачи и сожжением (сами сожгли) столицы. Бросили под Бородино 40 000 раненых. Позорище, покрытое царской пропагандой. Иностранные источники и мемуары участников,это тоже царская пропаганда?Господи,человек 78 года рождения это написал. Хотя после плоской земли и откопанных городов чему я удивляюсь? Кстати,я слышал еще такую штуку(бред,но в вашей вселенной сойдет за приложенную истину)-Гитлер со Сталиным хотели напасть на Индию,СССР вероломно напал на немецкие войска.Как вам такое?

Все источники и иностранные и наши архивы говорят в пользу работ Понасенкова. Ну и в среде историков нет критикующих его работы по фактам там опубликованным. Критика идет только его личности эпатажности, снобизма, нарциссизма.
Не стоит мешать в кучу работы основанные на архивных данных и фантазии альтернативщиков.

Цитата

elmarich 27.01.2019 - 17:41 [ 911 ] [ цитировать ]  Столица на тот момент была Санкт-Петербург. Чего поперся Москву брать мне лично не понятно до сих пор.

Грабить, естественно. О богатствах Москвы они много слышали, а Петербург тогда только-только начал толком камнем вместо дерева замещаться. То есть при Екатерине II, если я правильно помню даты. Но в любом случае те дворцы, которые мы видим и прочие красоты относительно позднего происхождения. Не стоит забывать, что между началом правления Екатерины и революцией 1017 г. 155 лет прошло, и все это время шло строительство. Да и добраться до Петербурга было потруднее.
Кроме того, Наполеон мог и не знать о переносе столицы из Москвы куда-то на севера. Образованностью и тогда Европа не отличалась

Вообще экономические причины не верно описаны, скорее всего и не в них дело. Да и Суворов давно там шастал, разбивая в пух и прах всё. Тут скорее защита прежней знати себя от всяких покушений на их власть. И тут Наполеон, строящий империю из трёх миров.
Был бы Наполеон царём крестьянам, они бы вместе с ним разнесли прежнюю знать. А он сам мародёрствовал, и настроил против себя крестьян. За что и поплатился.

Это сообщение отредактировал АлВул - 27 янв. 2019 г. в 18:12

Цитата (VovanNN55 @ 27.01.2019 - 17:14)

Цитата (merlins @ 27.01.2019 - 13:08) Кто нибудь досмотрел кино до конца?

Да, познавательно. Многие выводы вполне логичные делаются.

Цитата (da83 @ 27.01.2019 - 16:59)

Хм...Зачем ТС пересказал учебник по всеобщей истории за 8 класс ?

А про Тильзитский мир? И другие влажные лобызания Александра и Наполеона задолго до войны?
А про культ Наполеона в послевоенной России? Забавно Странно было бы видеть в Москве 1950 года, например, выставку посвященную А.Гитлеру, покупать конфеты "Адольф" и пользоваться одеколоном " Шикельгрубер Парфюмс". А вот такие события были в Москве 18.. года (непомню точно) , посвященные Наполеону.
За что так ценили этого корсиканца???
А почему на Москву попёр Наполеошка, а не на Питер? Только ли пограбить,как выше товарищ отписал? И ещё про тысячу интересных фактов о той войне....

Это сообщение отредактировал levvvv - 27 янв. 2019 г. в 18:16

ТС ты тот ещё перц .Приезжай в Сибирь. Приезжай к декабристам,.

Цитата (elmarich @ 27.01.2019 - 17:41)

Цитата (Maxis @ 27.01.2019 - 17:36) Понасенков очень хорошо и с опорой на документы, показывает, что все это была царская пропаганда. На самом деле войну Наполеону обьявила Россия, сама полезла в Европу, сама же и получила люлей в виде проигрыша под Бородино и сдачи и сожжением (сами сожгли) столицы. Бросили под Бородино 40 000 раненых. Позорище, покрытое царской пропагандой. Столица на тот момент была Санкт-Петербург. Чего поперся Москву брать мне лично не понятно до сих пор.

Собирался потому как хотел уничтожить русскую армию быстро на территории нынешней Белоруссии и этим закончить войну. А она отступала не к Санкт-Петербургу, а к Смоленску. И дав бой там опять смогла уйти не дав себя уничтожить.

В результате поймать и уничтожить не смог, а от Смоленска уже на Санкт-Петербург никак не повернёшь.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 27 янв. 2019 г. в 18:58

смекаете?
давайте еще раз медленно повторим
Франция предлагала союз против Англии
причем, даже не военный, а просто всякую хрень им не продавать и не покупать

если бы не убили Павла I который был очень даже за это мероприятие
Англии сейчас не было бы вобще, это 100%
какие англичане большие друзья России вы, наверно, в курсе, да?

и так
вместо уничтожения величайшего врага России,
наша уебанская элита (можно поименно, но не в этом суть)
убила своего царя
и выступила на стороне этого самого врага против Франции
не получила с результатов этой войны ровно нихуяшеньки, кроме жертв и расходов

вот такая вот война с Наполеоном вышла

Цитата (Marti111 @ 27.01.2019 - 13:04)

почему Россия воевала с Наполеоном? странный вопрос, может потому что Наполеон напал на Россию?

Просто так взял и напал? Мы заключили сделку по блокаде. И кинули корсиканца, а он решил наказать, наивный))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

История развивается по спирали.

Я не стротег по войне , но почемучно (спец) для укров Я ИМ З В Г ну и пусть продолжат алфавит.