Всё правильно, ДНК и клетка - это невообразимая степень порядка материи, а материя по умолчанию стремится к повышению энтропии, т.о. получаем непреодолимое логическое противоречие - шах и мат, "атеисты" (в кавычках т.к. всем известно что никаких атеистов нет в природе, но есть люди которые верят что всё зародилось само собой, без всяких на то доказательств).
В нашей вселенной обьектами с низкой энтропией являются звезды, в том числе и наше Солнце, посылающее на Землю низкоэнтропийное излучение. Земля же отдает в окружающее пространство излучение с гораздо более высокой энтропией. За счет этой дельты и оказалось возможным существование жизни на Земле и поддержание гомеостаза во всех живых организмах.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как собрать живую клетку из неживых молекул без посторонней помощи?
Новая математическая модель показывает, что эта задача намного сложнее, чем представлялось раньше. В недавнем исследовании физик Роберт Эндрес поставил под сомнение идею, что жизнь могла возникнуть на Земле исключительно случайным образом
В своей работе Эндрес также упоминает гипотезу панспермии — предположение, что жизнь могла быть занесена на Землю разумной внеземной цивилизацией
Сразу два вопроса:
- А как возникла внеземная цивилизация? Ведь это же почти невозможно
- Для чего запускать на Землю просто молекулу РНК? Ведь она только через три миллиарда лет станет сложной многоклеточной жизнью (если станет конечно). Не проще ли Землю сразу заселить жучками-паучками?
Теория панспермии не отвечает на вопрос, откуда всё-таки появилась исходная жизнь. Ну допустим на Землю с каким-нибудь метеоритом упали живые простейшие клетки и запустили процесс эволюции, но откуда они взялись? Теория панспермии на этом замолкает. Насчет других вмешательств - опять же вопрос, откуда сами "вмешатели" появились? Ну и в остальном - мне кажется, что в у этого типа допущено серьезно упущение. Он рассматривает живое, как продукт полной случайности, т.е. вот готовая живая клетка, которая взяла и образовалась сама из неорганики. Такой шанс действительно ничтожен. Там была цепь событий - примитивные органические соединения могли образоваться случайно под действием природных факторов (есть опыты, это доказывающие), а далее процессы шли уже не совсем случайно, т.к. органические молекулы имеют некоторое свойство к самоорганизации (тот же липидный слой клеточной мембраны), т.е. снижению энтропии. И эти процессы уже нельзя рассматривать, как абсолютно случайные.
- А как возникла внеземная цивилизация? Ведь это же почти невозможно
- Для чего запускать на Землю просто молекулу РНК? Ведь она только через три миллиарда лет станет сложной многоклеточной жизнью (если станет конечно). Не проще ли Землю сразу заселить жучками-паучками?
А что жрать будут жучки и паучки, если на планете нет ничего? Это же нужно создавать сразу всю органику, все пищевые цепочки.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
На самом деле таких учёных много, просто мнение непопулярное, вот особо такие заявления и не афишируются.
Не афишируются это строго в головах у любителей теории заговора. А если учёный сможет это доказать, он будет по крутости равен Эйнштейну, Дарвину, Ньютону. Только вот научный метод нам говорит о том, что если ты что-то утверждаешь, то будь добр это доказать. Если ты вывел доказательство, то тебя другие учёные проверят. Если ты прав, то вот тебе памятник в три твоих роста и всемирное признание, институт имени тебя. А если нет, то грустно идёшь разрабатывать новую тему.
А что, разве кто-то из именитых доказал, что из неживой материи живая появиться может? Могут это повторить экспериментально?
Этот процесс называется "фотосинтез". Из маленькой семечки вырастает большое дерево. Кроме маленькой семечки, все в дереве образовалось из неживой материи. Может быть ты что-то другое хотел сказать, но неправильно мысль сформулировал?
Я никуда)) рано еще об этом серьезно думать. Потенциальные кандидаты уже есть, даже с нашим, довольно очень скромным уровнем знаний. Дальше - больше. Как минимум эту теорию отвергать нельзя, но как и во всем есть нюансы. Вселенная относительно молодая, и вполне возможно что мы вообще первые или одни из первых.
Вселенная молодая относительно чего?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
- А как возникла внеземная цивилизация? Ведь это же почти невозможно
- Для чего запускать на Землю просто молекулу РНК? Ведь она только через три миллиарда лет станет сложной многоклеточной жизнью (если станет конечно). Не проще ли Землю сразу заселить жучками-паучками?
А что жрать будут жучки и паучки, если на планете нет ничего? Это же нужно создавать сразу всю органику, все пищевые цепочки.
Есть бактерии, которые питаются неорганическими веществами, вот и сразу эволюционный прыжок от РНК на миллиард, или сколько там лет. Плюс какие-нибудь растения, которым для продолжения жизни не нужны насекомые - это сразу плюсом три миллиарда лет. Растения органикой не питаются
Гипотеза панспермии ничего не объясняет. Она только отдаляет ответ на неопределённое расстояние. Вопрос-то остаётся: а как возникла жизь там, откуда к нам пришла?
Тогда поясните ,а как вообще появилась первая клетка? Без помощи извне? Её что Бог создал?
А как ее бог создал? А бог все просто создавал - он просто говорил: "Да будет то-то и то-то". Как только сказал, так сразу все и возникло . Хотя человек по образу и подобию создан, но так не может. А бога все легко: "Да будет клетка". И живая клетка сразу появилась
Есть миллиарды галлактик, в каждой из них миллиарды звезд, почти вокруг каждой звезды есть планеты. К примеру плюс минус вокруг спокойных звезд у 1% стабильная температура, обращение, и тд. Все равно остается миллиарды возможных солнченых систем. Почему по твоему на миллиардах систем за миллиарды лет не может совпасть все возможные факторы что бы зародилась простейшая клетка? При этом на самой планете Земля миллиарды квадратных метров воды с минералами куда могла ударить молния и зародить клетку.
Давно ведутся споры про то как возникла жизнь сама или с чьей то помощью и если с чьей то помощью , то мы уходим от от вопроса, а как появились помощники.
Есть факт, 4 миллиарда лет назад на Земле возникла жизнь. Есть 3 варианта, как она возникла: 1. Бог 2. Химические реакции 3. Панспермия Все варианты прекрасно объясняют, как возникла жизнь, все ясно и понятно. А вот с критикой у всех 3 вариантов, мягко говоря не очень. Получается есть факт - жизнь. А вот происхождение - это вера, как у Высоцкого, каждый может верить во что угодно.
Ну судя по тому что осталось нам от наших далёких предков, деградация на определённом отрезке времени очевидна. Плюс ко всему существуют остатки трудов тех же Майя, в которых почти прямо говорится о генетических экспериментах. То что жизнь зародилась на нашей планете очень маловероятно, но если помножить эту вероятность на количество планет во вселенной, то это уже не кажется фантастикой)
Ну судя по тому что осталось нам от наших далёких предков, деградация на определённом отрезке времени очевидна. Плюс ко всему существуют остатки трудов тех же Майя, в которых почти прямо говорится о генетических экспериментах. То что жизнь зародилась на нашей планете очень маловероятно, но если помножить эту вероятность на количество планет во вселенной, то это уже не кажется фантастикой)
А ты можешь дать ссылку на труды Майя, где так говорится? Ну чтобы не быть голословным.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Хотя человек по образу и подобию создан, но так не может. А бога все легко: "Да будет клетка". И живая клетка сразу появилась
yaplakal.com
ar5gf64 авг 2025 в 11:24