Что касается русичей, то их историческая прародина - побережье Балтийского моря, в районе современных Ростока-Щецина-Гданьска. О них еще Тацит и Клавдий Птолемей во 2 веке писали.
Однако еще в 1 веке апостол Андрей Первозванный уже приходил к Русам на озеро Ильмень... если, конечно, считать ПВЛ за надежный источник)
В ПВЛ так написано:
И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и подивился на них. И пошел к варягам, и пришел в Рим, и поведал о том, скольких научил и кого видел, и рассказал им: «Диво видел я в Славянской земле, когда шел сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются мытелью, и возьмут веники, и начнут хлестаться, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут.
В древние времена жил народ Анты. По данным археологии занимали террторию от Днестра до Дона. Центром их территории было поднепровье. Упоминается у многих историков 6 века. Воевали с готами в 4 веке.
Как у многих народов собственное их имя неизвестно, а известны они по прозвищу данному им соседями. Советский славист Трубачев и другие считали что имя анты им дали сарматы. По древнеирански antas — "край", antyas- "что находится на краю". Для сарматов этот народ был с краю их государства, вот они и прозвали их окраинниками. Потом это прозвище за ними закрепилось и об антах узнали греки. В 7 веке имя антов исчезло со страниц исторических книг.
Что касается русичей, то их историческая прародина - побережье Балтийского моря, в районе современных Ростока-Щецина-Гданьска. О них еще Тацит и Клавдий Птолемей во 2 веке писали.
Хотя Тацит называл их германцами, но если почитать Тацита, то для него существовали только 2 группы варваров - германцы - те кто сражается пешком и сарматы- те кто сражается конными. Так что германскость русичей - условна.
Первое - нет никаких оснований утверждать, что анты - это славяне. Вернее так - вполне вероятно, что прото-славянские племена входили в Антский союз, но не они были его лидерами. На данный момент Пеньковская, Киевская и Черняховская археологические культуры, что располагались в предположительном ареале распространения влияния Антского союза, не считаются славянскими по происхождению. Надо добавить, что скорее всего эти территории были заселены в ту эпоху по преимуществу восточными балтами (из среды которых, вероятнее всего, позже и выделились племена, получившие спустя некоторое время название славянских, а также некоторого количества финно-угров; а вернее той их части, что поживала на западной границе распространения восточных балтов).
Прародиной складывания славян считают земли Чехии, Польши, Западной Белоруссии. Где-то там локализуется прародина славян (в смысле территории выделения из некоего балтского единства и последовавшего обособления).
Славяне и балты в землях Восточной Германии - пришельцы, проникшие туда в поздней фазе Великого Переселения народов (а часть и несколько позднее), когда многие германские племена двинулись на территорию Римской империи. Славяне на Балтийском побережье - так же пришлые, до того эти земли были заселены исключительно балтами и финно-уграми (если говорить о той территории, которая в современности зовется Прибалтикой).
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 окт 2026 в 19:04
При всем моем не однозначном к евреям отношении это народ. У них прекрасно записана их история за многие тысячелетия и довольно правдиво. Дали пизды отписались мол наваляли, получили пизды тоже все записали. Евреи известны много тысячелетий и упоминаются кучей историков. Да я полностью не поддерживаю геноцид палетинского народа.
Шта? Какова-какова народа??? Пластелинского? Нет и не было такого народа! Палестинские арабы - это сброд со всего БВ, появившийся на нашей израильской земле из ниоткуда, фактически.
"До 1967 года не известны упоминания палестинцев в качестве отдельного народа, не существует и не существовало прежде ни палестинского языка, ни палестинской культуры, ни каких-либо иных признаков, по которым палестинских арабов можно было отличить от арабов Египта, Ливана или Иордании. Даже в то время, когда эта территория находилась под арабским контролем, не существовало государства, называемого «Палестина» и управляемого палестинцами."
История Древней Греции и Древнего Рима, представлена чуть ли не до запятой. Оставлены культурные и археологические памятники... и только на Русской равнине - историческое белое пятно и домыслы...
Что касается русичей, то их историческая прародина - побережье Балтийского моря, в районе современных Ростока-Щецина-Гданьска. О них еще Тацит и Клавдий Птолемей во 2 веке писали.
Однако еще в 1 веке апостол Андрей Первозванный уже приходил к Русам на озеро Ильмень... если, конечно, считать ПВЛ за надежный источник)
В ПВЛ так написано:
И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и подивился на них. И пошел к варягам, и пришел в Рим, и поведал о том, скольких научил и кого видел, и рассказал им: «Диво видел я в Славянской земле, когда шел сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются мытелью, и возьмут веники, и начнут хлестаться, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут.
Вот... так откуда изначально шла экспансия Русов на Балтике: с южного побережья или с озера Ильмень? Чисто стратегически озеро Ильмень есть идеальная тыловая база для дальнейшей экспансии в акватории Балтийского моря. Однако и на Ильмень Русы тоже откуда-то пришли... есть мнение,что движение шло с Танаиса (Дона), а вы говорите, что экспансия шла именно с побережья Балтийского моря, в районе современных Ростока-Щецина-Гданьска? Почему вы так уверены?
Что касается русичей, то их историческая прародина - побережье Балтийского моря, в районе современных Ростока-Щецина-Гданьска. О них еще Тацит и Клавдий Птолемей во 2 веке писали.
Однако еще в 1 веке апостол Андрей Первозванный уже приходил к Русам на озеро Ильмень... если, конечно, считать ПВЛ за надежный источник)
В ПВЛ так написано:
И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и подивился на них. И пошел к варягам, и пришел в Рим, и поведал о том, скольких научил и кого видел, и рассказал им: «Диво видел я в Славянской земле, когда шел сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются мытелью, и возьмут веники, и начнут хлестаться, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут.
Вот... так откуда изначально шла экспансия Русов на Балтике: с южного побережья или с озера Ильмень? Чисто стратегически озеро Ильмень есть идеальная тыловая база для дальнейшей экспансии в акватории Балтийского моря. Однако и на Ильмень Русы тоже откуда-то пришли... есть мнение,что движение шло с Танаиса (Дона), а вы говорите, что экспансия шла именно с побережья Балтийского моря, в районе современных Ростока-Щецина-Гданьска? Почему вы так уверены?
На Дону жили народы сражавшиеся конными (там иначе вообще было нельзя), на Балтике - народы сражавшиеся пешими. По источникам русы сражались пешими.
Возникнув в VII веке на обломках Тюркского каганата, хазары быстро подчинили огромные территории Северного Кавказа и Подонья. Кульминацией их военной мощи стал штурм Тбилиси в 627 году в союзе с Византией. Захват торговых путей и взимание дани с полянских племён (по «шкурке с дыма») для русичей было прямым оскорблением.
Поход Святослава 965 года был не просто местью — это было стратегическое решающее столкновение для каганата. Киевский князь стер с лица земли Итиль и Саркел и восстановил свободу восточной торговли. Однако «наследие» хазар надолго осталось в фольклоре: в былинах их образ часто смешивался с образом чудовищного врага.
Действительно, дань по беличей шкурке с хозяйства в год - это не столько тяжелая, сколько оскорбительная дань. Оскорбительная своей хоть и малостью, но подчеркивающей зависимое положение.
Когда Святослав пришел к вятичам (а в поход на хазар он шел через земли вятичей) и узнал что они платят хазарам, то он им сказал чтобы хазарам больше не платили, а платили ему, причем также.
Это сообщение отредактировал mad94 - 8 окт 2026 в 08:07
ТС как пресловутый Нестор Петрович. Понадëргал из разных источников недоказанные факты историков, которые учились по книгам, написанным другими историками и т. д. Сколько раз переписывали многострадальную историю одному Богу известно...
Схуяль уничтожение хазарского каганата Святославом недоказанный факт? Печенегов тоже не было? Которые этого самого Святослава позже на Хортице и грохнули, это про крестьянина сиволапова можно фактов не найти, кто б их записывал, а о человеке который в той же Хузарии после ее разгрома самому Варде Фоки нос утер, записей предостаточно ромеи грамотой владели отлично, они копченым Святослава и заказали.
то местные европейцы, но свостока пришли варварь вандалы и прочая веселая братия (кстати всезахваты шли с Востика, что там на востоке происходило-.нипанятно с откуда брались народы что постояно теснили тех кто цьебал на запад отних все далее на запад
плодились, на появляющейся нехватке ресурсов голодали. уходили грабить земледельцев. впрочем, в 21 веке ничего не поменялось, та же Африка, лезущая на север.
Это сообщение отредактировал Losyk - 8 окт 2026 в 12:40
Первое - нет никаких оснований утверждать, что анты - это славяне. Вернее так - вполне вероятно, что прото-славянские племена входили в Антский союз, но не они были его лидерами. На данный момент Пеньковская, Киевская и Черняховская археологические культуры, что располагались в предположительном ареале распространения влияния Антского союза, не считаются славянскими по происхождению. Надо добавить, что скорее всего эти территории были заселены в ту эпоху по преимуществу восточными балтами (из среды которых, вероятнее всего, позже и выделились племена, получившие спустя некоторое время название славянских, а также некоторого количества финно-угров; а вернее той их части, что поживала на западной границе распространения восточных балтов).
Прародиной складывания славян считают земли Чехии, Польши, Западной Белоруссии. Где-то там локализуется прародина славян (в смысле территории выделения из некоего балтского единства и последовавшего обособления).
Научный термин - "Балты" был введен в 1845 году. Интересно, как историки называли восточных балтов, ранее 1845 года?
Первое - нет никаких оснований утверждать, что анты - это славяне. Вернее так - вполне вероятно, что прото-славянские племена входили в Антский союз, но не они были его лидерами. На данный момент Пеньковская, Киевская и Черняховская археологические культуры, что располагались в предположительном ареале распространения влияния Антского союза, не считаются славянскими по происхождению. Надо добавить, что скорее всего эти территории были заселены в ту эпоху по преимуществу восточными балтами (из среды которых, вероятнее всего, позже и выделились племена, получившие спустя некоторое время название славянских, а также некоторого количества финно-угров; а вернее той их части, что поживала на западной границе распространения восточных балтов).
Прародиной складывания славян считают земли Чехии, Польши, Западной Белоруссии. Где-то там локализуется прародина славян (в смысле территории выделения из некоего балтского единства и последовавшего обособления).
Славяне и балты в землях Восточной Германии - пришельцы, проникшие туда в поздней фазе Великого Переселения народов (а часть и несколько позднее), когда многие германские племена двинулись на территорию Римской империи. Славяне на Балтийском побережье - так же пришлые, до того эти земли были заселены исключительно балтами и финно-уграми (если говорить о той территории, которая в современности зовется Прибалтикой).
В 2021 году в Курской области археологи нашли богатое предметами захоронение. По наличию 2 мечей решили что это знатный воин, а скелет указывал что этот воин много ездил верхом. Кроме того в могиле было много бытовых предметов, что указывало что воин умер не в походе, а дома. Вид и предметы захоронения указывали на принадлежность к Черняховской культуре, которая считается готской. Мечи были похожи на римские и некоторые предметы могли иметь римское происхождение. Но когда исследовали гаплогруппу, оказалось что покойный был не готом и не балтом. Его гаплогруппа оказалась R1a Z283. То есть совершенно не готская, да и у балтов маркер другой. Сейчас маркер Z283 - свойственен славянам центральной Европы. У современных русских славян же наиболее распространен маркер Z280, поздняя ветка от него.
Географически - это территория Антского союза. А исторически можно предположить что до начала 5 века он находился под готским влиянием, после изгнания готов гуннами, попал под власть гуннов, а после того как гунны закончились стал самостоятельным.
Это сообщение отредактировал mad94 - 9 окт 2026 в 06:40
то местные европейцы, но свостока пришли варварь вандалы и прочая веселая братия (кстати всезахваты шли с Востика, что там на востоке происходило-.нипанятно с откуда брались народы что постояно теснили тех кто цьебал на запад отних все далее на запад
В географии есть такой термин - "Изотерма". Линия равной температуры. В Европе она идет с северо-запада на юго-восток. На практике это получается так что двигаясь строго на запад температура на местности повышается. Влияние Гольфстрима. Захватчики с востока увидели что на западе на той же широте теплее чем у них очень давно и традиция переселения на запад появилась издревле.
Но когда исследовали гаплогруппу, оказалось что покойный был не готом и не балтом. Его гаплогруппа оказалась R1a Z283. То есть совершенно не готская, да и у балтов маркер другой. Сейчас маркер Z283 - свойственен славянам центральной Европы. У современных русских славян же наиболее распространен маркер Z280, поздняя ветка от него.
"Скелет хорошо сохранился, но для масштабного параллельного секвенирования исследователям хватило зуба. По мужской (Y-гаплогруппа R1a-Z283) и материнской линии (мтДНК U5a1) мужчина был типичным европейцем, потомком древних индоевропейских степняков. Но аутосомный анализ выявил в его генах североазиатский компонент, характерный для кочевников. Родственные связи с германцами не найдены вовсе, зато есть общие гены со скифами, сарматами и аварами."
Но когда исследовали гаплогруппу, оказалось что покойный был не готом и не балтом. Его гаплогруппа оказалась R1a Z283. То есть совершенно не готская, да и у балтов маркер другой. Сейчас маркер Z283 - свойственен славянам центральной Европы. У современных русских славян же наиболее распространен маркер Z280, поздняя ветка от него.
"Скелет хорошо сохранился, но для масштабного параллельного секвенирования исследователям хватило зуба. По мужской (Y-гаплогруппа R1a-Z283) и материнской линии (мтДНК U5a1) мужчина был типичным европейцем, потомком древних индоевропейских степняков. Но аутосомный анализ выявил в его генах североазиатский компонент, характерный для кочевников. Родственные связи с германцами не найдены вовсе, зато есть общие гены со скифами, сарматами и аварами."
Аутсомный анализ позволяет выявить родственников исследуемого по любой линии на несколько колен назад. Но что он дает? Например у русского князя Андрея Боголюбского мать была половчанка и у него были аутсомные гены ее предков-половцев. А бабушка у него предположительно была Гита Уэссекская. Так что князь Андрей получил и англосаксонские аутсомные гены.
Таким образом и воин из того захоронения мог также иметь в предках по аутсомным генам кого-нибудь из скифов и сарматов. С аварами сложнее. Захоронения (а их там много) датируются 325-410 годами, а авары появились в Европе через 150 лет, в 562 году. но опять же, Аварский каганат был этнически не однороден. Авары там были правящей верхушкой, а большинство населения было местным, автохтонным. При этом те из местных, кто был приближенным к аварам, считался аваром. В захоронениях определенных как захоронения аваров, наиболее часто определяли генетическое родство с финно-уграми Урала и восточной Сибири. также встречалось генетическое родство с башкирами и заволжскими скифами.
Между прочим, рюриковичи тоже родом финно-угры, только не из восточных, а из западных.
Это сообщение отредактировал mad94 - 10 окт 2026 в 08:21
Аутсомный анализ позволяет выявить родственников исследуемого по любой линии на несколько колен назад. Но что он дает? Например у русского князя Андрея Боголюбского мать была половчанка и у него были аутсомные гены ее предков-половцев. А бабушка у него предположительно была Гита Уэссекская. Так что князь Андрей получил и англосаксонские аутсомные гены.
Таким образом и воин из того захоронения мог также иметь в предках по аутсомным генам кого-нибудь из скифов и сарматов.
Определение аутосомного генотипа позволяет отнести испытуемый образец к тому или иному генетическому кластеру - совокупности, культурно или этнически связанных геномов. То есть совокупность (комбинация) всех генов и аллелей, (а не материнская и/или отцовские гаплогруппы) этого война близка к той или ино группе геномов объединенных кроме генетической близости, общим культурным или этническим соответсвием. Графически, конкретно для этого образца, выглядит так. Dch08 образец из захоронения 12 с территории могильника Дальний (Выдрин)раскопанного в 2021 году. Как видно данный образец далек не только от всех видов германцев но и точно так же далек от всех видов славян.
Это сообщение отредактировал bobbax - 10 окт 2026 в 16:26
Между прочим, рюриковичи тоже родом финно-угры, только не из восточных, а из западных.
Рюрик финоугр, такой же как князь Андрей Петрович Гагарин - швед. То что Рюриковичей гаплогруппа Y-хромосомы N1c, не делает его финоугром, в данном субкладе она появилась в средней Швеции за 1500 лет до Рюрика и составляет значительную часть генофонда шведов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com