Лишнее - "моа" ибо неведомая (мне) хуйня. И кстати, "г" кроме как в фламинге - нигде не встречается
Это сообщение отредактировал Ungуdrid - 19 янв 2014 в 18:15
вообще в этих тестах даются варианты ответов , а не " сколько ответов может быть ? " поэтому жираф лишний а всё остальное натянуто
Это сообщение отредактировал mol - 19 янв 2014 в 18:18
просто свои 5 копеек. автор не упомянул, что исследования по определению коэффициента интеллекта стартанули, ну очень давно. в конце 19 века.
очень большая куча учёных, двигавших идею измерения, были немцы. уж не упомню, лет эдак 8 назад, в журнале "в мире науке" публиковалась ретроспективная справка по всем направлениям измерений. и выдержки из письма одного из авторов, что он ошибался и приносит извинения. :)
очень много документальной базы было собрано в немецких конлагерях во время II мировой, опыты ставились на военнопленных. особый упор делался на разделении тестов по рассовым группам. хотели "научно" доказать превосходство арийской расы над другими.
современные многолетние исследования в этой области показали (не упомню точно авторов, были английские, американские и австралийские группы), что есть особые типы, как раз с многовекторным восприятием и нестандартным мышлением. побочным эффектом у этих друзей проявляется социопатия, пренебрежением социальными нормами. ещё сильно выраженная склонность к шизофрении и девиантному поведению.
У меня ребёнку в школе психолог штатный, редкостной тупизны деревяха, задала вопрос аналогичный. Найди, что лишнее: 1. Роза. 2. Берёза. 3. Сосна. 4. Дуб.
Ну ребёнок берёзу выбрал, а она на него орать начала, даже не дав ребёнку объяснить выбор, блядища тупая. Ибо в её курином мозгу правильный ответ только один. Как она сама сказала: "Правильный ответ - роза, патамушта это цветок." То, что роза - это КУСТ её ващпе не впечатлило, а если называть "розой" любое растение, на котором распускаются похожие цветы, то и шиповник - роза, и сакура - роза (хоть и слива ) Ну а тот факт, что любой вариант из предложенных можно обосновать вызвал у неё жесточайший когнитивный диссонанс.
Дуняша сразу вызвала подозрение, т.к., при всей общей безграмотности письма, выделила запятыми слово "пожалуй". А вообще, не обессудь ТС, не верю я в эти тесты.
У меня ребёнку в школе психолог штатный, редкостной тупизны деревяха, задала вопрос аналогичный. Найди, что лишнее: 1. Роза. 2. Берёза. 3. Сосна. 4. Дуб.
Ну ребёнок берёзу выбрал, а она на него орать начала, даже не дав ребёнку объяснить выбор, блядища тупая. Ибо в её курином мозгу правильный ответ только один. Как она сама сказала: "Правильный ответ - роза, патамушта это цветок." То, что роза - это КУСТ её ващпе не впечатлило, а если называть "розой" любое растение, на котором распускаются похожие цветы, то и шиповник - роза, и сакура - роза (хоть и слива ) Ну а тот факт, что любой вариант из предложенных можно обосновать вызвал у неё жесточайший когнитивный диссонанс.
ну вообще-то остальные варианты тоже не кусты. а цветок - это орган размножения (потому он есть и у травянистых растений, и у кустов, и у деревьев). розой называют как весь куст, так и цветок на нем. и почему цветы сакуры розами называть - как-то мне непонятно. ведь розы у семейства шиповниковых. а сакура - японская вишня (ну да, тоже из слив). почему березу выбрал? потому что кора белая? а орать, конечно, не тема для психолога. хотя такое часто бывает, к сожалению.
Это сообщение отредактировал graphomaria - 19 янв 2014 в 19:04
Я - гений. Не дочитав пост ТС, на 100% уже был уверен, что с самого первого каммента начнется меряние письками. А тема-то называется совсем по-другому.
P.S. Обсуждение "кволитент оф интеллидженс", как иллюстрация ограниченности вариантов поведенческих реакций.
Это сообщение отредактировал IvanIvanov - 19 янв 2014 в 19:04
У моего мелкого подобные задания были. Так мы всей семьей иногда думали. А правильный ответ - знала только воспиталка. Когда ее спрашивали, что многие тесты надуманы и ответы неоднозначные. Она говорила, что это так и всё! Например, уберите лишнее из - гнездо, нора, муравейник, скворечник. Мы думали, что это скворечник, типа он делался руками человека, а оказывается нет, надо было убрать нору, т.к. все на поверхности земли, а нора в земле!
1) муравейник, потому птицы в муравейниках не живут, а во всем остальном могут 2) муравейник, потому что по размеру самый большой, лень гуглить, но до километров доходят 3) опять муравейник, потому что в него весело лить свинец или олово
а воспиталка ваша - дура, потому что муравейник, он под землей, сверху только часть.
к начальной теме
Страус - у них самцы потомство высиживают, у остальных в списке - сделал дело, гуляй смело.
Это сообщение отредактировал Drts - 19 янв 2014 в 19:15
Автор, мне кажется ты путаешься. Подобного рода вещи подходят для СМЕРШа/НКВД, контрразведки в общем, а цели разведчика с тестом на iq не имеют ничего общего:)
Автор, как бы это сказать... в общем не то чтобы соврал. Скорее многое не договаривает. Например причины, почему он и ему подобные ищут кусочек хлеба в разных хитрых конторках, а не правят миром. Или даже не занимают в этих конторках руководящих должностей. Никогда. Ни за что. И так автор и помрет аналитиком, даже не старшим группы. Потому что сия оригинальность, лезущая изо всех щелей, практически напрочь отшибает коммуникативные связи с остальным миром людей. Аналитик описанного уровня действительно с легкостью выявляет неявные закономерности... а так же сталкивается с рядом непредставимых обычному человеку проблем при решении забойной задачи - походе в магазин за хлебом. Джобс, к примеру, обладал схожим типом мышления, правда не дотягивал до системного аналитика, конечно. Ну так они с женой и дитятей обсуждали покупку дивана в гостиную. Каждый вечер. Восемь лет подряд. Не огорчайтесь вашим 132 по сравнению с этими людьми. Радуйтесь, что можете жить в мире других людей. А не пытаться мучительно, каждое утро, прикинуть количество волосков на вашей зубной щетке. Причем вы уже посчитали два раза их все и сейчас прикидываете, сколько еще нужно раз пересчитать, чтобы выявить закономерность выпадения этих волосков. Не самая прекрасная жизнь, поверьте. Не думаю, что тот же Джобс был счастлив хотя бы минуту в общем подсчете на всю его жизнь.
и твой текст в копилку утащил, хоть у тебя и не 250
хуйня какая то... тесты эти ебанутые... Напоминают такой разговор: Назови животное на букву У. -Тигр.. - Но это же не на У - А УССУРИЙСКИЙ тигр!?
Не совсем в тему, но вспомнилось...
Жил-был зверь на букву Ю. Чистил мордочку свою. Бегемот - на букву Б, А петух - на букву П. Крокодил на букву К, И кабан на букву К. Утконос - на букву У... Что за зверь на букву Ю ? - У него длиннющий хвост? - Да. - У него огромный рост? - Нет. - У него густая шерсть? - Да. - У него копыта есть? - Нет. - Зубы острые у зверя? - Да. - Я боюсь его тогда. - А этот зверь совсем не страшен. Это просто кошка наша. - Почему ж она на "Ю"? - Юлькой кошку звать мою!
А вообще все тесты расчитаны на средних людей. И если человек мыслит нестандартно, то тест не имеет смысла. Да и тестом (на бумаге или компьютерным) там и не обойтись.
помню, когда училась в колледже, у нас по истории тесты преподша придумывала. ну и говорила - выберите ответ, который максимально правильный (т.е. остальные тоже правильные, но этот более). в итоге иногда оказывалось, что ответов несколько или вообще ни один не верен. а поскольку тесты писала она, то они учитывали только ее точку зрения и ответы были правильные/неправильные с ее позиции)) в общем, тройки я за них всегда хватала.
У меня шеф из таких Джобсов. Умение мыслить системно и анализировать довели его до того, что он видит каждого человека, знает, что тот предложит и на каком этапе запорет, делает его жизнь страшной от своего предвидения. Мне кажется, что такие люди очень несчастны из-за того, что они видят наперед и понимают, что впереди ничего хорошего нет. Такие люди живут на износ, как будто стараясь загнать себя поскорее в могилу. Взять того же Высоцкого, Александра Македонского. Такое впечатление, что природа (или кто там наверху) зная, что такие люди могут изменить мир, специально забирает их к себе пораньше.
в 88 служа в стройбате такой поебенью занимался, вы удивитесь, но расово верная штукенция, действенная. уметь применять только надо. хотя вы об энтом сразу сказали
Есть детектор лжи и другие тесты. Неплохо было бы весь этот контингент через приборы прогнать. По-моему, там уже больше половины подмененцев и перевербованных.
Ну, может и есть, только полиграф ничего не покажет, если чел будет убеждён, что он предан родине. Так что? Правильнее - на цепь, а то парочка сбежит и обрушит Империю
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
Бедные наши люди! И будь проклят 1917-й год.
yaplakal.com
Ungуdrid19 янв 2014 в 18:14