Лунная афера Америки?

Чёт подумал... Сколько неудачных запусков спутников и космонавтов/астронотов было? И до, и во время, и после лунной программы. И до сих пор падают. И ни одного неудачного возвращения с Луны. Думаю, валяйся там хоть один труп астронота - споров о высадке на Луну не возникало бы. Его и сфоткать бы можно было, техника позволяет вроде.

Цитата (Aresko34 @ 6.08.2015 - 09:05)

На луну плюхнулась железяка хз сколько кг, которая при посадке тягой вообще должна была сдуть всю эту пыль.

У вашей гипотезы два недостатка:
1) что бы утверждать что "должно" было произойти так или иначе, необходимо провести эксперимент в лаборатории: по воздействию реактивной струи на вещество сходное по свойству с реголитом в вакууме.
2) если ваша гипотеза - верна, тогда и советская лунная программа - фальсифицирована и "реголит - не настоящий". Потому что заборные устройства на советских автоматических станциях располагались на возвращаемом модуле и забор грунта производили в метре от места посадки. Где, по вашей гипотезе, риголит должен быть быть сдут.

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 09:30)

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 11:25) Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 09:11) А вот все целиком То есть газоотвод есть? Или вы считаете что все полости отсека двигателя посадочной ступени залиты компаундом? Где газоотвод? Покажи. Да и прочитай полностью, возьми линейку.

я полагаю, что инженерная задумка была такая.
Для того что бы подтвердить или опровергнуть вашу гипотезу надо:
1) изучить площади всех сечений по чертежам.
2) или продуть макет в аэродинамической трубе...

У меня сильное подозрение, что конструкторы этой штуки - пошли по второму варианту.

Ах да... я всегда думал что газоотводная труба выполнена на стартовых столах с целью защитить остальные элементы конструкции от реактивной струи.
Зачем защищать уже отработавшую одноразовую конструкцию и тащить с собой дополнительный вес ?

Цитата (Aresko34 @ 6.08.2015 - 09:05)

На луне нет атмосферы. ... Хороший пример это не ровер, а вертолет зависающий а потом садящийся в пустыне где песок. Не точно но примерно дает представление что было бы на луне, если бы они там реально были.....

Неувязочка получается...
Может быть как раз потому и осталась пыль лежать, что атмосферы нет и завихрения воздушных потоков, которые возникают от винта вертолета, создавать не из чего. Газы, что вырываются из сопла взбаламутили пыль только под посадочным модулем и рассеялись в вакууме.

Цитата

Чёт подумал... Сколько неудачных запусков спутников и космонавтов/астронотов было? И до, и во время, и после лунной программы. И до сих пор падают. И ни одного неудачного возвращения с Луны.

Апполон -13 ? не.. не слышал...
Это сообщение отредактировал apprico - 6 авг 2015 в 10:30

Цитата (Yritskiy @ 6.08.2015 - 08:54)

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 08:34) Тепер про ровер. Я лично не видел съемок, где после ровера остается такое-же пылеобразование как за всеми нелюбимыми нетрадиционными водителями-обочечниками. Все что я видел: весь поднятый колесами ровера грунт оседал в течении 3х секунд. что согласуется с тем, что на луне гравитация меньше земной в шесть раз. у вас очень избирательное зрение во-первых это выложили в этом сраче... во вторых, речь идет не о времени, а о профиле... пыль испытывает сопротивление атмосферы

Боюсь, что у него, не только - зрение...

Как здесь уже кто-то заметил, "защитники NASA" зелО напоминают религиозных фанатиков.
Как и у фанатиков - у них закрыт канал рационального восприятия. Т.е. они - тупо не понимают даже самых простых, наглядных и очевидных фактов.

Единственное, что до них доходит, это - то, что на их "веру" - кто-то "покушается".

Соответственно, как и положено у невменяемых и "одержимых", у них - начинается "бурленье говн", корчи-судороги и припадки.

В пароксизме "борьбы за веру", НАСАроги, размазывая на себе обильно стекающую слюну и пену, начинают натурально "бросаться какашками".

В потоке грязных оскорблений и угроз, их речь напоминает густую вонь из переполненного сельского клозета.

Поэтому, что-либо втолковывать и объяснять ТАКИМ - совершенно бесполезное занятие. Эти персонажи - на одной "полке" с беснующимися хасидами, взрывающимися исламистами и скачущими бандеровцами.

Наглядный, хотя и отвратительный пример ментальной деструкции, на фоне явного разжижения мозга.

Вот, жеж... Оказывается (!), страшилки "злых коммуняк" про "тлетворное влияние Запада" имеют вполне наглядное и даже - зримое подтверждение. Не врали нам, оказывается, "злые коммуняки"...

Поэтому - тратить своё драгоценное время на ТАКИХ - совершенно недопустимое расточительство, бо вы никогда не переспорите больного шизофреника, который готов "тарахтеть" сутками напролёт, ни слова не понимая из того, что вы ему пытаетесь втолковать.

Вступая с ТАКИМИ в диалог, вы, с одной стороны, становитесь с ними на один уровень, а, с другой - даёте им "условный раздражитель". Ту самую "болячку", которую они сами себе готовы "расковыривать" БЕСКОНЕЧНО, раздражаясь, по ходу, всё более и более.

IMHO - не надо этого делать... Больные люди - достойны сочувствия, даже ТАКИЕ.

Цитата (Fedul3 @ 4.08.2015 - 13:27)

логика у меня такова - СССР полетели в космос и до сих пор летают. Если бы амеры побывали на луне, то и сейчас бы туда летали.

Была же недавно тема такая же!
И в ней сто раз написано было: нахера летать на Луну?!
Это дорого и ничего интересного из себя она не представляет!

Цитата (VSkilled @ 6.08.2015 - 10:33)

Как здесь уже кто-то заметил, "защитники NASA"  зелО напоминают религиозных фанатиков.

Вы опять приписываете опоонентам свойства собственной команды.

в общем - вам бы про принципы научного подхода почитать. Что бы хотя бы критерии понять что именно является разумным научным скепсисом, а что - пустословием.

Вас лично и ваших адептов на прямой лжи подняли неоднократно.
А вы продолжаете пустословно орать "нас сто миллионов"... Ага. На поверку все "доказательства" ваших убеждений - высосаны из пальца...

А как только вас ловят на прямой подтасовке фактов - сразу же меняете тему или сливаетесь.
Вы мне не ответили причем там чейто армейский опыт и пруфы на японский спутник.
Не ответили, где доказательства, что вас - 100 миллионов.

Это сообщение отредактировал apprico - 6 авг 2015 в 10:42

Цитата (dbm123 @ 6.08.2015 - 10:37)

Цитата (Fedul3 @ 4.08.2015 - 13:27) логика у меня такова - СССР полетели в космос и до сих пор летают. Если бы амеры побывали на луне, то и сейчас бы туда летали. Была же недавно тема такая же! И в ней сто раз написано было: нахера летать на Луну?! Это дорого и ничего интересного из себя она не представляет!

да, ну... а гелий-3 слышал?

dbm123
6 раз они летали и не могли понять раз за разом что это

Цитата

дорого и ничего интересного из себя она не представляет

Никому луна не интересна,денег на неё жопят,лучше ручку за 30 лимонов купить..

Цитата (Yritskiy @ 6.08.2015 - 10:41)

Цитата (dbm123 @ 6.08.2015 - 10:37) Цитата (Fedul3 @ 4.08.2015 - 13:27) логика у меня такова - СССР полетели в космос и до сих пор летают. Если бы амеры побывали на луне, то и сейчас бы туда летали. Была же недавно тема такая же! И в ней сто раз написано было: нахера летать на Луну?! Это дорого и ничего интересного из себя она не представляет! да, ну... а гелий-3 слышал?

оага... А то что простой расчет показывает, что всего добытого на луне гелия-3 не хватит что бы выработать энергию , достаточную для доставки добывающего оборудования на Луну - это похер дым...
не говоря про то, что для гелия-3 надо еще устойчивый термояд изобрести...

VSkilled
Что это за поток мыслей?
Докажи теперь столь же пламенно и убедительно,факт полёта Гагарина.
Нет,я не сомневаюсь в этом факте,но всё же.

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 12:26)

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 09:30) Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 11:25) Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 09:11) А вот все целиком То есть газоотвод есть? Или вы считаете что все полости отсека двигателя посадочной ступени залиты компаундом? Где газоотвод? Покажи. Да и прочитай полностью, возьми линейку. я полагаю, что инженерная задумка была такая. Для того что бы подтвердить или опровергнуть вашу гипотезу надо: 1) изучить площади всех сечений по чертежам. 2) или продуть макет в аэродинамической трубе... У меня сильное подозрение, что конструкторы этой штуки - пошли по второму варианту. Ах да... я всегда думал что газоотводная труба выполнена на стартовых столах с целью защитить остальные элементы конструкции от реактивной струи. Зачем защищать уже отработавшую одноразовую конструкцию и тащить с собой дополнительный вес ?

Раз уж ты нарисовал куда должны исходить газы, тогда посмотрим на видео, так это или нет.

Цитата

Дата загрузки: 2 нояб. 2011 г. В этом видео Джерры Уайта рассматривается вопрос отсутствия факела двигателя во время старта лунного модуля. В предыдущем видео на эту тему было показано, что у космического корабля Аполлон-9 во время зажигания присутствует яркий шлейф, в то время как у взлётных ступеней лунных модулей Аполлона-15, -16 и -17 его нет. С момента выхода первого видео на эту тему появились новые видеодоказательства. Также легко развенчиваются отчаяные попытки некоторых пропагандистов опровергнуть эти доказательства. Фильм снабжён русским подстрочником, который включается нажатием на СС.

Здесь кратенько (не вставляется) http://my.mail.ru/mail/paulermo/video/31/32.html
Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 6 авг 2015 в 10:52

Цитата (Yritskiy @ 6.08.2015 - 10:41)

Цитата (dbm123 @ 6.08.2015 - 10:37) Цитата (Fedul3 @ 4.08.2015 - 13:27) логика у меня такова - СССР полетели в космос и до сих пор летают. Если бы амеры побывали на луне, то и сейчас бы туда летали. Была же недавно тема такая же! И в ней сто раз написано было: нахера летать на Луну?! Это дорого и ничего интересного из себя она не представляет! да, ну... а гелий-3 слышал?

Не слышал, но сейчас почитал, и?!
Пока это похоже на "потратить 1000, чтобы заработать 100…"
Как я и написал: это дорого!
Apprico более развернуто ответил
Это сообщение отредактировал dbm123 - 6 авг 2015 в 10:53

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 10:48)

Раз уж ты нарисовал куда должны исходить газы, тогда посмотрим на видео, так это или нет.

На видео я вижу ракеты стартующие в условиях земной атмосферы со стартовых столов... Как это доказывает или опровергает мою гипотезу ????

Цитата

Здесь кратенько (не вставляется) http://my.mail.ru/mail/paulermo/video/31/32.html

Пыль из-под посадочной ступени не выдувается ? То есть не так как я нарисовал газы выходят ?
Это сообщение отредактировал apprico - 6 авг 2015 в 10:52

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 12:50)

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 10:48) Раз уж ты нарисовал куда должны исходить газы, тогда посмотрим на видео, так это или нет. На видео я вижу ракеты стартующие в условиях земной атмосферы со стартовых столов... Как это доказывает или опровергает мою гипотезу ???? Цитата Здесь кратенько (не вставляется) http://my.mail.ru/mail/paulermo/video/31/32.html Пыль из-под посадочной ступени не выдувается ? То есть не так как я нарисовал газы выходят ?

Вот интересно, как она могла оттуда выдуться, если её сдуло при прилунении?

Цитата (Yritskiy @ 6.08.2015 - 10:41)

Цитата (dbm123 @ 6.08.2015 - 10:37) Цитата (Fedul3 @ 4.08.2015 - 13:27) логика у меня такова - СССР полетели в космос и до сих пор летают. Если бы амеры побывали на луне, то и сейчас бы туда летали. Была же недавно тема такая же! И в ней сто раз написано было: нахера летать на Луну?! Это дорого и ничего интересного из себя она не представляет! да, ну... а гелий-3 слышал?

А что с ним сейчас делать на Земле?Реактора для его применения ещё нет и в ближайшее время он не появиться,кроме того ..

Цитата

Но содержание 3Не в лунной почве (реголита) очень мало, всего около 10 мг на тонну. Это означает, что ежегодно придётся вскрывать порядка 20 млрд. т реголита, что эквивалентно площади 30 х 100 км при мощности реголита 3 м. Конечно, переработка миллиардов тонн грунта на Луне кажется фантастичным предприятием. Сегодня мы рассматриваем как большое достижение доставку нескольких сот килограмм на лунную орбиту и лунную поверхность. Речь же идёт о том, что на Луну, практически в полном объёме, должна быть переведена горнодобывающая индустрия Земли — её топливно-энергетический сырьевой комплекс. Процесс этот займет несколько десятков лет, но начинать нужно сегодня. Наличие гелия-3 на Луне — это подарок природы. Приведу такое, как мне кажется, наглядное сравнение. Я отмечал, что одна тонна гелия-3 обеспечивает энерговыделение, эквивалентное 20 миллионам тонн нефти. Можно сказать и по другому: 10 мг гелия-3, содержащиеся в одной тонне лунного реголита, соответствуют приблизительно энерговыделению одной тонны нефти. Иначе говоря, энерговыделение, связанное с 1 м3 реголита, соответствует энерговыделению 1 м3 нефти. Это значит, что покрытая реголитом поверхность Луны представляет как бы сплошной океан нефти. Но использовать эту нефть было бы практически невозможно. Мы не можем перевозить с  Луны сотни миллионов тонн груза. Однако представим на минуту, что приходит гениальный инженер и говорит: я знаю, как превратить 20 млн. т нефти в 1 т вещества, перевести его с Луны, что не составляет труда, а затем на  Земле получить из этой 1 т вещества энергию, эквивалентную 20 млн. т нефти. Думаю, что, если бы такая возможность представилась, уже сегодня развернулась бы работа по реализации этого проекта. Но это ведь и есть гелий-3. Это ведь и есть концепция его добычи из миллиардов тонн реголита, доставка немногих тонн гелия-3 на Землю и получение энергии, эквивалентной современным ресурсам углеводородного сырья на Земле.

http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown_14_1.htm
Это сообщение отредактировал Чайники - 6 авг 2015 в 10:57

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 10:55)

Вот интересно, как она могла оттуда выдуться, если её сдуло при прилунении?

Вот интересно, как советские станции ее забирали, если ее сдуло при прилунении ?

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 12:56)

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 10:55) Вот интересно, как она могла оттуда выдуться, если её сдуло при прилунении? Вот интересно, как советские станции ее забирали, если ее сдуло при прилунении ?

Они её вокруг себя собирали, а не под собой, думай, что пишешь.

Схема грунтозаборного устройства «Луны-16»
1. возвращаемый аппарат; 2. буровой станок; 3. исходное положение штанги; 4. демпфер штанги; 5. привод
поворота штанги в вертикальной плоскости; 6. рабочее положение штанги; 7. привод сканирования штанги по
азимуту;

Цитата

Принципиально новым агрегатом КА является грунтозаборное устройство, созданное впервые для «ЛУНЫ-16». Его задача - бурение реголита различной плотности ( от пылевидного до гранитного) в вакууме. ГЗУ (рис.)состоит из выносной поворотной штанги, на конце которой закреплен буровой станок, имеющий отделяемый буровой снаряд. Штанга позволяет опустить буровой станок на поверхность Луны и обеспечивает его подъем в положение, необходимое для помещения бурового снаряда с пробой грунта в спускаемый аппарат ракеты «ЛУНА-ЗЕМЛЯ».

Бурение! Карл! (вот уж не думал что напишу так )


Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 6 авг 2015 в 11:11

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 11:02)

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 12:56) Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 10:55) Вот интересно, как она могла оттуда выдуться, если её сдуло при прилунении? Вот интересно, как советские станции ее забирали, если ее сдуло при прилунении ? Они её вокруг себя собирали, а не под собой, думай, что пишешь.

То есть реактивной струей риголит сдувается не дальше чем на метр ? А сцылочку на лабораторный эксперимент вы привести не хотите ?

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 13:07)

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 11:02) Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 12:56) Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 10:55) Вот интересно, как она могла оттуда выдуться, если её сдуло при прилунении? Вот интересно, как советские станции ее забирали, если ее сдуло при прилунении ? Они её вокруг себя собирали, а не под собой, думай, что пишешь. То есть реактивной струей риголит сдувается не дальше чем на метр ? А сцылочку на лабораторный эксперимент вы привести не хотите ?

Я там выше камент исправил, почитай Бурение, а не совок с метелкой

Технические данные бурового станка ударно-вращательного действия:
Глубина бурения ..................................... 380 мм
Диаметр бурения ..................................... 26 мм
06.08.2015 Luna16 page
http://www.cosmopark.ru/luna16_m.html 5/7
Число оборотов вращателя ........................ 508 об/мин
Скорость подачи бурового станка .............. 56 мм/мин
Усилие подачи бурового станка ................. 80-120 Н
Число ударов ударного механизма ................1524 уд/мин
Длина бурового снаряда ............................ 417 мм
Мощность электродвигателя .......................140 Вт
Габаритные размеры ................................ 690ґ290 мм
Масса .......................................................13,6 кг
Рис.4 Общий вид бурового станка:
1. корпус бурового станка; 2. вращатель; 3. буровой снаряд.

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 11:13)

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 13:07) Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 11:02) Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 12:56) Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 10:55) Вот интересно, как она могла оттуда выдуться, если её сдуло при прилунении? Вот интересно, как советские станции ее забирали, если ее сдуло при прилунении ? Они её вокруг себя собирали, а не под собой, думай, что пишешь. То есть реактивной струей риголит сдувается не дальше чем на метр ? А сцылочку на лабораторный эксперимент вы привести не хотите ? Я там выше камент исправил, почитай Бурение, а не совок с метелкой

Отлично, что вы, наконец, не только схемы устройства омериганских станций нашли, но и советских. Теперь вы мне сможете показать газоотводную трубу на советской станции.

Цитата

Следует отметить, что, помимо решения главной задачи — отбора и доставки пробы грунта, автоматическое бурение на Луне позволяло провести оценку прочности пробуриваемого грунта. Так, например, процесс отбора пробы станцией «Луна-20» показал, что, несмотря на меньшую плотность грунта в месте бурения и однородность структуры доставленного на Землю керна, грунт на поверхности Луны выявил неоднородность своей прочности

При том что бурили на 35 сантиметров...
Офигеть как пыль сдуло. ага.
Это сообщение отредактировал apprico - 6 авг 2015 в 11:20

Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 13:16)

Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 11:13) Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 13:07) Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 11:02) Цитата (apprico @ 6.08.2015 - 12:56) Цитата (UncleFrodo @ 6.08.2015 - 10:55) Вот интересно, как она могла оттуда выдуться, если её сдуло при прилунении? Вот интересно, как советские станции ее забирали, если ее сдуло при прилунении ? Они её вокруг себя собирали, а не под собой, думай, что пишешь. То есть реактивной струей риголит сдувается не дальше чем на метр ? А сцылочку на лабораторный эксперимент вы привести не хотите ? Я там выше камент исправил, почитай Бурение, а не совок с метелкой Отлично, что вы, наконец, не только схемы устройства омериганских станций нашли, но и советских. Теперь вы мне сможете показать газоотводную трубу на советской станции. Цитата Следует отметить, что, помимо решения главной задачи — отбора и доставки пробы грунта, автоматическое бурение на Луне позволяло провести оценку прочности пробуриваемого грунта. Так, например, процесс отбора пробы станцией «Луна-20» показал, что, несмотря на меньшую плотность грунта в месте бурения и однородность структуры доставленного на Землю керна, грунт на поверхности Луны выявил неоднородность своей прочности При том что бурили на 35 сантиметров... Офигеть как пыль сдуло. ага.

Сам можешь посмотреть, ссылка есть. только не забывай, что это автоматическая станция и не предназначена для доставки людей и сопло никуда не упирается, на схеме это хорошо видно.


Здесь и здесь

Ты пыль и грунт не путай. Любишь ты передёргивать, катала что ли?
Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 6 авг 2015 в 11:26

Сам факт трансляции этого события и есть доказательство что мы видели обычное теле-шоу. В годы когда космонавтика это череда побед и провалов , в том числе с человеческими жертвами, устраивать такие шоу в телевизоре это либо безумие либо 100% уверенность в успехе. Особенно это видно когда взорвался челленджер , а это уже на то время довольно большой опыт полетов,да и трансляция всего-лишь с земли.