عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
9
Цитата (NickStar111 @ 13.11.2022 - 23:54)
таким, как ты, которых сомнения гложут исключительно в виду собственног невежества и склонности к конспирологическому образу мышления, доказать что-либо невозможно в принципе.
еще раз: что мешает тебе объявить четкий снимок высадок фотошопом? абсолютно ничего! у, уверяю тебя, когда такие снимки появятся, ты будешь именно так и уверять!
Именно. Процитирую одного камрада:
Не были американцы на Луне, все подстроено.
Конспирологи кричат: «Ну убедите нас! Дайте нам железные доказательства! Везде заговор! Никому верить нельзя! Все сфабриковано!»
Ок. Какие же доказательства могут принять конспирологи? Индийский зонд летал, сделал фото мест прилунения. «Неубедительно! Индусы куплены! Да и не видно там ничего на фотках! Да и ваще фотошоп, не верим!»
Ладно. Какие же еще доказательства необходимы мятущейся душе истосковавшегося по заговорам ненавистника америкосов? Может быть, пилотируемый полет на место посадки?
Бинго! Давайте отправим туда космонавтов, исконно-посконных разоблачителей. Астронавтов низзя, ибо они лица заинтересованные. Слава России, полет прошел успешно, фото- и видеосъемки мест прилунения засняты, четко видны следы американских сапог и банки из-под Кока-Колы. Думаете, это убедило наших оппонентов? Наивные. Наши космонавты опять оказались купленными злой НАСой и, размазывая слезы обиды, ушли в небытие истории.
Вся мировая ученая элита разводит руками – как же нам убедить вас, стойкие немоглики? А давайте мы вас самих на Луну запустим, все сомнения и отпадут! А давайте, конспиролухи потирают ручки, в ожидании разоблачения века.
Стойко преодолев тяготы и лишения космического полета, немоглики степенно и с чувством собственной значимости спускаются по трапу на Луну. Сам Глава Роскосмоса, кланяясь каждому, подводит их к следам «Ровера», танцует хоровод вокруг американского флага, сдувает лунные пылинки со следов Армстронга. «Ну вот же, вот! Теперь вы ВЕРИТЕ?» - с надрывом спрашивает немогликов мировая ученая элита.
Подмигнув друг другу, стойкие Защитники Истины с укоризной смотрят на ученых. Мол, ну не дети ж мы, чтоб нас ТАК развести…Мы, пока по трапу спускались, не смотрели под ноги-то, НАСовские наймиты воспользовались этим, и флаг воткнули и следов наследили. Так что, батенька, фуфло нам пихаете. Не было высадки-то никакой. Что и требовалось доказать.
БАБАХ-БАБАХ! Мировая ученая элита дружно застрелилась. А конспирологи, добродушно посмеиваясь в усы, продолжили спор об аннунаках.
Доказательств высадки, которые могли бы принять сторонники заговора, просто не существует.
на твоей картинке результат взрыва кислородного баллона, в котором кислород газообразный, но находится под огромным давлением.
в аполлоне бак был с жидким кислородом, это совсем другое дело.
Да ну, другое дело, говоришь? И где давление выше?
разумеется, в баллоне с газообразным кислородом.
Садись, два. Температуру ты не уточнил.
учитель хренов, двойку поставь себе. оставь свои теоретические изыски теоретикам.
а на практике в аполлоне использовались теплоизолированные баки с жидким кислородом, в котором давление насыщенного пара настолько невелико, что о каких-либо прочностных характеристиках баков и речи не шло.
в отличие от баллона с газообразным кислородом, который должен выдерживать чудовищное давление и в случае его разрушения происходит мощный взрыв.
Цитата
А взрыв на Аполлоне-13 был от смеси водорода и кислорода. Гремучий газ.
неверно. это был второй взрыв, который который никаких особенных последствий не принес. причиной взрыва было воспламенение изоляции внутри бака с жидким кислородом из-за короткого замыкания, которое и привело к усиленному испарению кислорода, которое сорвало крышку бака, не рассчитанную даже на такое, относительно небольшое, давление, и сорвало одну из панелей служебного модуля.
откуда в баке мог взяться водород для образования гремучей смеси? хоть бы техническое описание почитал, что ли...
поэтому сравнивать разгерметизацию бака с жидким кислородом, в котором нормальное давление не превышает одной атмосферы, со взрывом баллона, рассчитанного на давление в сотни атмосфер, мягко говоря, некорректно.
Это сообщение отредактировал NickStar111 - 14 ноя 2022 в 00:25
Ну и не могу упустить возможность напомнить немогликам про их тупизну. На фото кратер Бруно, на дне его поместилось бы два таких города, как Калининград. Это, конечно, настолько детализированное фото, что на нём можно разглядеть объект размером в несколько метров.
Советские,Российские космонавты взяли на вооружение амерскую придумку. Они регулярно используют памперсы при каждом выходе в открытый космос . Правда называются они "трусы гигиенические", потому что производятся не фирмой "Pampers". Вот вам и "воспроизводимость и повторяемость".
Это сообщение отредактировал забор - 14 ноя 2022 в 08:22
поэтому сравнивать разгерметизацию бака с жидким кислородом, в котором нормальное давление не превышает одной атмосферы, со взрывом баллона, рассчитанного на давление в сотни атмосфер, мягко говоря, некорректно.
В баке №2 было всё же существенно поболе 1-го бара
Советские,Российские космонавты взяли на вооружение амерскую придумку. Они регулярно используют памперсы при каждом выходе в открытый космос . Правда называются они "трусы гигиенические", потому что производятся не фирмой "Pampers". Вот вам и "воспроизводимость и повторяемость".
Палишься
Цитата
Неясно, пользовались ли Алдрин и Армстронг когда-либо всеми преимуществами этих «систем» в течение 21 часа и 36 минут на Луне, но Базз утверждает, что был первым человеком, когда-либо писавшим на другое небесное тело.
«Там чертовски одиноко», - сказал он толпе в Ньюсеуме в связи с 40-й годовщиной посадки на Луну. «Я мочился в штаны».
Вот видишь как они фантазируют, а фантазии до своих (то есть до тебя) подопечных не доводят Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 14 ноя 2022 в 10:02
Это не, контролируемый отстрел ступеней, а взрыв баллона во все стороны.
И в этой ебучей сказке, этот баллон почему-то рванул, только наружу корабля. А вот так, любой баллон ебашит в реале.
Я тебе задал простые вопросы, ответить на которые ты не можешь и по инерции пытаешься нести хуйню, не понимая, что в очередной раз обосрался.)) Так что там со скоростями, дурачок?)) Физику прогуливал?))
Какие простые вопросы, какие скорости?
До вас не доходит, что при такой скорости и боковом неконтролируемом взрыве, осколки разлетятся во все стороны и внутрь корабля также, а не будут лететь рядом, как с контролируемым отстрелом ступеней.
Вы несёте дичь, такой взрыв, привёл бы к полному разрушению корабля, а не к последующей сказке о отважных клоунавтах.
ЗЫ. Физику, я смотрю, что прогуливали вы.
на твоей картинке результат взрыва кислородного баллона, в котором кислород газообразный, но находится под огромным давлением.
в аполлоне бак был с жидким кислородом, это совсем другое дело.
впрочем, понимаю, что спорю с троллем, поэтому более чем уверен, что опят будет забалтывание аргументации какой-нибудь ахинеей.
Ну вы даёте.
Взрыв был? Был! Корабль разворотило? Разворотило, это если верить их словам.
Ну и причём здесь ваш аргумент о состоянии кислорода.
Я смотрю, по прежнему, саме жаркие споры вызывает тема говна?
Разумеется. Яповские копрофилы, вроде UncleFrodo наслаждаются этой темой
П.С. иначе, как копрофилией нельзя объяснить такую тягу к обсуждению самого малозначительного момента всей лунной программы.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 14 ноя 2022 в 10:16
Я же говорю, абстрактное мышление это не твоё Поэтому давай к кокретике. Посрать два-три раза в мешок это для тебя невыполнимая задача?
Ты конченый долбоёб. Посрать в мешок, в невесомости? Это тебе не в бутылку в такси поссать.
Еще добавлю, тогда памперсов небыло, а были калоприемники.
срали типа они, вот в такие штанишки.
и прежде чем что то еще сказать, абстрактный ты наш, почитай тут
И в чём проблема посрать в невесомости? Если надо было, то спокойно посрал бы, потом поймал бы рукой летающую в невесомости какашку и положил её в мешок, на полёт корабля это никак не повлияло бы.
П.С. я как-то нашёл матроса, который спал в фановой цистерне (туда, сливается говно и моча с гальюнов), он просто одел элку и спокойно спал в ней, плавая на поверхности. А тут, можно подумать, какое-то непреодолимое препятствие.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 14 ноя 2022 в 10:27
Я же говорю, абстрактное мышление это не твоё Поэтому давай к кокретике. Посрать два-три раза в мешок это для тебя невыполнимая задача?
Ты конченый долбоёб. Посрать в мешок, в невесомости? Это тебе не в бутылку в такси поссать.
Еще добавлю, тогда памперсов небыло, а были калоприемники.
срали типа они, вот в такие штанишки.
и прежде чем что то еще сказать, абстрактный ты наш, почитай тут
И в чём проблема посрать в невесомости? Если надо было, то спокойно посрал бы, потом поймал бы рукой летающую в невесомости какашку и положил её в мешок, на полёт корабля это никак не повлияло бы.
П.С. я как-то нашёл матроса, который спал в фановой цистерне (туда, сливается говно и моча с гальюнов), он просто одел элку и спокойно спал в ней, плавая на поверхности. А тут, можно подумать, какое-то непреодолимое препятствие.
Я тебе советовал, прежде чем что-то писать, прочитай.
Цитата
Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос. Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию: "Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше."
Но вместо благодарности астронавты опять стали жаловаться и капризничать, т.к. "возникали проблемы, когда контейнер выставляли в холодный и сухой вакуум космоса (делать это было необходимо для стерилизации содержимого контейнера). Здесь уже масса разваливалась на «папье» и «маше». Когда следующий астронавт включал прибор, лопасти блендера начинали размалывать маленькие кусочки осиного гнезда фекалий, которые остались на стенках контейнера, и те уже в виде пыли разлетались по кабине" (там же).
И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же).
Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.
На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом, история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном.
Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 14 ноя 2022 в 11:06
Я же говорю, абстрактное мышление это не твоё Поэтому давай к кокретике. Посрать два-три раза в мешок это для тебя невыполнимая задача?
Ты конченый долбоёб. Посрать в мешок, в невесомости? Это тебе не в бутылку в такси поссать.
Еще добавлю, тогда памперсов небыло, а были калоприемники.
срали типа они, вот в такие штанишки.
и прежде чем что то еще сказать, абстрактный ты наш, почитай тут
И в чём проблема посрать в невесомости? Если надо было, то спокойно посрал бы, потом поймал бы рукой летающую в невесомости какашку и положил её в мешок, на полёт корабля это никак не повлияло бы.
П.С. я как-то нашёл матроса, который спал в фановой цистерне (туда, сливается говно и моча с гальюнов), он просто одел элку и спокойно спал в ней, плавая на поверхности. А тут, можно подумать, какое-то непреодолимое препятствие.
Я тебе советовал, прежде чем что-то писать, прочитай.
Цитата
Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос. Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию: "Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше."
Но вместо благодарности астронавты опять стали жаловаться и капризничать, т.к. "возникали проблемы, когда контейнер выставляли в холодный и сухой вакуум космоса (делать это было необходимо для стерилизации содержимого контейнера). Здесь уже масса разваливалась на «папье» и «маше». Когда следующий астронавт включал прибор, лопасти блендера начинали размалывать маленькие кусочки осиного гнезда фекалий, которые остались на стенках контейнера, и те уже в виде пыли разлетались по кабине" (там же).
И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же).
Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных.
На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом, история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном.
А я тебе ещё раз повторю. Для такой короткой экспедиции всё это совершенно не критично. Если бы речь шла о месяцах, то да, это вызвало бы проблемы, а так, это очень малозначащий момент. Да, неприятно, да не комфортно, но выполнению задачи не мешает.
П.С. да даже в твоём же сообщении есть упоминание подводных лодок и, представляешь, они как ходили на боевые дежурства, так и ходят.
П.П.С. ну, я уж не говорю о том, что здесь правда написана в перемешку с лютой хуетой
"но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных"
Самый первый полёт по программе Меркурий это 15 минут в космосе, ты правда думаешь, что сразу после того, как корабль вышел в околоземное пространство, Алан Шеппард сел срать?
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 14 ноя 2022 в 11:27
Самый первый полёт по программе Меркурий это 15 минут в космосе, ты правда думаешь, что сразу после того, как корабль вышел в околоземное пространство, Алан Шеппард сел срать?
Ну вот зря эту тему поднял, Шеппард без памперсов летал. Никто вообще на эту тему перед тем как не заморочился и в итоге сам знаешь чем закончилось
Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 14 ноя 2022 в 11:42
Самый первый полёт по программе Меркурий это 15 минут в космосе, ты правда думаешь, что сразу после того, как корабль вышел в околоземное пространство, Алан Шеппард сел срать?
Ну вот зря эту тему поднял, Шеппар без памперсов летал. Никто вообще на эту тему перед тем как не заморочился и в итоге сам знаешь чем закончилось
Знаю. Вылет задержался и ему пришлось ссать прямо в скафандр. Выполнению задачи это не помешало.
До вас не доходит, что при такой скорости и боковом неконтролируемом взрыве, осколки разлетятся во все стороны и внутрь корабля также, а не будут лететь рядом, как с контролируемым отстрелом ступеней.
Вы несёте дичь, такой взрыв, привёл бы к полному разрушению корабля, а не к последующей сказке о отважных клоунавтах.
ЗЫ. Физику, я смотрю, что прогуливали вы.
Ты сам заговорил о скорости. Так при какой "такой" скорости осколки разлетятся в стороны, учитывая скорость корабля?))
Троллите уважаемый?
Взрыв в бочине, разорвал корабль и отклонил его с курса, а осколки полетели во все стороны, это неконтролируемый взрыв (это если всё, так и произошло на самом деле).
А в вашей физике (головушке) обломки рядом-вокруг пепелаца почему-то полетели. Вы так и не ответили, когда их пути (обломков и корабля) разошлись? Посчитайте по вашим формулам и выдайте ответ, будьте любезны.
Взрыв в бочине, разорвал корабль и отклонил его с курса, а осколки полетели во все стороны, это неконтролируемый взрыв (это если всё, так и произошло на самом деле).
А в вашей физике (головушке) обломки рядом-вокруг пепелаца почему-то полетели. Вы так и не ответили, когда их пути (обломков и корабля) разошлись? Посчитайте по вашим формулам и выдайте ответ, будьте любезны.
Нет, не троллю, просто в очередной раз называю тебя невежественным дураком, который пытается рассуждать о вещах, в которых ни хуя не понимает. Я мог бы написать формулы, но зачем, если тебе на формулы плевать и выводы свои ты делаешь на глазок?))
До вас не доходит, что при такой скорости и боковом неконтролируемом взрыве, осколки разлетятся во все стороны и внутрь корабля также, а не будут лететь рядом, как с контролируемым отстрелом ступеней.
Вы несёте дичь, такой взрыв, привёл бы к полному разрушению корабля, а не к последующей сказке о отважных клоунавтах.
ЗЫ. Физику, я смотрю, что прогуливали вы.
Ты сам заговорил о скорости. Так при какой "такой" скорости осколки разлетятся в стороны, учитывая скорость корабля?))
Троллите уважаемый?
Взрыв в бочине, разорвал корабль и отклонил его с курса, а осколки полетели во все стороны, это неконтролируемый взрыв (это если всё, так и произошло на самом деле).
А в вашей физике (головушке) обломки рядом-вокруг пепелаца почему-то полетели. Вы так и не ответили, когда их пути (обломков и корабля) разошлись? Посчитайте по вашим формулам и выдайте ответ, будьте любезны.
А ты своё же сообщение перечитай
"а осколки полетели во все стороны" соответственно, какая-то часть осколков полетела рядом, большая часть улетела хуй знает куда и поэтому на фото повреждённого модуля никаких крупных осколков не наблюдается.
Какая нахуй схема разброса обломков при неконтролируемом взрыве?
Вы точно Faust202 или ваш аккаунт спиздили?
С какой скоростью летел лунный модуль на момент взрыва баллона с кислородом? Какую скорость взрыв придал обломкам? Какие силы и ускорения были задействованы?))
Что вы несёте?
Вы видели взрыв чего либо? Повторю!
Это не, контролируемый отстрел ступеней, а взрыв баллона во все стороны.
И в этой ебучей сказке, этот баллон почему-то рванул, только наружу корабля. А вот так, любой баллон ебашит в реале.
В реале при условии наличия высокой температуры и кислорода в воздухе а в реале в вакууме при низкой температуре?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Поэтому давай к кокретике. Посрать два-три раза в мешок это для тебя невыполнимая задача? 
yaplakal.com