Koive Ну так что покажешь описание Батыя где он похож на тюрка?
википедия. внизу страницы бюст в каком-то турецком городе. уж точно не китаец. а дальше гуглите сами.
Батый позировал?
не знаю. не нравится - сходите и отредактируйте. сильно сомневаюсь что и для вашего рисуночка чингиз позировал.
Странно что ты сослался не википедию и пролистал самый верхний рисунок 14 века, и предпочел бюст 20 века с самого низа статьи.
видел. видел сильно раньше. но в чернильном рисунке 14 века сомневаюсь ничуть не меньше. если уж быть совершенно откровенным, то вот такой рисунок в духе солнца русской поэзии, выполненный вкитае, через 50 лет после смерти этого самого Бату.... ну вы понели
А это вообще не имеет значения, я привел этот пример и пример с Лениным, что бы показать что известного человека каждый народ изобразит по своему, согласно своим изобразительным традициям.
но есть же еще словесные описания которые можно нагуглить. попробуйте поискать там.
Итак, Бату внимательно осмотрел нас, а мы его; и по росту, показалось мне, он похож на господина Жана де Бомон 89, да почиет в мире его душа. Лицо Бату было тогда покрыто красноватыми пятнами.
Это единственное описание Батыя, оставленное Гильомом Рубруком в 1255 году.
Вот всегда было интересно - как дегенераты успевают первыми комменты оставить? Почему в каждой теме первые коменты это высер мозжечков дегенератов?
По теме. Деградируем. Потому что лень думать. Легче верить в официальную версию истории. Ну так ее же для вас, хомячков, и писали. Что бы вы не дай бог не копались в прошлом, не анализировали. Вам скормили, вы довольны. Фоменко, Морозов, Бушков бред несут. Почему? А нас в школе другому учили. И в "исторических" фильмах и книгах все не так. А телевизору надо верить. Это святое.
Каждая версия имеет право на жизнь. Пока не доказано обратное. Новые историки включают логику. Рассматривают и анализируют историю с применением физики, химии, географии, экономики, инженерного дела. А маститые профессора-ортодоксы опираются на книги и труды таких же историков, только живших лет на 100 раньше.
Был ли Магеллан женат? Да и вообще все эти деятели эпохи Великих географических открытий.
У них в каждом порте по жене) Авантюристы и сорвиголовы. Восхищаюсь, но связывать жизнь с таким - не к счастью, если хочешь действительно семью)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот всегда было интересно - как дегенераты успевают первыми комменты оставить? Почему в каждой теме первые коменты это высер мозжечков дегенератов?
По теме. Деградируем. Потому что лень думать. Легче верить в официальную версию истории. Ну так ее же для вас, хомячков, и писали. Что бы вы не дай бог не копались в прошлом, не анализировали. Вам скормили, вы довольны. Фоменко, Морозов, Бушков бред несут. Почему? А нас в школе другому учили. И в "исторических" фильмах и книгах все не так. А телевизору надо верить. Это святое.
Каждая версия имеет право на жизнь. Пока не доказано обратное. Новые историки включают логику. Рассматривают и анализируют историю с применением физики, химии, географии, экономики, инженерного дела. А маститые профессора-ортодоксы опираются на книги и труды таких же историков, только живших лет на 100 раньше.
Был ли Магеллан женат? Да и вообще все эти деятели эпохи Великих географических открытий.
Ещё во времена Мелвилла китобои уходили в рейс на 2-3 года. В 16 веке обычный рейс из Лиссабона на Молуккские острова за пряностями длился года два и стоил жизни от трети до половины команды.
Надо думать, что далеко не все эти моряки были холостяками.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com