Но чтоб люди восприняли и приняли вашу выдумку, встроили ее в свою мировоззрение эта выдумка должна соответствовать целому ряду критериев.
Например, если она будет воспринята как более точное и правильное описание действительности.
Отлично. Что тогда объясняет концепция непознаваемого нематериального нечто, которое никак не проявляет себя в окружающей объективной действительности? Я твою выдумку Бритвой Оккама распотрошу.
2. Ибо бог - нематериален и непозноваем (если мы говорим об авраамической концепции). И открывает себя по собственному произволу посредством откровения, т.е. научный метод к нему неприменим.
И уж точно не не применяли веру в науке, ни в сверхсущество, ни в действенность обрядов религиозных.
А вот Хокинг при рассмотрении первопричины Большого Взрыва вполне серьезно рассматривал концепцию бога. (Правда, в последней книге он от этой гипотезы отказался, но что было то было.)
Давно заметил, что по-настоящему крупные крупные ученые вообще довольно спокойно относятся к рассмотрению принципиальной возможности включения бога в свои концепции.
Да. Закон Ома, например, можно выразить всем известной со школы математической формулой (чистой абстракцией): I=U/R. Но есть один нюанс: это соотношение между силой тока, напряжением и сопротивлением проводника реально объективно существует. И мы можем совершенно в любой момент проверить его правильность и истинность.
Если ТСу еще интересно как дать отпор родне, которая давит и настаивает на крещении ребенка...
..........llтакие вопросы.
Это ересь!
Иди на курсы катехизации, прежде чем влезать в религиозные срачи на ЯПе.
Обоснуйте свою позицию, ткните мне прямо аргументированно, где я солгала. И с чего я должна катехизацию проходить? (Тем более я знакома с постулатами и догмами православной веры). Для меня авторитет - Библия, а не то, что сказали однажды Отцы церкви, прочтя её. Я предпочитаю думать своей головой, а не жить чужими мыслями. И вы не в праве меня принуждать к другому мнению.
И да, на всякий: не оскорбляйте МОИ религ.чувства Это сообщение отредактировал Tyutyulya - 11 янв 2021 в 18:34
А вот Хокинг при рассмотрении первопричины Большого Взрыва вполне серьезно рассматривал концепцию бога. (Правда, в последней книге он от этой гипотезы отказался, но что было то было.)
Давно заметил, что по-настоящему крупные крупные ученые вообще довольно спокойно относятся к рассмотрению принципиальной возможности включения бога в свои концепции.
Прикрываться авторитетом, это, конечно, занятно. Но вопрос наличия/отсутствия бога ненаучен в принципе. Потому что, если брать авраамическую концепцию, бог нематериален и непознаваем. Исходя из этого его существование нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. Этот вопрос не проходит критерий научного знания Карла Поппера. И из плоскости науки резко переходит в разряд личностных хотелок отдельно взятой личности. Учите гносеологию. Это сообщение отредактировал Американист - 11 янв 2021 в 18:34
Отлично. Что тогда объясняет концепция непознаваемого нематериального нечто, которое никак не проявляет себя в окружающей объективной действительности?
А что объясняет идея номологического единства материального мира (того, что все законы, которым подчиняется этог мира едины и непротиворечивы)?
Проявляют ли себя эти законы в окружающей нас материальной действительности?
Цитата
Я твою выдумку Бритвой Оккама распотрошу.
Неа, не получится. И работает она не всегда, и зачастую сама может порождать идею бога (причина Большого Взрыва, например, или принципиальное единство мира при введении в рассмотрение бога оказываются легко и просто объяснимы.),
PS Мне пора потихоньку отбиваться и спать. Всем спасибо за беседу.
Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 11 янв 2021 в 18:34
А прежние? Не надо было обходить? Вера начинается там, где заканчивается анализ.. И способность к критическому восприятию реальности. Во все времена и у всех народов.
Это сообщение отредактировал Амайя - 11 янв 2021 в 18:38
Да. Нужно. Среди нас орудуют несколько активно проповедующих сект и агрессивных течений различных религий. Крестить нужно, чтобы ребенок получил хотя б базовое понимание что есть что. Крещение не накладывает обязательств придерживаться этому в дальнейшем, но является своеобразной защитой ребенка. Критическое восприятие здесь не при чем. Имея 100% критическое восприятие можно психику сломать на раз.
Для меня авторитет - Библия, а не то, что сказали однажды Отцы церкви, прочтя её.
Лютер и Кальвин аплодируют пятками!
Наградой за вольные умы всегда был костер в чести у тех, кто привык быть ведомым чужим мнением и взглядами. Там не только Лютер и Кальвин сейчас бы всплакнули, к сожалению...
Критическое восприятие здесь не при чем. Имея 100% критическое восприятие можно психику сломать на раз.
Я имею такое восприятие, и с психикой всё в порядке, вроде, никто еще на жаловался.. И это не мешает мне, к примеру придерживаться принципов агностицизма.. И ко всякого рода "персонифицированным религиям" относиться вполне себе соответственно..
А что объясняет идея номологического единства материального мира (того, что все законы, которым подчиняется этог мира едины и непротиворечивы)?
Проявляют ли себя эти законы в окружающей нас материальной действительности?
Идея номологического единства мира была актуальна для механистического периода естествознания (XVII-XIX вв.). На данном этапе развития наших знаний эту идею можно отправить туда, где валяются теория миазмов и теория флогистона. То есть в утиль.
Для меня авторитет - Библия, а не то, что сказали однажды Отцы церкви, прочтя её.
Лютер и Кальвин аплодируют пятками!
Наградой за вольные умы всегда был костер в чести у тех, кто привык быть ведомым чужим мнением и взглядами. Там не только Лютер и Кальвин сейчас бы всплакнули, к сожалению...
Эти двое и их последователи тоже немало людишек дровами обложили. А уж по части упоротости кальвинисты могут даже с алахакбарами поспорить. Это сообщение отредактировал Американист - 11 янв 2021 в 18:52
Да. Нужно. Среди нас орудуют несколько активно проповедующих сект и агрессивных течений различных религий. Крестить нужно, чтобы ребенок получил хотя б базовое понимание что есть что. Крещение не накладывает обязательств придерживаться этому в дальнейшем, но является своеобразной защитой ребенка. Критическое восприятие здесь не при чем. Имея 100% критическое восприятие можно психику сломать на раз.
Т.е. в процессе крещения в младенца заливается как на флешку базовое понимание что есть что? Офигеть! Надо проверить, и поставить на службу народу. Заливать что полезное, например знание таблицы умножения и Брадиса.
Да. Нужно. Среди нас орудуют несколько активно проповедующих сект и агрессивных течений различных религий. Крестить нужно, чтобы ребенок получил хотя б базовое понимание что есть что. Крещение не накладывает обязательств придерживаться этому в дальнейшем, но является своеобразной защитой ребенка. Критическое восприятие здесь не при чем. Имея 100% критическое восприятие можно психику сломать на раз.
Вы уж простите, но это отдает суеверием больше, чем верой в Бога. Какие знания младенец, простите, получит, если его крестят? Я и без крещения прекрасно получила базовые знания, когда читать научилась... у меня был интерес, я читала Библию, старалась вникнуть как могла. Меня дед без ведома родителей в 7 лет отвел в церковь и крестил.,. Но не оттуда я знания получила о Боге, а из Библии.
Подросла, стала глубже размышлять, больше соображать, больше читать разных теологов. Сравнивала, анализировала, обдумывала. Поступила в универ, познакомилась и с мнением философов, ученых, писателей на тему веры, Бога и т.д.
В Бога я верю, Библия для меня - Слово Бога и первоисточник, к чужому мнению всегда отношусь критично - это норма для размышляющего человека... а слушать всякие навязчивые советы: встать надо так, сделать надо так, читать надо только это и проч. - не приемлю, извините.
Да. Нужно. Среди нас орудуют несколько активно проповедующих сект и агрессивных течений различных религий. Крестить нужно, чтобы ребенок получил хотя б базовое понимание что есть что. Крещение не накладывает обязательств придерживаться этому в дальнейшем, но является своеобразной защитой ребенка. Критическое восприятие здесь не при чем. Имея 100% критическое восприятие можно психику сломать на раз.
Ну-ка... Это каким же образом обряд крещения в возрасте, когда ребенок даже говорить еще не умеет, чудодейственным образом дает ему базовое понимание чего бы то ни было? Какая-то новинка в области развития высшей мыслительной деятельности...
Для меня авторитет - Библия, а не то, что сказали однажды Отцы церкви, прочтя её.
Лютер и Кальвин аплодируют пятками!
Наградой за вольные умы всегда был костер в чести у тех, кто привык быть ведомым чужим мнением и взглядами. Там не только Лютер и Кальвин сейчас бы всплакнули, к сожалению...
Эти двое и их последователи тоже немало людишек дровами обложили. А уж по части упоротости кальвинисты могут даже с алахакбарами поспорить.
Ну, они хотя бы что-то против общепринятого высказывали. Как говорится, были проблески здравого и близкого к истине.
Упоротость в каком-то вопросе больше вредит, чем приносит пользы, несомненно. Я просто говорила о том, что гибкость ума и отступление вправо-влево от общего строя хоть на шаг, вызывает "праведный гнев" толпы и по сей день
Кто-нибудь тут из читателей темы смотрел фильм "Пи Кей" 2014г. ? Вместо тысячи слов прямо и по теме обсуждений. Рекомендую. Смешно, поучительно, глубоко.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com