Пафос Дюнкерка или разности менталитетов

ТВД — театр военных действий.

где это? когда это?
ничо непонятно мне одному?

Да прекратите вы русский язык коверкать! ВыЙграли, блядь.

P.S. Речь, очевидно, о фильме "Дюнкерк" о Дюнкеркской операции (1940 г.)
Это сообщение отредактировал Dubliner - 17 июл 2017 в 09:06

Автор. Войска отступили и обороняться на побережье не было смысла. Так как оборонительных рубежей там не было. Контрудар под Аррасом достиг своей цели и заторомозил наступление немцев. Чтобы продолжить борьбу и не допустить высадки в Англии немецких войск и было принято решение об эвакуации войск с материка. Какой смысл в том, чтобы их раздавили на побережье ? А снаряжение брошенное. Так снаряжение изготовить можно.

Цитата (Грамыгайлофф @ 17.07.2017 - 09:02)

где это? когда это? ничо непонятно мне одному?

Фильм такой. Сейчас по какому-то каналу рекламируют.
Про эвакуацию союзников в Великобританию.

Цитата (Грамыгайлофф @ 17.07.2017 - 09:02)

где это? когда это? ничо непонятно мне одному?

Хм... Ну лично я думал, что тому, кто немножко знает историю второй мировой, всё понятно.
Без всякого пафоса...

Цитата (Грамыгайлофф @ 17.07.2017 - 09:02)

где это? когда это? ничо непонятно мне одному?

По ходу, да... Немцы захватывали Францию, англичане врубились против немцев. А потом как то так получилось, что немцы их заперли в Дюнкерке, откуда англичане быстренько вернулись на родину, бросив склады, припасы и прочие ништяки на радость немцам.

ну а дата премьеры на 22 июня? Суки...

Фильм о людях, а не о армиях или правительствах.

Каждый ищет в кино то, что хочет, короче. Можно и апакалипсис смотреть с пиуком и семками, поржевывая над тупыми америкосами, которых узкоглазые "победили".

Все относительно. Меньше политоты и заморочек.

Цитата (kantek @ 17.07.2017 - 11:04)

Автор. Войска отступили и обороняться на побережье не было смысла. Так как оборонительных рубежей там не было. Контрудар под Аррасом достиг своей цели и заторомозил наступление немцев. Чтобы продолжить борьбу и не допустить высадки в Англии немецких войск и было принято решение об эвакуации войск с материка. Какой смысл в том, чтобы их раздавили на побережье ? А снаряжение брошенное. Так снаряжение изготовить можно.

Хорошо пусть враг топчет союзников, англичан еще можно понять... это не их Родин. Но французы то что ? Как можно уйти со своей земли без боя без всего?

И что? Они должны были героически погибнуть в котле?

Главная задача солдата, не героически умереть в бою, а заставить это сделать своего противника.

Боевые действия на материке были проиграны, Франция выходит из войны, оставить солдат в Дюнкерке означает только обречь их на гибель без военной целесообразности или подарить врагу пленных, что ослабит нас и усилит врага. При этом островная часть лишается подготовленных солдат, что в условиях вполне реальной возможности высадки на острова - несколько странно.

Поэтому и правильно сделали, что вытащили их оттуда, бросив технику. Технику заводы еще наклепают, а людей надо сначала чтобы мама с папой вместе побыли, а потом еще лет 18 растить и только потом начинать учить военному ремеслу.

P.S. Есть и нам чему у них поучиться, я думаю наши солдаты, погибшие на Керченском плацдарме или в Севастополе в 1942 из за невозможности эвакуации, очень пригодились бы в Сталинграде.
Это сообщение отредактировал Flug - 17 июл 2017 в 09:40

Цитата (Dubliner @ 17.07.2017 - 09:04)

Да прекратите вы русский язык коверкать! ВыЙграли, блядь. P.S. Речь, очевидно, о фильме "Дюнкерк" о Дюнкеркской операции (1940 г.)

И проблема не только в орфографии. Войны не выигрывают, в них побеждают. Это же не лотерея какая-нибудь, блять...

Цитата (Грамыгайлофф @ 17.07.2017 - 09:02)

где это? когда это? ничо непонятно мне одному?

Да, видимо тебе одному. И гордиться этим явно не стоит.

Цитата (kantek @ 17.07.2017 - 09:04)

Автор. Войска отступили и обороняться на побережье не было смысла. Так как оборонительных рубежей там не было. Контрудар под Аррасом достиг своей цели и заторомозил наступление немцев. Чтобы продолжить борьбу и не допустить высадки в Англии немецких войск и было принято решение об эвакуации войск с материка. Какой смысл в том, чтобы их раздавили на побережье ? А снаряжение брошенное. Так снаряжение изготовить можно.

Раз обороняться возможности не было, надо было наступать! Вон, в Нормандии когда высаживались, то же самое было: берег, никаких оборонительных сооружений, немцы на берегу... и что получилось в итоге?

ЗЫ: Снаряжение потом воевало против союзников. Вообще, трофеи неплохо пополнили немецкие запасы...

Да вот так, а все потому что они из своей скудной истории могут снять конфетку, а мы из богатейших исторических событий пропитанных доблестью снимаем "Утомленные солнцем".... тьфу блять, как вспомнил эти танки под парусом

Цитата (netrolto @ 17.07.2017 - 11:07)

Фильм о людях, а не о армиях или правительствах. Каждый ищет в кино то, что хочет, короче. Можно и апакалипсис смотреть с пиуком и семками, поржевывая над тупыми америкосами, которых узкоглазые "победили". Все относительно. Меньше политоты и заморочек.

До до.. героически сидеть на берегу пролива и ждать не появятся ли кораблики, вместо того что бы рыть окопы , намечать сектора огня, маскировать пто... это так героически

Так, стоп! Я Нолана, как режиссера, уважаю, фильмы у него хорошие. Но давайте будем смотреть начистоту (на фильм съезжу, трейлер видел): то, что англичане с французами успели смыться из Дюнкерка - это не их заслуга, а немцев, те их специально отпустили, и люди, читавшие о том отступлении, об этом знают. А сам фильм будет что-то в духе "Спасти рядового Райана", с "соплями" на войне, которых так не хватало многим ораторам на здешних форумах после просмотра "28 Панфиловцев". Хотели - получайте - наслаждайтесь
П.С.: Фильм претендентом на Оскары будет 100%, там такие любят.
Это сообщение отредактировал Wilwood - 17 июл 2017 в 09:14

Цитата (LFisher @ 17.07.2017 - 09:06)

Цитата (Грамыгайлофф @ 17.07.2017 - 09:02) где это? когда это? ничо непонятно мне одному? По ходу, да... Немцы захватывали Францию, англичане врубились против немцев. А потом как то так получилось, что немцы их заперли в Дюнкерке, откуда англичане быстренько вернулись на родину, бросив склады, припасы и прочие ништяки на радость немцам.

Я так понимаю, вы считаете что надо было еще и людей бросить? Так сказать порадовать немцам еще больше...

Сколько надо времени чтобы изготовить один танк? День, два, ну максимум месяц включая время на добычу угля и железной руды).

Сколько надо времени что бы вырастить одного солдата? 18 лет? и еще 9 месяцев на беременность.

Цитата (LFisher @ 17.07.2017 - 09:06)

Цитата (Грамыгайлофф @ 17.07.2017 - 09:02) где это? когда это? ничо непонятно мне одному? По ходу, да... Немцы захватывали Францию, англичане врубились против немцев. А потом как то так получилось, что немцы их заперли в Дюнкерке, откуда англичане быстренько вернулись на родину, бросив склады, припасы и прочие ништяки на радость немцам.

Не бросили, а передали неприятелю, за возможность эвакуации, называйте вещи своими именами

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (LFisher @ 17.07.2017 - 09:09)

ЗЫ: Снаряжение потом воевало против союзников. Вообще, трофеи неплохо пополнили немецкие запасы...

Так немцы поэтому и не особо препятствовали эвакуации. И сами потерь избежали, и парк техники пополнили. Кругом сплошной профит.

Мы привыкли ругать европейцев за то,что у них в приоритете жизнь солдат,а не военная техника,которую заводы могут наклепать еще...

тьфу на таких квасных патриотичных долбоебов, не знающих историю и не способную на аналитку

а может им заплатили за поставку снаряжения и боеприпасов? И чтоб сильно не подставляться, использовали в качестве носильщиков солдат и офицеров? А отпустили всех , наверное потому, чтоб не коцали военное имущество. Да и похоронных команд, где столько взять?...
Наверное так и было
UPD Видимо не мне одному такая мысль в голову пришла...
Это сообщение отредактировал bambrs - 17 июл 2017 в 09:17

Ну не нравится вам, не смотрите. Это же кино! Нолан говна не снимает, полюбому пойду в кино.