Грозный "Папаша": как ППШ стал эталоном простоты

21 декабря 1940 года на вооружение был официально принят пистолет-пулемет системы Шпагина. Он завоевал высокую популярность среди военных во Второй мировой войне и заслуженно стал символом советского солдата-победителя.

Секрет успеха ППШ-41 заключается в его простоте, высокой скорострельности, плотности огня и точности. Конструктору Георгию Шпагину удалось создать максимально упрощенную и дешевую схему. Для пистолета-пулемета требовалось всего 87 деталей, большинство которых штамповалось, а на сборку требовалось всего лишь 5,6 станко-часов. Для сравнения, на изготовление ППД требовалось 95 деталей и 25,3 станко-часов. Кроме того, для ППШ не требовалось создавать отдельный патрон. Дисковый магазин вмещал 71 патрон калибра 7,62х25 мм от пистолета ТТ. Рожковый магазин вмещал вдвое меньше - 35 патронов, но его было проще снаряжать.
"Живучесть сконструированного Шпагиным образца была проверена 30 000 выстрелов, после чего ПП показал удовлетворительную кучность стрельбы и исправное состояние деталей", - писал в книге "История советского стрелкового оружия" Давид Болотин.

Скорострельность стрельбы ППШ - 900 выстрелов в минуту, а его немецкий конкурент MP-40 производил около 500 выстрелов в минуту. Именно поэтому дивизии СС не считали зазорным вооружаться трофейными ППШ и даже переделывали советские ППШ под немецкий пистолетный 9x19 мм патрон. За высокий темп стрельбы ППШ даже получил у немцев и финнов прозвище "пожиратель патронов". Впрочем, советские солдаты и партизаны называли его более уважительно - "Папаша". Давид Болотин считает, что собственное имя ППШ получил благодаря своей неказистости: "В глаза бросалось грубое исполнение, вездесущая неаккуратность стыков и неаккуратность заделки швов. При встряхивании слышался стук частей через большие допуски на размеры деталей".

Имелись и другие недостатки. ПП получился несколько громоздким, а магазины барабанного типа требовалось подгонять индивидуально и заряжать до боя. "Боялся" ППШ пыли и грязи, и потому как рассказывают ветераны, на пехотном марше его часто прятали под плащ-палатками.

Тем не менее высокая скорострельность и плотность огня с лихвой перекрывали все недостатки. Именно с их помощью отряды МГБ получили преимущество в боях с бандеровцами и прибалтийскими лесными братьями. Два ППШ создавали буквально стену огня и не позволяли противникам даже поднять головы. Поэтому ППШ различных модификаций состояли на вооружении в 21 армии мира, а точное количество выпущенных "Папаш" неизвестно.

А был ведь ППШ-2. Который в большую серию не пошёл. Вместо него явочным порядком стали выпускать ППС.

Да, недавно кстати только узнал про него:

Причём здесь ППШ?У бандеровцев и "лесных братьев"у самих было подобного оружия навалом.Потому,как при их тактике "Бей и беги."плотность огня была одним из решающих факторов,а посему,для любого партизана тогда пистолет -пулемёт был самым подходящим и желанным оружием. Ликвидировали антисоветское подполье правильной тактикой и оперативной работой,а не какими то вундервафлями.Которой ППШ и не являлся,а основной его фишкой стала простота изготовления и ,как следствие-возможность вооружить им большее число солдат.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 25.12.2019 - 14:18

Оружие Победы!

Один из самых лучших пистолетов-пулеметов своего времени!

ППС получше будет. Если бы не конфликт военных и Устинова, в то время министра вооружений. То ППС мог бы выпускаться большей серией. А так Устинов завод под ППС не дал, хотя обещал дать победителю конкурса между ППС и ППШ-2.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 25.12.2019 - 13:48

как ППШ стал эталоном простоты...

Прикольно, все время думал, что эталоном стал ППС...

ППС был также очень экономичен в производстве. Так если на изготовление одного ППШ расходовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа, то для ППС требовалось 6,2 кг металла и 2,7 станко-часа, т.е. на пистолет-пулемет Судаева затрачивалось более, чем в два раза меньше металла и в три раза меньше станко-часов, чем на пистолет-пулемет Шпагина. В условиях Великой Отечественной войны все перечисленные преимущества ППС перед другими образцами имели исключительно важное значение.

Это сообщение отредактировал igorgri - 25.12.2019 - 13:45

Читал, что ППШ германцы перестволивали под патрон парабеллум, а вот в какой калибр - не было указано. Логичнее под 7, 65, там и патрон как раз на ТТ похож. 9х19 похож на ПМ, короткий.

Только МГБ получило преимущество? Все 21 армии мира боролись с бандеровцами и лесными братьями, для чего и приняли на вооружение ППШ?
Автор, что ты куришь?

Это что за конструкция, из какого языка?
Это Света из Иваново пишет?

Вообще-то оружие всегда разрабатывается под патрон, а не наоборот. Глупо делать оружие, из которого будет нечем стрелять. Пока не будет произведено достаточное количество каких-либо патронов, под них может вообще не быть оружия. Так этот самый патрон начали выпускать в 1930 году, а пистолет ТТ под него появился только в 1933-м.

Свету из Иванова не тронь. Это наше настоящее и наше будущее. Звезда ТВ можно сказать. Давайте лучше про железки. Они понятнее и роднее.

Сложный вопрос насчет простоты и дешевизны.
Деталей меньше, а элементарный расход материалов? ППШ раза в 2 тяжелее ппс или фольмера.
Диск вместо рожка - с одной стороны огромный запас патронов (считай пулемёт на короткие дистанции), с другой стороны хрен перезарядишь. Да и весит некисло. Как вариант - снаряжать диск и про запас несколько рожков иметь, чтобы во время боя перезарядить можно было.

А вот стрелять намного удобнее из ППШ нежели из ППС, сам сравнивал и с МР-38 тоже, ППШ вне конкуренции а при стрельбе очередью два других и рядом не стояли.

ППС не стал самым массовым потому,что к моменту его появления массовое производство ППШ было уже налажено в каждой кроватной мастерской и менять шило на мыло большого резона не было.Да,его производили,но только для тех,кому такое лёгкое и компактное оружие было действительно необходимо как воздух:разведчикам,десантникам ,связистам и танкистам.Для всех остальных наладили выпуск рожковых магазинов к ППШ.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 25.12.2019 - 14:26

Это не недостаток.
Известно множество случаев клина у немецких МР на морозе из-за тщательной подгонки деталей, из-за т.н. "крупповского" зазора

Это сообщение отредактировал Плюмбиум - 25.12.2019 - 14:30

Не всегда. Пистульки бесшумные и подводные на пример.

Даже СТЭН технологичнее чем ППШ - на единицу модификации MK III уходило 5,5 человеко часов (на все про все, включая сборку).
А изготавливать его можно было еще проще, чем ППШ (в плане станкового оборудования) - делали его буквально в велосипедных мастерских (ну понятно что ствол делали все же на ином оборудовании). Недаром немцы именно СТЭН в конце войны копировали как наиболее простой в производстве.

А ППС-43 в ФРГ после войны выпускали несколько лет в виде копии под 9-мм Парабеллум под маркой ДУКС - для западногерманских погранцов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.12.2019 - 15:03

Бля
Это даже не 5 - это, нах, 12

Патрон 9x19 Parabellum - не путать с Патрон 9x19 Luger

Это сообщение отредактировал GoBlinTsht - 25.12.2019 - 15:07

Ну вообще-то они действительно именовались с рождения как 9 mm Luger, но 9x19 mm Parabellum - это второе официальное - и давно уже более широко распространенное наименование данного патрона.

Пехота передвигалась пешком в основном. Тащить при прочих равных на себе на пару килограмм меньше, это сильно перекрывало удобство стрельбы.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 25.12.2019 - 15:13

Ну - 7,62х25 мм есть фактически 7,63×25 мм Маузер, который выпускался уже тучу лет и под который например были в России со времен гражданской войны всяческие пистолеты Маузер С96.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.12.2019 - 15:52

Да? А где довелось стрелять то из всего этого хозяйства очередями - ежели не секрет?
А так то люди почему то дружно рассказывают, что у МП-40 канеш немало недостатков, но вот при стрельбе очередями он как раз за счет более низкого темпа стрельбы и более эффективного буфера гораздо лучше контролируется, чем ППШ.

Длина патронов 7,65x21 Пара и 9х19 мм Пара фактически совпадают, как и диаметр шляпки гильзы. Ибо второй создан на базе первого.

Первым был финский "Суоми" в 1931ом году .