38 мифов о «КОВИД» — Часть Первая. MZORG - ты по вене ?

Админы - тему не сносите. Ни в коем случае. Прошу. Иначе проиграем и ЯП не будет.

Это земляки MZORGA, То бишь наши родные (уже) евреи.
Ссылки будут по окончании 4 части. Ну или если не лень задницу с дивана - то по ссылке Тебе сюда..

«Социальные сети, правительственные агентства и официальные СМИ — хорошие источники достоверной
информации о «КОВИД-19«»

Крупные инвестиционные фонды владеют акциями как больших технологических компаний вроде Google, Microsoft, Amazon, Yandex, Apple (так называемый «БигТек»), так и большинством западных СМИ, например, MSNBC и CNN. В их портфолио так же входят крупнейшие фармацевтические компании, например, Pfizer и Merck («БигФарма»).
Всё это позволяет усомниться в независимости этих компаний друг от друга. Более того, согласно автору «Technocracy» Патрику Вуду, у истоков «технократии» стояли те же самые люди (в том числе, известный российским политологам Збигнев Бжезински), которые так же входили в «Римский клуб», «Трёхстороннюю комиссию» и другие подобные организации.
Идеи сокращения населения планеты, «трансгуманизма», «мирового правительства» и «нового мирового порядка» этими организациями озвучиваются вполне открыто примерно с 70-х годов, а их нынешним рупором можно считать основателя Всемирного экономического форума в Давосе — Клауса Шваба.
Что касается связи «БигФармы» и правительственных структур типа FDA, NIH, CDC, то хорошо известен феномен «revolving door», когда бывшие чиновники после увольнения с государственной службы и продавливания определённых постановлений получают крупную должность в частной фармацевтической компании.

««Факт-чекеры» — это беспристрастные волонтёры, которые просто помогают бороться с «дезинформацией»«

Как правило, факт-чекеры — это малоквалифицированные люди, не имеющие профильного медицинского или научного образования и работающие по спущенной сверху «методичке» за почасовую оплату.
К примеру, казахстанский сайт откровенно указывает, что работает «при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан».
Российский сайт фамилию Сороса не афиширует, однако по своему содержанию примерно соответствует аналогичным ресурсам из других стран.

«»Вирус» имеет естественное происхождение«

Первые новости из Китая утверждали, что «вирус SARS-CoV-2» передался от летучей мыши человеку.
Далее стали появляться кадры, показывающие людей, внезапно падающих прямо на улице и медицинских работников в скафандрах.
Сейчас уже и официальные СМИ не отрицают, что «вирус» скорее всего был произведён в лаборатории в Ухане и был совместным проектом по разработке биологического оружия, спонсируемым NIAID.

«Появление нового «вируса» оказалось неожиданностью для всех«

За несколько месяцев до начала «пандемии» были проведены «штабные учения» (так называемый «Event 201»), в которых разыгрывалась «эпидемия».
Эти «учения» были организованы Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Университетом Джона Хопкинса и Всемирным Экономическим Форумом, и там отрабатывались методы борьбы с «пандемией», в том числе например, меры информационного подавления любых точек зрения, отличных от официальной.

«»Вирус SARS-CoV-2″ смертельно опасен, так что жёсткие ограничения имеют смысл«

По мнению специалистов, опасность «вируса» различна для разных демографических групп.
Так, здоровые дети практически не замечают «вируса» и выздоравливают сами в 99.98% случаев.
Люди без хронических заболеваний моложе 45 так же в большинстве случаев могут справиться с «вирусом» сами, а для хронически-больных людей, не применяющих какую-либо терапию, смертность составляет около 7%.
Если экстраполировать эти цифры на общемировое население, то получается около 1% смертности при условии полного отсутствия лечения.
В случае же если заниматься эффективным лечением, то и это число можно значительно снизить (по разным оценкам, до 0.2%). Смертность от введения ограничений невозможно точно оценить (подростковые самоубийства, перебои с поставками лекарств и прочее), но она скорее всего уже значительно превысила 1%.

«ПЦР-тесты — хороший способ выявления «вируса«»

«Вирус SARS-CoV-2» пока ещё полностью не выделен, поэтому его диагностика при помощи ПЦР-тестов является сомнительной.
Стоит отметить, что сам изобретатель ПЦР-тестов Кэри Муллис указывал на неадекватность этих тестов для диагностики «вирусных» заболеваний в принципе.
Более того, результат ПЦР-тестирования зависит от количества циклов, и чем их больше, тем больше вероятность ложноположительного теста.
Количество циклов на протяжении «пандемии» менялось от страны к стране и от месяца к месяцу, но это не мешало властям использовать эти цифры для ввода очередных ограничений.

««Бессимптомные больные» являются разносчиками «вируса«»

Понятие «бессимптомный больной» было введено в повседневный лексикон относительно недавно.
Традиционно диагностика пациента начиналась с того, что человек приходил к врачу с жалобами на состояние здоровья.
При «КОВИДе»-же всё очень часто начинается с того, что человек получает положительный (или ложноположительный) тест ПЦР.
При этом он может не иметь никаких жалоб или симптомов, но согласно новым правилам его называют «бессимптомным больным» и изолируют от общества.
Вообще говоря, даже если в организме этого человека идёт незаметный процесс «вирусной» репликации, отсутствие симптомов как минимум, означает, что этот человек не заразен.

«Маски, локдауны и изоляция — разумный способ борьбы с «пандемией«»

Все эти меры являются непопулярными и, судя по всему, делаются не столько с целью замедлить распространение «вируса», сколько с целью снизить качество жизни населения.
Когда человеку навязывают новый и противоестественный уклад, он будет пытаться вернуться к «старым добрым временам» всеми возможными средствами.
Если такому человеку сообщить, что единственный способ вернуть прежний образ жизни — это пройти «вакцинацию», то он охотно в это поверит и даже постарается убедить окружающих.

«Всем нужно просто «вакцинироваться» любой «вакциной», и тогда всё будет как раньше«

Изначально многие люди пошли на «вакцинацию», так как думали, что это разовое явление и можно будет получить долгосрочный иммунитет от «коронавируса» за 1-2 укола.
Собственно, правительства большинства стран и не пытались тогда никого разубеждать, так как подобная вера лишь помогала популяризовывать «вакцинацию».
Интересно, что в то время разговоры о «ковидных паспортах» многими отбрасывались как конспирология. Сейчас, однако, известно, что в странах, где бОльшая часть населения получила 2 дозы «вакцины», а «паспорта» давно стали реальностью, правительство настаивает на «ревакцинации» каждые полгода.
В противном случае, человек теряет все преимущества, которые ему даёт «ковидный паспорт»,
и в случае заболевания «КОВИДом» и госпитализации или смерти, в статистике учитывается уже как «невакцинированный» (соответственно, все статистические Интернет-сайты будут использовать именно такую интерпретацию в своих графиках).

«Всплеск смертности в начале «пандемии» можно объяснить только опасностью «вируса«»

Начальный всплеск смертности можно легко объяснить двумя факторами.
Во-первых, неадекватная реакция властей (например, правительства Нью-Йорка) привела к тому, что
множество стариков из домов престарелых поместили в одно замкнутое пространство, где они друг друга перезаражали и без адекватной помощи многие скончались.
Во-вторых, методика заполнения сертификатов о смерти была изменена в пользу диагноза «КОВИД-19».
Доходило до того, что людей, погибших в перестрелках банд, хоронили как жертв «коронавируса» просто потому что у тех был «положительный» ПЦР-тест.
К слову, сами власти это не отрицали и подчёркивали, что в большинстве случаев люди умирали «с» «КОВИДом», а не «от» него.

«Единственный способ полностью победить «пандемию» —»вакцинировать» бОльшую часть населения планеты«

По какой-то непонятной причине правительства практически всех стран дружно согласились с Биллом Гейтсом и Клаусом Швабом и решили, что поголовная «вакцинация» — это единственный выход.
На практике, это, конечно, не так.
Как минимум, нужно было изучить риски, дать адекватные рекомендации по профилактике (например, избавиться от лишнего веса, начать правильно питаться и оптимизировать уровень витамина D), разработать эффективные протоколы раннего и госпитального лечения, не пытаясь при этом политизировать работу врачей на местах, и уж точно не блокировать доказавшие свою эффективность лекарства и не вводить жёсткую цензуру отличных точек зрения.

Что касается проведения кампании по «вакцинации» экспериментальными препаратами в самый разгар «эпидемии», то с точки зрения многих ведущих эпидемиологов, это — абсолютно неприемлемо.