Снова о том, нужна ли танку 152-мм пушка


Страницы: (2) [1] 2	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~gizphone~~ 14 сен. 2022 г. в 10:55

Ярила • На сайте 6 лет

Сообщений: 18564

Споры и рассуждения о том, нужна ли танку 152-мм пушка, ведутся уже не один десяток лет, но почти все они сводились к тому, что этот калибр должен стать достойным ответом росту защищённости бронетехники НАТО.

Не моё, via. Много букв с фото, прошу не ломать.

Снова о том, нужна ли танку 152-мм пушка

Yap 10.04.2026 - 06:36

Продам слона • На сайте 21 год

Если вбить в поисковик соответствующий запрос, то большинство найденных материалов по этой теме будут пестрить фактически одними и теми же модными фразами о «метре прожигаемой брони», удлинённых подкалиберных и даже ядерных снарядах, а также о том, как экипаж американского «Абрамса» в панике покинет свою машину, завидев российский танк с огромным стволом.

Стальная кувалда

Однако с началом специальной военной операции риторика начала кардинально меняться с переходом в «осколочно-фугасный спектр задач». Внезапно (не для всех) выяснилось, что танки далеко не всегда воюют против танков, хотя здесь даже уместнее было бы сказать – редко.

Эта тенденция была чётко определена ещё по примеру арабо-израильской войны 1973 года, когда количество потерянных танков от ПТРК составило 50 % от общих потерь, а на долю огня танков противника приходилось только 22 %. Остальные 28 % поделили между собой авиация, ручные гранатомёты и мины.

В общем, массовых танковых рейдов на Украине не случилось. Зато случились вполне ожидаемые постоянные штурмы позиций украинских подразделений, закрепившихся в населённых пунктах и укрепрайонах.

В этой ситуации танки всё чаще, хотя и не всегда, стали выполнять вполне типичную для себя роль стальной «кувалды», вышибающей укрытую в окопах, зданиях и сооружениях живую силу противника.

В связи с этими обстоятельствами некоторыми экспертами вновь был поднят вопрос о целесообразности вооружения танков 152-мм пушками, снаряды которых по своему фугасному и осколочному действию превосходят серийное 125-мм орудие. Порой доходит и до абсурда.

Так, военный историк и исследователь артиллерии и бронетехники Широкорад в одном из своих недавних материалов выдал совершенно феерический тезис о том, что танки нужно оснащать стволами от САУ «Мста-С», при этом сделать их взаимозаменяемыми с «родными» 125-мм пушками, обеспечить большой угол подъёма орудия и внедрить в автомат заряжания возможность использования разных по навеске пороха метательных зарядов. Как всё это реализовать в объёмах танка хотя бы теоретически – оставим на совести автора.

Теоретически 152-мм пушка смотрелась бы куда выгоднее, чем 125-мм калибр, но с большими условностями.

В фугасном могуществе снарядов большого калибра никаких сомнений нет. Для наглядности можно провести простое, хотя и не до конца корректное сравнение с боеприпасами «Мста-С». Так, в снаряде 3ОФ45 «Наместник» для самоходки вес взрывчатого вещества составляет 7,65 килограмма, тогда как 125-мм танковый осколочно-фугасный снаряд 3ОФ26 содержит 3,4 кг взрывчатки.

Некорректность этого сопоставления заключается в том, что 152-мм осколочно-фугасные снаряды гладкоствольной пушки, а именно такой тип орудия имеет реальные перспективы установки на танк, будут нести несколько меньший заряд взрывчатого вещества из-за хвостового оперения, отжирающего полезную длину снаряда, а также, возможно, более высокой начальной скорости, чем у пушки САУ. Однако разница всё равно очевидна.

Баллистическая установка с 152-мм гладкоствольной пушкой 2А83 – единственно возможной для установки в танки в сегодняшних реалиях.

Против укреплений, а также в городской застройке и промышленных зонах 152-мм осколочно-фугасный снаряд окажется куда более полезным. В особенности это касается тех случаев, когда выкурить постоянно перемещающегося по зданию противника прицельными выстрелами просто невозможно.

Опыт таких локальных конфликтов, как война в Сирии и Чечне, показывает, что иной раз враг не оставлял никакого выбора, кроме как обвалить этажи или целые подъезды строения снарядным обстрелом, дабы уничтожить его. Это же, в общем-то, повторилось и на мариупольском заводе «Азовсталь», когда цеха и другие постройки пришлось утюжить практически всем, что есть под рукой.

Но в большем приоритете всё-таки остаётся открыто расположенная живая сила противника, в борьбе против которой на первый план выходит не ударная волна, а осколочное поле от детонации снаряда. За счёт большего размера корпуса и заряда взрывчатки, 152-мм боеприпасы дают больше убойных осколков, а их разлёт – шире. Преимущество над 125-мм снарядами хоть и не подавляющее, но значительное.

Уже всё или ещё нет?

Так что же, традиционный отечественный танковый калибр уже всё или ещё нет?

К счастью, калибр ещё себя не изжил, но требует значительной модернизации и нововведений. Устарели сами осколочно-фугасные снаряды, противопехотные возможности которых находятся далеко не на высоком уровне.

Дело в том, что снаряды данного типа фактически представляют собой стальную полую болванку, в которую залито взрывчатое вещество. Из-за того, их корпус выполнен в цилиндрической форме, основная масса осколков, формируемых при взрыве, разлетается перпендикулярно его оси.

Учитывая, что танк – это не самоходка, и зачастую работает по принципу «вижу – стреляю», ведя огонь по настильной траектории, до трети от всех осколков улетает в землю и в небо, не нанося противнику никакого урона.

Порой, чтобы хоть как-то поразить цель, опытные танкисты вынуждены вести стрельбу с рикошетом, когда траектория полёта снаряда выбирается таким образом, чтобы он, ударившись о землю, подлетел вверх и сдетонировал на некоторой высоте. Та же самая ситуация с пехотой, укрытой за брустверами или находящейся в окопах.

Из воспоминаний танкистов можно привести характерный эпизод чеченской кампании. На некотором расстоянии расположен противник, укрытый бруствером. Совершили один выстрел по нему из танка – перелёт, второй выстрел – недолёт. Хорошо, что рядом с вражеской позицией росло дерево. Дали в его крону осколочно-фугасным. Он сдетонировал о ствол и обдал градом осколков засевших боевиков. Так цель и была поражена.

Решением этой проблемы должно стать массовое производство снарядов с готовыми поражающими элементами. Один из них – 3ОФ82 «Тельник». Он представляет собой глубоко модернизированную версию классического 125-мм осколочно-фугасного снаряда, в носовой части которого, за счёт уменьшения веса взрывчатого вещества до 3 килограмм, установлен блок с готовыми поражающими элементами в количестве 450 штук, а также электронный контактно-дистанционный взрыватель. Использовать его могут практически все современные основные танки России после оснащения соответствующим оборудованием.

Все комментарии:

FatCat32 комментарий скрыт

-18

~~gizphone~~ автор 14 сен. 2022 г. в 10:57

Ярила • На сайте 6 лет

3ОФ82 «Тельник».

~~gizphone~~ автор 14 сен. 2022 г. в 10:58

Ярила • На сайте 6 лет

Хотя работать «Тельник» может и как обычный ОФС, его основное достоинство – это возможность воздушного подрыва. Для этого измеряется дальность до цели, а индукционный программатор автоматически вводит нужную задержку во взрыватель.

Сдетонировавший снаряд поражает живую силу противника на закрытых и открытых позициях осколками от собственного корпуса и готовыми поражающими элементами. Противопехотные возможности новинки примерно в 6–8 раз выше, чем у обычного 125-мм осколочно-фугасного снаряда, так что «острая нужда» в большом калибре отходит на задний план.

Впрочем, учитывая все нюансы внедрения 152-мм пушек, в том числе уменьшенный боезапас танка, «задний план» – слишком мягкая формулировка.

Также неоднократно поднимался вопрос о введении в боекомплект танка термобарического снаряда. По опыту использования в разных военных конфликтах известно, что боеприпасы данного класса по фугасному воздействию превосходят классические с бризантным наполнением.

Примером здесь может являться РПО-М «Шмель-М», боевая часть которого при диаметре 90 мм и массе огнесмеси 3 кг обеспечивает взрыв мощностью 5–6 кг в тротиловом эквиваленте. Поэтому созданный в рамках 125-мм калибра снаряд может оказаться как минимум вполовину эффективнее 152-мм фугасов при стрельбе по зданиям и сооружениям. Будут делать или нет – вопрос, но перспективы занятные.

Калибр далеко не мёртв, и будущее у него яснее, чем у 152-мм, которому мешают производственные, финансовые и конструкционные моменты.

Сторонники 152-мм орудий очень часто приводят в пример опытный танк «Объект 292», представляющий собой глубокую модернизацию «восьмидесятки» с установкой высокоимпульсной 152-мм пушки ЛП-83.

В особые достоинства этой машины заносят якобы простоту исполнения и отсутствие необходимости в переделке шасси. Но факт в том, что для этого танка пришлось проектировать новую башню с кормовой нишей, менять расположение боеукладок и изменять механизм заряжания пушки.

Как следствие – всё это оказалось настолько неуравновешенным, что лобовую часть башни пришлось обварить прямоугольными противовесами. Кроме того, фактически заново была создана конструкция башенного погона, поскольку старая не выдерживала ударных нагрузок.

~~gizphone~~ автор 14 сен. 2022 г. в 10:58

Ярила • На сайте 6 лет

«Объект 292». Видна кормовая ниша и массивные противовесы в лобовой части башни.

~~gizphone~~ автор 14 сен. 2022 г. в 10:58

Ярила • На сайте 6 лет

Как демонстратор того, что смогли запихать то, что с виду казалось невозможным – да, но можно ли применить такое в серии, учитывая все нюансы – нет. А если посмотреть на это с точки зрения современных реалий, когда на танк не могут установить панорамный тепловизионный прицел/прибор наблюдения в целях экономии, подобные авантюры сомнительного характера в виде установки пушки более крупного калибра на Т-72 или Т-90 выглядят и вовсе фантастическими.

Также с большой долей вероятности можно утверждать, что 152-мм орудие не будет применено и в Т-14 «Армата», по крайней мере, в том исполнении танка, который есть сейчас.

Из открытых источников известно, что этот танк оснащён автоматом заряжания с вертикальным расположением снарядов, поэтому при установке боевого модуля с пушкой такого калибра могут возникнуть проблемы: снаряды большего удлинения попросту не поместятся по высоте, что повлечёт за собой изменения в габаритах корпуса, либо к применению нового типа механизированной укладки. Следствием того и другого будет изменение конструкции боевой машины, хотя сама по себе гусеничная платформа действительно универсальна.

Также не стоит обходить вниманием сокращение боекомплекта первой очереди, расположенного в автомате заряжания танка с шестидюймовым орудием. Например, в Т-14 «Армата» оно может составить 25 процентов, если сравнивать со штатной 125-мм 2А82-1М.

Не меньше сложностей у большого калибра и с массой. Так, у наиболее перспективной 152-мм 2А83 она достигает пяти тонн, тогда как у 2А82-1М– 2700 кг. И это всё на фоне сниженного ресурса ствола, который при нынешних возможностях довести до уровня хоть и не эталонных, но приемлемых 500-600 выстрелов довольно сложно.

Вывод

Какой же можно сделать вывод из всего вышесказанного? Преимущества 152-мм пушек действительно неоспоримы, как в плане высокой пробиваемости бронебойных снарядов, так и в противопехотном деле. Так или иначе, эволюционно мы к этому всё равно придём. Но это потом, вероятно, не в этом десятилетии, а может, и не в следующем. И уж точно не в рамках тех танков, которые у нас есть сейчас.

На данный момент возможности 125-мм орудий исчерпаны далеко не полностью. При использовании современных боеприпасов их действительно хватает для всего, начиная от поражения танков и заканчивая борьбой с живой силой противника. Демонстратором этой точки зрения может служить пушка 2А82-1М, устанавливаемая на танке Т-14.

Высокая дульная энергия в сочетании с арсеналом из новых подкалиберных, кумулятивных и осколочных (с готовыми поражающими элементами) снарядов позволяет значительно продлить жизнь калибру. И главное – удешевить производство и эксплуатацию, чем шестидюймовка похвастаться не может.

~~gizphone~~ автор 14 сен. 2022 г. в 10:58

Ярила • На сайте 6 лет

Всё, спасибо за внимание!

~~АбрекЪ~~ 14 сен. 2022 г. в 11:03

Ярила • На сайте 11 лет

Для 125-мм есть нормальный снаряд осколочный. Просто наладьте производство.

На хрен выдумывать вундер вафлю? Тем боле когда вынуждены уже на Т-62 воевать.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 14 сен. 2022 г. в 11:04

chimaton 14 сен. 2022 г. в 11:04

Ярила • На сайте 12 лет

-3

в ВОВ пантеры и тигры 88мм своими зинитными орудиями легко прошивали наши 34 насквозь! так что не всегда размер имеет значение!

~~combatunit~~ 14 сен. 2022 г. в 11:06

The Drot • На сайте 13 лет

Цитата (FatCat32 @ 14.09.2022 - 14:57)

Нужны ли танки, когда есть дроны?

У танка и свои дроны могут быть.
В данный момент танк самое надёжное средство поддержки пехоты.
Подвижное, защищённое, которому цель можно, на худой конец, пальцем показать.
Взаимодействовать с артиллерией и авиацией несколько сложнее.

lend 14 сен. 2022 г. в 11:12

Хохмач • На сайте 14 лет

Цитата (chimaton @ 14.09.2022 - 11:04)

о, понеслось...а броня на Т34 какая тогда была? А ствол 76 мм на первых массовых Т34?...

А немецкие мелкоалиберные 37 пушки, которые не могли взять броню танков и называли "колотушка"...

А ИСУ 152, который называли "Зверобой" и с которым немецкие танки предпочитали не связываться?)

Точно калибр не имеет значения?)

Это сообщение отредактировал lend - 14 сен. 2022 г. в 11:16

Шыпшына 14 сен. 2022 г. в 11:12

Приколист • На сайте 7 лет

Блять, мужики, ваши мозги и энтузиазм да в полезную бы деятельность...

Leboma 14 сен. 2022 г. в 11:13

Старик Похабыч • На сайте 10 лет

Выпускайте Кракенов из Кубинки

Nitrozz 14 сен. 2022 г. в 11:19

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (combatunit @ 14.09.2022 - 11:06)

Цитата (FatCat32 @ 14.09.2022 - 14:57)

Нужны ли танки, когда есть дроны?

Замены танкам, как тяжёлым средствам поддержки пехоты нет и в обозримом будущем не предвидится, но на нынешнем этапе развития противотанковых средств(у развитых стран во всяком случае) нужно отдавать отчёт, что экипаж танка сейчас-это смертники.

chimaton 14 сен. 2022 г. в 11:22

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (lend @ 14.09.2022 - 11:12)

Цитата (chimaton @ 14.09.2022 - 11:04)

главное в снаряде что??? правильно энергия!! А ее можно добавить двумя путями: либо скорость либо масса. Тут уж каждый выбирает сам..

~~mario2075~~ 14 сен. 2022 г. в 11:23

Ярила • На сайте 15 лет

Цитата (chimaton @ 14.09.2022 - 11:04)

Ты путаешь бронепробиваемость и поражающий эффект.в СССР например в 41 году были сняты с производства длинные 57 мм орудия по причине избыточной бронепробиваемости, пазики 2,3,4 эти орудия пробивали навылет,особенно в борт,потом с появлением у немцев более современной бронетехники производство возобновили.

~~Berezkin~~ 14 сен. 2022 г. в 11:25

Ярила • На сайте 8 лет

Цитата (АбрекЪ @ 14.09.2022 - 11:03)

Для 125-мм есть нормальный снаряд осколочный. Просто наладьте производство.

На хрен выдумывать вундер вафлю? Тем боле когда вынуждены уже на Т-62 воевать.

Хватить повторять хохляцкий бред про Т-62. Видел хоть раз его в боевых порядках?

subb26 14 сен. 2022 г. в 11:28

Ярила • На сайте 17 лет

Цитата (chimaton @ 14.09.2022 - 13:22)

Цитата (lend @ 14.09.2022 - 11:12)

Цитата (chimaton @ 14.09.2022 - 11:04)

37мм ты хоть какую энергию придай,толку мало.а 152 и на "малой" скорости разворотит-масса!

~~combatunit~~ 14 сен. 2022 г. в 11:31

The Drot • На сайте 13 лет

Цитата (Nitrozz @ 14.09.2022 - 15:19)

Цитата (combatunit @ 14.09.2022 - 11:06)

Цитата (FatCat32 @ 14.09.2022 - 14:57)

Нужны ли танки, когда есть дроны?

Точно такие же, как и пехотинцы, над которыми висит дрон с тепловизором.

Всё дело в тактике применения.

Если пускать танк вперёд и прикрываться им - подразделение будет в скорости уничтожено.

Если танк действует на некотором удалении, с активной защитой, постоянно маневрируя и прикрытыми флангами - будет головной болью.

АймСкотмэн 14 сен. 2022 г. в 11:34

Ярила • На сайте 10 лет

Нужна! Дайте только денег на проекты, разработку и реализацию! Как в свое время с истребителем супер последнего поколения "Беркутом" и Арматой"...

Nitrozz 14 сен. 2022 г. в 11:53

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (combatunit @ 14.09.2022 - 11:31)

Цитата (Nitrozz @ 14.09.2022 - 15:19)

Цитата (combatunit @ 14.09.2022 - 11:06)

Цитата (FatCat32 @ 14.09.2022 - 14:57)

Нужны ли танки, когда есть дроны?

Пехотинцы могут залечь в складки местности, если расположится разрозненной группой то дрон не будет тратить свою ракету на одного-двух солдат, а танк-он большой и для всех желанная, простая и приоритетная цель- и джевелин, и вертолёт, и самолёт, и другой танк, и арта, и системы залпового огня. Окапываться, прятаться или идти позади пехоты конечно можно, но это уже использование не по назначению.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 5461
0 Пользователей: