Факт: ни один препод по экономике не стал миллионером

Когда у нас в ВУЗе была экономика, нам её читала симпатичная умная молодая женщина. Лекции начинались с Адамса, Рикардо, принципа невидимой руки рынка и прочих основ экономики, которыми объясняют почему 1% населения закономерно и справедливо владеет 50-60% всего богатства страны и мира.

И меня ещё 20-летнего балбеса дико возмущало несоответствие всех этих законов экономики и того, что я видел на улице и по телевизору. Побеждает тот, кто продаёт дешевле и лучше? Странно, у нас продавали те, кто сжёг палатку более удачливого конкурента без крыши.
Англия стала первой и лучшей промышленной державой 19 века, потому что деньги от продажи шерсти голландцам вкладывала в производство? Вообще-то деньги у неё появились после того, как в 1770-1790-х гг. она под ноль ограбила Бенгалию (да-да, тот нищий сейчас Бангладеш, над которым тут глумятся часто). Ограбила так качественно, что богатыми миллионерами стали и в Ост-Индской компании, и лорды с пэрами в Лондоне, и король, и даже остались деньги на первую промышленную революцию. А в Бенгалии померло несколько миллионов человек от голода, в ноль уничтожили местное производство и торговлю, включая знаменитые на весь мир бенгальские ткани, а ткацкие станки (средства производства) были разрушены.

Но это лирика. Сейчас ссут в уши про те же законы рынка, с умным видом объясняя рост и падение акций крупных и мелких компаний. И в связи с этим у меня возникает вопрос: почему ни один преподаватель экономики не возьмёт кредит в банке и не купит акции тех компаний, чьи курсы так легко просчитываются на лекциях по экономике? Чтобы стать миллионерами и доказать, что все эти законы не выдумка, а твёрдый аналог любого закона физики, например, Гея-Люссака.

Моё же мнение таково. Тот же миллиардер Баффет разбогател не на знании законов экономики или фантастической интуиции, а потому, что имел доступ к секретной информации о слияниях, разделениях и банкротствах корпораций, щедро делясь с информаторами деньгами, шлюхами и кокосовыми вечеринками.
Помните, как швейцарские экономисты доказали, что всеми компаниями мира владеют 130 тысяч малоизвестных ЗАО? Потом другие продолжили и вывели, что 130 тысяч принадлежат ещё меньшему количеству ЗАО. Например, вся экономика Японии в реальности до второй мировой принадлежала 4 семействам (дзайбацу - финансово-промышленным группам): Мицубиси, Сумитомо, Ясуда и Мицуи.
Американцы попытались их уничтожить в конце 40-х, но не смогли. Теперь они называются кэйрэцу: Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Fuyo ...).
Про Самсунг, Даэво и ещё три десятка чеболей многие знают, контролируют половину экономики.

И так во всех странах. Как вы думаете, кто разбогатеет, играющие в гольф миллиардеры и члены правительства, попутно обсуждая слияния и "реформы", или учитель экономики с невидимой рукой из 18 века?

Поэтому законы экономики конечно хороши, они чётко увязывают стоимость услуг шлюх на трассе с их количеством, но там, где крутятся миллиарды и интересы 1% населения, там эти законы не работают. И поэтому ни один экономист без связей богатым не станет.


Это сообщение отредактировал Уршак - 8 авг. 2025 г. в 18:13