Работающий в США физик Дмитрий Крюков сумел доказать свою невиновность в суде о нарушении им правил дорожного движения, использовав силу физики и математики. Доказательство невиновности заняло 4 страницы (PDF - http://arxiv.org/pdf/1204.0162v1.pdf ), и вполне похоже на анекдот о движении сферического коня в вакууме.
Обвиняли профессора Крюкова, работающего в Университете Калифорнии, в том, что он не остановился у стоп-линии. Крюков принес в суд четырехстраничное объяснение о различии между линейной и угловой скоростью движения, и в итоге доказал, что теоретически имел время остановиться (как и предписывали правила) и начать движение снова за то время, пока его машину от зоркого глаза офицера скрывала Subaru Outback, проезжавшая по соседней полосе.
Неизвестно, поверил ли судья в то, что описал Крюков, однако профессору удалось посеять в его душе сомнения достаточные для того, чтобы его объявили невиновным.
Однако история на этом не заканчивается: опубликовав документ на университетском сервере, Крюков указал, что в доказательстве есть ошибка, и предложил всем желающим попробовать ее найти.
Неизвестно, как обстоит дело с физическим и математическим аппаратом, а здравый смысл и опыт подсказали изданию Autoblog, что Toyota Yaris с Крюковым за рулем крайне сложно затормозить со скорости в 35 км/ч до нуля и снова разогнать до 35 км/ч за три секунды. Именно на это время, по расчетам профессора, полицейский потерял его из виду.
Плохо у американцев с базовой подготовкой...Что у копов, что у судей....
Цитата
Гаишник останавливает водителя проехавшего под знак. -Водитель вы нарушили! -Извините я задумался. -О чем же? -Да вот думаю почему 2+2=4 и 2*2=4, а 3+3=6 и 3*3=9. Стали они вмести думать над этой "проблемой". Подъезжает командир гаишника. Отзывает его в сторону: -Вы почему не контролируете движение? Гаишник объясняет "проблему". -Товарищ инспектор Вас сюда поставили не умножать и прибавлять, а отнимать и делить !!!!
Это сообщение отредактировал Skat - 17 апр 2012 в 18:00
Неизвестно, как обстоит дело с физическим и математическим аппаратом, а здравый смысл и опыт подсказали изданию Autoblog, что Toyota Yaris с Крюковым за рулем крайне сложно затормозить со скорости в 35 км/ч до нуля и снова разогнать до 35 км/ч за три секунды. Именно на это время, по расчетам профессора, полицейский потерял его из виду.
Да, не, ниже 40 - это же вообще стоишь, а не едешь... Притесняют в штатах нашего брата!
Плохо у американцев с базовой подготовкой...Что у копов, что у судей....
Ну в юса стоп линию откатывают как у нас горку или змейку. Называется "зафиксировать откат", это когда водитель от торможения несколько наклоняется вперед, а потом как-бы отваливается назад на спинку сиденья, после того, как машина остановилась.. А из опыта общения с несколькими представителями МВД и суда скажу: гуманитарии, они такие гуманитарии. Правда в нашем случае, в России, они скорее "пи" до 3 округлят, но математическим выкладкам поверят, если их СМИ хором обосрут.
Цитата
Жаль только, что в Америке.
А вот это по Визбору,"Вот это жаль, вот это, правда, очень жаль."
Это сообщение отредактировал зудука - 17 апр 2012 в 20:24
А я бы поаплодировал судебной системе, где малейшие сомнения трактуются в пользу обвиняемого. У нас судья всегда на стороне полиции будет и неебет
это в точку. У нас лишат прав, если вас поймали выпивающим пиво рядом с машиной (хуже, если в машине), пофиг, что машина не заведена (в ней даже может не быть двигателя или разобрана подвеска) - менты по умолчанию имеют приоритет. Презумпция, блеать, "невиновности". А мужики то всего лишь ремонтировали тачку
Это сообщение отредактировал mcgowan - 17 апр 2012 в 20:32
А я бы поаплодировал судебной системе, где малейшие сомнения трактуются в пользу обвиняемого. У нас судья всегда на стороне полиции будет и неебет
А почему ты указывая на положительное свойство судебной системы США не упоминаешь об его отрицательных проявлениях. Ну например когда гибнут усыновленные русские дети, а дело трактуется в пользу обвиняемых?
Сомневаюсь я, что судья хоть что-то понял из этих доказательств и именно поэтому согласился с аргументами Крюкова. Согласитесь, если бы он их не принял, то мог поставить себя в глупое положение.
у нас бы сразу нашлось 10 свидетелей переодетых ментов, которые абсолютно случайно в это время были рядом и видели его со всех точек и при разных освещениях
друга как то гайцы в суд отправили - на трассе пошел на обгон фуры, в этот момент началась сплошная. Ни кого не ебло, что сплошная запрещает выезжать на встречку, но не возвращаться с нее.
Тут еще и свидетель ряженый - водила камаза нарисовался, который все прекрасно видел... но, блеать, не было кроме нас и вольво там никого. Да и пришлось бы свидетелю на суд ехать 1500км, до нашего города
Это сообщение отредактировал D0S - 18 апр 2012 в 13:10
С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpити- чески мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpи- нятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенст- вования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpидикативно абсоpбиpую- щий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуника- тивно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанст- ве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафи- чеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболи- ческим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзи- стенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пасси- визиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизмати- ческой идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и соответственно антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхоли- чески осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpо- вать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все ме- тоды конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почко- ванием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипичес- ких гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплаз- менного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpи- менение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpонос- поpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально уни- веpсален и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все выше- сказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субьек- та, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса.
У нас есть светофор один... С виду обычный. Фазы его работы, некоторым, стабильно непонятны и проезд этого перекрёстка иногда приводит к ДТП. При найме преподавателя с кафедры математики были случаи побед в суде.
Рассказывают, что известный физик Роберт Вуд, проехав однажды на автомашине на красный свет светофора, был остановлен блюстителем порядка. Вуд, сославшись на эффект Доплера, уверял, что он ехал достаточно быстро и красный свет светофора для него изменился на зеленый. После чего и был оштрафован полицейским за превышение скорости...
недавно с первых уст так сказать рассказали как отделались в суде от штрафа, при чем там же, в калифорнии, основываясь на куче разных пунктов в законодательстве, доказав что нарушение скоростного режима невозможно в принципе (он там как то хитро вычислялся из состояния дороги, видимости и тп)
Классика: Однажды профессора физики (говорят, Роберта Вуда) остановила дорожная полиция за то, что он проехал на красный свет. Он пытался оправдаться, говоря, что при быстрой езде красный свет воспринимается как зеленый. Но полицейский инспектор был умен и посчитал, что для того, чтобы красный свет воспринимался как зеленый, скорость автомобиля должна быть очень велика, будучи сопоставима со скоростью света, и оштрафовал профессора еще больше -- "за столь сильное превышение скорости".
По иронии, сейчас этот же эффект используется в некоторых радарах для определения скорости
Добавлено в 14:09 Ty144 опередил, долго же я писал
Это сообщение отредактировал Indian - 18 апр 2012 в 14:08
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
достаточные для того, чтобы его объявили невиновным.
Именно на это время, по расчетам профессора, полицейский потерял его из виду.
yaplakal.com
che0217 апр 2012 в 17:44