Московские школьники не могут выучить произведения классика...
Задали моему сыну-второкласснику выучить отрывок из стихотворения Александра Сергеевича Пушкина «Осень». Сегодня задали — а завтра уже отвечать. Ну что, говорю, восемь строк всего, быстро выучим.
Но с «Осенью» все сразу пошло не так. Пришлось мне почти каждое слово, написанное великим поэтом, объяснять сыну. «Очей очарованье» — тяжеловато, но объяснила. Поэт любовался осенью, ее яркими красками. Потом мы споткнулись об «увяданье». Помучились, но все же выучили и вторую, и третью строчку. Даже четвертую одолели, хотя «багрец» тоже долго не поддавался пониманию.
Я удивилась: Пушкина мы читаем, слова эти не самые «страшные», это ведь не «Песнь о вещем Олеге». И что здесь такого невероятного? Вот говорю, Дима, пол-Ламанша мы переплыли. Давай доплывем до финиша. Осталась вторая строфа.
Но второе четверостишье оказалось более сложным. «В сенях», «мглой волнистою» и «отдаленные седой зимы угрозы» не запоминались. Сын начинал сначала, запинался, потом ругал школу, учебник, Пушкина. В итоге легли спать на два часа позже обычного. Спали тревожно.
На следующий день вернулся из школы с «пятеркой». Взахлеб рассказывал про то, что пятерок мало, много троек и двоек. Некоторые дети вообще это стихотворение выучить не смогли. Вечером было родительское собрание — плановое, в начале учебного года. Обычно во время него родительский комитет со всех деньги собирает.
Но собрание почти полностью было посвящено «Осени». Родители кричали: «Как можно такое детям задавать! Это же нереально выучить! Да еще всего лишь за один вечер!» Крики дополнялись подробными рассказами о том, как дети плакали, не спали ночь, учили, но так и не смогли разделить с Пушкиным очарованье болдинской осенью.
Интересно, что проблема с Пушкиным возникла не только в нашем втором «А». Пока я сидела на собрании, погуглила «тренд». И правда, вот и в блогах то же самое пишут — дети не могут запомнить «Осень», потому что им слова непонятны. А ведь дальше по школьной программе — стихотворения Фета, Тютчева, Есенина…
Учительница как могла объясняла родителям, что в стихотворении ничего сложного нет. Что все слова можно объяснить, что они есть в словарике в конце учебника. А то, что дети не понимают и не запоминают — так это не Пушкин виноват. И не департамент образования, и не школа. Родители продолжали возмущаться. Даже забыли о том, что сами когда-то эту же «Осень» учили и у доски на оценку рассказывали.
«Дети не могут словами выразить своих чувств, ощущений. Это же страшно! — говорила учительница. — Вот в четвертом классе разбирали предложение “пастух трубит в рожок”. У детей спросили: “Знаете, что такое рожок?” Ученики молчали. Вдруг кто-то вспомнил что это такое мороженое. Еще один ребенок сказал, что слышал это слово, “когда по телику шла реклама какого-то твоРОЖКА”. И все».
Возможно, еще через полста лет в стихотворении Пушкина понятными останутся только предлоги. А пока еще можно любоваться осенним лесом и декламировать: «Унылая пора!»
Это потому что дети тупые, я стихи начал учить еще задолго до школы, поэтому мог запомнить даже то, что не очень понимал. Как, впрочем, и многие мои одноклассники.
Цитата
Эммм... В доту в начальной школе...?
Вы отстали от жизни, сейчас дети рано у компов оседают))
Это сообщение отредактировал Cromwell - 19 дек 2013 в 17:29
Это потому что дети тупые, я стихи начал учить еще задолго до школы, поэтому мог запомнить даже то, что не очень понимал. Как, впрочем, и многие мои одноклассники.
Цитата
Эммм... В доту в начальной школе...?
Вы отстали от жизни, сейчас дети рано у компов оседают))
Я считаю, что в тупости детей виноваты в первую очередь родители..
Ппц..а, моей первой книгой вообще была какая-то брошюра Ленина. Мать говорит, что читал с очень умным видом, причём был застукан за сим непристойным занятием за школьной партой (мне раскладушку еще в 4-5 лет подарили). А, касательно, поэзии, я бы в таком случае просто зубрил. Понимание смысла во 2-ом классе всё равно не приходит
Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишью Пушкина: Бразды пушисты взрывая, Летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке В тулупе, в красном кушаке. В результате получилось... Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались “тулуп” и “кушак”. Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же “летит кибитка удалая”. У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка). Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом — она взрывает. Что, или, вернее, кого? Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть “браздов”, детей не смутило — и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы. За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик. Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям. Рожденный копать летать (на кибитке) не может! Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на “пятой точке”. В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов. В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах. Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой." (С) интернет
Ну на самом деле, проблема есть. Раньше, еще в нашем детстве, кроме книг и игр на улице развлечений не было. Поэтому быт и словесный стиль времен Пушкина нам был привычен и знаком по сказкам. Других сказок особо не было. А сейчас куча мультиков, передач, компьютерных игр, в которых никаким местом не затрагивается Русь 200-летней давности, и язык исключительно современный. И не надо орать "проклятые родители сунули детей под телек, и не хотят ими заниматься". И дети и взрослые живут в реалиях современности. Если кто-то утверждает, что он не такой, то что он делает в интернете на развлекательном сайте?
слушайте! все очень быстро меняется. я выкинул кассеты с пленкой, двд тоже. счас думаю как с книгами быть. а тут это... очей очерованье. вы в повседневной жизни такое слово слышали? я имею в виду очерованье. и ничего, мир не рухнул. нам кто нужен на выходе из школы - филолог или тот, кто понимает язык узбеков?
Вот тоже сразу возник вопрос: а чем родители до восьми лет с ребенком занимались, если он нормальных русских слов не знает? О чем разговаривали? Или все в школе должны разжевать? Родила - все, яжемать и гори оно все синим пламенем?
Кто говорит что дети тупые, тот не отличает ум от эрудиции. При чем здесь ум, если слова вышли из обихода и нет ничего удивительного, что в таком возрасте дети их не знают. Здесь умом, логикой, невозможно вычислить значение этих слов. Заставляя зубрить непонятные строки, детям прививают отвращение к такой вот поэзии. Тем более Пушкин был скорее рифмователем, чем поэтом. Все сюжеты сказаний заимствованны у него из народных былин, которые ему няня в детстве рассказывала. Многое он позаимствовал строк, как, например: "Гений чистой красоты" Жуковского. Почему именно им долбят по головам бедных школьников, непонятно. Много стихов у других поэтов, легких для восприятия и действительно гениальных. Никому это не интересно. Традиция. "У нас так принято".
Ну на самом деле, проблема есть. Раньше, еще в нашем детстве, кроме книг и игр на улице развлечений не было. Поэтому быт и словесный стиль времен Пушкина нам был привычен и знаком по сказкам. Других сказок особо не было. А сейчас куча мультиков, передач, компьютерных игр, в которых никаким местом не затрагивается Русь 200-летней давности, и язык исключительно современный. И не надо орать "проклятые родители сунули детей под телек, и не хотят ими заниматься". И дети и взрослые живут в реалиях современности. Если кто-то утверждает, что он не такой, то что он делает в интернете на развлекательном сайте?
Нравится мне такая постановка вопроса: не надо орать и вообще геть с развлекательного сайта, чодохуя умный?
Ну как бы да. Дочери 15 годиков. Поэтому стишки разучивает уже сама. И именно потому, что до определенного возраста вместе с ней книжки читали. И Пушкина в том числе, и объяснял что какое слово значит. Читает теперь самостоятельно, потом приходит обсудить - ничо, не стремается. И как бы берет призовые места на конкурсах городских типа "любимая книга на иностранном языке". Я не хвастаюсь, обосновываю почему я могу вечером после работы посмотреть свежее на ЯП.
Это сообщение отредактировал dmitrydz - 19 дек 2013 в 18:17
Может не совсем права. Но думаю, что сейчас дети получают очень большое количество совсем ненужной информации, но она волей-неволей все равно занимает место в голове, а это и реклама с постоянно работающего телевизора, и постоянное общение с компьютером, с телефоном, где они играют или просто в инете всякую лабуду несут или просто рыщут. Где-то читала, что сейчас мы получаем информации за 1 (один) день столько - сколько раньше получали за месяц! При чем как раз вот именно такой всякой нужной и ненужной информации одновременно. А во времена Пушкина - информации получали столько информации за год, сколько мы получаем за один день. Не знаю, спорно это утверждение или нет, но отчасти я с этим согласна.
Кто говорит что дети тупые, тот не отличает ум от эрудиции. При чем здесь ум, если слова вышли из обихода и нет ничего удивительного, что в таком возрасте дети их не знают. Здесь умом, логикой, невозможно вычислить значение этих слов. Заставляя зубрить непонятные строки, детям прививают отвращение к такой вот поэзии. Тем более Пушкин был скорее рифмователем, чем поэтом. Все сюжеты сказаний заимствованны у него из народных былин, которые ему няня в детстве рассказывала. Многое он позаимствовал строк, как, например: "Гений чистой красоты" Жуковского. Почему именно им долбят по головам бедных школьников, непонятно. Много стихов у других поэтов, легких для восприятия и действительно гениальных. Никому это не интересно. Традиция. "У нас так принято".
пушкин рифмователь, маяковский рэпер, малевичь маляр куда дальше?! к наскальной живописи (к граффити) и негроидным запевам на руси
сегодня в контакте обсуждал эту тему. некоторым нравится шорох страниц. у меня рука не подымается вынести на помойку тома джека лондона, а придется. собственно кто об этом помнит? и на кой? жизнь течет сегодня.
Заставляя зубрить непонятные строки, детям прививают отвращение к такой вот поэзии
Цитата
При чем здесь ум, если слова вышли из обихода и нет ничего удивительного, что в таком возрасте дети их не знают
Дети, конечно же, не тупые. И слова сложные, конечно-же. Только говоря о всех этих сложностях со словами и зубрёжкой, надо бы не забыть о том, что русский язык надо обязательно сохранить, не скатиться до "упрощённого русского". Да, ребёнку сложно объяснить необходимость знания слов, которые делают наш язык таким красивым, сложным и образным, когда он получает задание в школе. Для упрощения такой ситуации надо было не сидеть тупнем в "одноклассниках" а почитать ребёнку хороших книг, немного раньше. Конечно, если надеяться что лялечку выучат Фурсенко или Ливанов, можно вдруг уяснить для себя, что лялечка может только "Гы" сказать, и является рабочей особью, которой не нужны движения души или какие либо сложности в мыслительном процессе.
А мы с папой в детстве учили этот стих... Этот дикий тролль каким-то образом мне объяснил, что стихи читают с выражением, и где и почему в этом стихе должны быть акценты расставлены. На уроке ребенок выходит к доске и старательно с выражением: "Унылая, (пауза) пора!" Люблю папочку
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com