О «мгновенном ударе» авианосцев США

Страницы: 1 2  ... 6  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
HATE 13 дек 2014 в 15:39
Главтролль  •  На сайте 17 лет
Сообщений: -1
107
Каждый раз, когда американское правительство начинает оказывать активное давление на государства, имеющие выходы к морям и океанам, можно услышать множество разговор о так называемом «мгновенном ударе».



Пытаясь разобраться, что же значит этот так называемый «мгновенный удар», можно найти множество разной информации. От применения эсминцев с крылатыми ракетами на борту до применения тактических ядерных зарядов. Однако есть в этом списке и еще кое-что, чем американцы особенно гордятся. Это авианесущий флот ВМС, состоящий более чем из десятка громадных, величиной с город, кораблей.



Четыре причины не бояться



Во-первых, отмечая саму концепцию плавучих аэродромов на службе США, нужно сразу запомнить одну важную деталь: авианосцы после завершения Второй Мировой войны были признаны американским командованием одним из самых эффективных инструментов влияния на ситуацию в отдельно взятом морском или прибрежном районе. Проще говоря, можно «подогнать авианосец к берегам» противника и заставить его принять такое решение, какое необходимо американскому правительству. После линкоров, отправившихся на покой после окончания войны, на авианосцы возлагалась громадная надежда. Вместе с тем, авианосный флот почти всегда применялся американцами против заведомо более слабого противника.

Во-вторых, американская военная машина родила множество интересных с американской точки зрения идей по завоеванию глобального превосходства на участке боевых действий. В составе отдельно взятого авианосца ВМС США типа «Нимиц» может находиться до 55 самолетов F/A 18-C и F/A 18-EF с боевым радиусом действия около тысячи километров. Вооружение авианосца, на первый взгляд, весьма несерьезно, однако тут стоит напомнить о том, что эти плавучие гиганты практически никогда не ходят в плавание в одиночку. Каждый авианосец типа «Нимиц» сопровождает как минимум десяток судов. Один-два эсминца «Арли-Берк» с системами ПВО, три-четыре ракетных крейсера «Тикондерога», 1-2 АПЛ «Лос-Анджелес» с крылатыми ракетами на борту и целый дивизион судов снабжения (танкер, судно с боеприпасами и бомбами) и другие вспомогательные корабли. Расходы на содержание одной авианосной ударной группы могут колебаться в пределах 10-12 миллионов долларов за сутки, если речь идет о военной операции.



В-третьих, сама концепция «500 самолетов в одном месте, в любое время» у профессиональных военных вызывает улыбку. Если вдаваться в историю применения американской авианосной ударной группы (АУГ) в более-менее значимых конфликтах, то можно обнаружить, что подавляя противника с моря, американская авиация не встречала почти никакого сопротивления. Кампания в Персидском заливе обнажила, пожалуй, главную проблему АУГ: низкая эффективность в условиях организованной системы ПВО.



Подавляли расчеты ПВО не только самолеты палубной авиации. По состоянию на начало августа 1990 г. в районе Персидского залива было сосредоточено 15 военных кораблей США, в том числе и авиационная ударная группа во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт», который нес на себе почти сотню боевых самолетов. Однако мало кому известен тот факт, что первый вылет на задание с этого корабля чуть было не закончился трагедией. 10 самолетов было сбито, а вернувшиеся доложили о невозможности продолжения операции и на повторное задание идти отказались. Это произошло несмотря на то, что США располагали крупнейшим ударным кулаком в регионе. Подавлять системы вражеской ПВО с аэродромов наземного базирования начали 249 истребителей F-16; 120 самолетов F-15C; 90 штурмовиков «Харриер» корпуса морской пехоты; 118 бомбардировщиков F-111F, чье применение потом так красочно описывалось американскими военными начальниками и 72 самолета ближней огневой поддержки A-10. Не многовато ли для в общем-то не очень сильной армии Ирака?

В-четвертых, опираясь на все тот же Ирак в начале девяностых, можно развить одну интересную мысль. Что было бы, разверни Ирак на оккупированной земле Кувейта системы береговой обороны? И что произошло бы с американским флотом, если бы системы береговой обороны были советского производства? Развивая эту тему, необходимо сделать небольшое лирическое отступление. Развитием систем береговой обороны от нападения в современной истории начали заниматься еще во время зачатия Первой Мировой войны. Тогда концепция защиты береговой линии была разве что в головах генералов и их непосредственных командиров. Поставить орудие калибром побольше, окружить его защитой получше - и вот тебе современная и надежная защита на все случае нападения с моря гостей, которых ты не особенно ждешь. Мысль о береговой артиллерии имела место и в СССР. Например, 35-я береговая батарея Севастополя до самого освобождения Крыма успешно боролась с нацистами с помощью калибра в 305-мм. Однако со временем, сама идея крупного калибра сошла на нет, поскольку бомбы теперь можно было доставлять с расстояния больше чем в 500 километров. Понадобилось принципиально новое решение. Развитие ракетной техники само подсказало направление движения в вопросе обеспечения безопасности. Комплексы береговой обороны на базе крылатых ракет - вот что могло пустить на дно корабль любого агрессора. И думается, что заполучи Ирак во время войны в Заливе в свое распоряжение такие комплексы – «Рузвельт» в тот же час пошел бы ко дну. Уровень развития тогдашней корабельной системы ПВО на судах сопровождения, безусловно, был высок, но не настолько, чтобы «порвать» советскую крылатую ракету.



Экскурс в историю и современность



Что можно противопоставить этим грозным орлам из-за океана? Опыт! Завершение Второй Мировой войны и дальнейший технологический скачок по обе стороны океана поставили перед советскими инженерами одну простую задачу: защитить страну от набегов врага в воздухе, на земле и с моря. И если с воздухом и землей все было понятно, то с защитой морских берегов пришлось повозиться. В 50-х годах, понимая угрозу от авианосцев, в СССР были разработаны первые противокорабельные ракеты: авиационная КС-1 и КСЩ для корабельного базирования. Они довольно долго стояли на вооружении и были способны поразить любую морскую цель возле границ СССР. Еще в Союзе была широко известна ракета П-15 «Термит» - первая в мире противокорабельная ракета, хранившаяся в пусковом контейнере. Дальнейшее развитие ракетной техники в СССР воистину удивляет. В настоящий момент для противодействия кораблям (а в первую очередь эсминцам и авианосцам) в арсенале Российской Федерации имеются следующие типы ракет: П-800 «Оникс» (современный вариант PJ-10 Brahmos), П-270 «Москит» (современный вариант Х-41 с возможностью установки ядерной боевой части), П-700 «Гранит», K-310 «Яхонт». Задача у ракет с разным названием одна - не допустить вражеские суда в охраняемый район. И если большинство этих ракет смонтированы на судах военно-морского флота, то «Яхонт» является частью комплекса береговой обороны «Бастион», а для другого комплекса защиты береговой линии «БАЛ» была разработана еще более совершенная ракета Х-35 с дальностью пуска свыше 300 километров. Указанные выше ракеты далеко не единственные проблемы для авианосной группы США. Помимо ракетного оружия наземного и морского базирования в арсенале вооруженных сил России есть и еще кое-что. ВВС России в данный момент располагают целым списком ракет, чьей основной задачей является борьба с авианосцами. А если вспомнить недавний инцидент с эсминцем «Дональд Кук» в Черном море, то можно с легкостью понять, что «потушив» системы ПВО на эсминцах, авианосец окажется совершенно без защиты.

Флот США, безусловно, хорош. В техническом оснащении и применении передовых технологий он всегда будет стоять на одном из первых мест. Однако следуя одной известной поговорке, на каждый хитрый авианосец найдется еще более хитрый нож, который вспорет брюхо всей АУГ, как консервную банку. Еще множество вопросов вызывает сама ниша применения АУГ в современных условиях. Если столкнуться в открытом противостоянии с крылатыми ракетами АУГ не готова, то где ее тогда использовать? Единственным вариантом для ее применения может быть организация системы ПВО в открытом океане, но для этого хватит и нескольких более мелких судов. Вывод напрашивается очень простой. АУГ - ни что иное, как демонстрация силы, которой в общем-то нет. Насаждать демократию в странах третьего мира и получать крылатые ракеты ниже ватерлинии - вещи совсем разные. И если к избиению толпой заведомо менее сильного противника личный состав АУГ готов, то крылатая ракета будет для членов экипажа авианосца сюрпризом, после которого от желания нести демократию через океаны не останется и следа.



Автор: Дмитрий Юров

О «мгновенном ударе» авианосцев США
Yap 02.05.2026 - 16:54
Продам слона  •  На сайте 21 год
Все комментарии:
akmallragon 13 дек 2014 в 15:44
Ярила  •  На сайте 11 лет
66
Одной торпедой или ракетой 500 самолётов + аэродром завалить, очень заманчиво!
Teuton 13 дек 2014 в 15:45
Ярила  •  На сайте 13 лет
20
Не надоело еще? Эти было бы да абы бы, выросли бы грибы. Война с Китаем и США- самое худшее, что может в нашей истории произойти, так как это крах мира практически.

Это сообщение отредактировал Teuton - 13 дек 2014 в 15:47
лукас 13 дек 2014 в 15:48
Ярила  •  На сайте 12 лет
38
название -убийца авианосцев ..и это было ещё в СССР

О «мгновенном ударе» авианосцев США
ZASHIBISA 13 дек 2014 в 15:48
Герой невидимого фронта  •  На сайте 13 лет
34
Есть такая хуйня в виде титановых подлодок с торпедами
с малыми ядерными зарядами, после которых становится на авианосце теплее
на пару миллионом градусов за долю секунды.
так что папуасов в современном мире только бомбить этими жестяными банками.
andy0211 13 дек 2014 в 15:49
Шутник  •  На сайте 14 лет
17
Генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
Надо смотреть в будущее и готовиться к новым угрозам.
Nextwarrior 13 дек 2014 в 15:51
Эцилопп  •  На сайте 12 лет
4
"Проще говоря, можно «подогнать авианосец к берегам» противника и заставить его принять такое решение, какое необходимо американскому правительству"

Учитывая протяженность нашей береговой линии... Просто снисходительная улыбка после этой фразы. cool.gif tongue.gif
А про то что эта самая линия ещё и защищена я даже добавлять не буду. rulez.gif

Это сообщение отредактировал Nextwarrior - 13 дек 2014 в 15:52
aes2000 13 дек 2014 в 15:52
Шутник  •  На сайте 11 лет
11
Авианосец оружие нападения и только нападения. И больше всего авианосцев угадайте у кого))
savromat 13 дек 2014 в 15:53
Ярила  •  На сайте 15 лет
19
Цитата
то крылатая ракета будет для членов экипажа авианосца сюрпризом, после которого от желания нести демократию через океаны не останется и следа.

Вот он, убийца авианосцев. Как говорят в НАТО, "оскал социализма".

О «мгновенном ударе» авианосцев США

Это сообщение отредактировал savromat - 13 дек 2014 в 16:04
Sjoberg 13 дек 2014 в 15:54
Ярила  •  На сайте 15 лет
9
Не нападут на Россию авианосцами, там катапульта у них паровая. Получится большой выездной каток.
АндрейЧер 13 дек 2014 в 15:55
Хохмач  •  На сайте 12 лет
3
Цитата
В составе отдельно взятого авианосца ВМС США типа «Нимиц» может находиться до 55 самолетов F/A 18-C и F/A 18-EF с боевым радиусом действия около тысячи километров.

Почему-же? Можно и на две тысячи.Один раз, правда. cool.gif
лукас 13 дек 2014 в 15:58
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
Цитата
Вот он, убийца авианосцев.
и этот -тоже - Пётр Великий
savromat 13 дек 2014 в 15:59
Ярила  •  На сайте 15 лет
18
я служил на на таком. Впереди стоят четыре ракето-торпеды КТ 106. Ракета несёт торпеду в заданный район, потом пускает её по цели. В советское время, торпеда несла в себе миниядерный заряд, для того что бы авианосцу не оставить шансов, как то так.

О «мгновенном ударе» авианосцев США

Это сообщение отредактировал savromat - 13 дек 2014 в 16:00
decapitator 13 дек 2014 в 15:59
Приколист  •  На сайте 11 лет
17
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути..." есть у нас чем авианосцы уничижать и тиранить

О «мгновенном ударе» авианосцев США

Это сообщение отредактировал decapitator - 13 дек 2014 в 16:01
vaisman 13 дек 2014 в 16:00
Ярила  •  На сайте 12 лет
21
Ну так-то УАГ - довольно крепкий орешек. Кирпичами не забросаешь. Но нельзя с автором не согласиться в том, что одно дело папуасов с пальм гонять. А вот идти в бой, зная, что противник как минимум не слабее и не уступит, и обратно можно и не вернуться, это несколько другой расклад.

И да, береговая линия у России, конечно, протяженная. Но как-то все более по северному ледовитому океану. Интересно, "Рузвельта" по севморпути нашим-же "Лениным" проводить будут если ему понадобится там "грозить силой и обеспечивать присутствие"?
лукас 13 дек 2014 в 16:00
Ярила  •  На сайте 12 лет
7
Цитата

И много авианосцев он убил?
а много городов уничтожили межконтинентальные ракеты ?
Тротил 13 дек 2014 в 16:00
Весь мир в труху!  •  На сайте 15 лет
18
Очень многое в мире решает как раз демонстрация силы (не зря Путин военные учения периодически организует, это не только для тренировки личного состава). А жить и пиндосы хотят. Если замес начнется - эти АУГ в береговой зоне будут уничтожены очень быстро (с тактикой, стратегией и вооружением знаком не понаслышке, как кадровый военнослужащий). Прилетит одновременно несколько "Калибров" или "Москитов" и нет этого огромного корыта, именуемого авианосцем.
YoMan78 13 дек 2014 в 16:01
Мельник  •  На сайте 14 лет
10
Да ну это несерьезно. В крохотном Черном море авианосец был бы как слон в посудной лавке. А ещё откуда их задействовать? С Тихого Океана? Ну так плотность населения у нас там такая, что только медведей пугать авиацией. А десант... Десант может до зимы доживет, да и то не факт. Если даже в Крыму партизаны воевали, то уж в дальневосточной тайге да регулярные части...
Нееее это бред. Горячая война это полнейший бред бредовый. У любой стороны не выдержали нервы и остатки планеты достанутся радиоактивным тараканам.
decapitator 13 дек 2014 в 16:02
Приколист  •  На сайте 11 лет
10
и вот еще шедевр. Ему похрену какой там из себя авианосец! На дно и все! Быстро и без лишних трепыханий

О «мгновенном ударе» авианосцев США
лукас 13 дек 2014 в 16:03
Ярила  •  На сайте 12 лет
4
непотопляемый авианосец СССР--- так называли Крым
LiNa4ka 13 дек 2014 в 16:04
Ярила  •  На сайте 12 лет
7
Во-первых, отмечая саму концепцию плавучих аэродромов на службе США, нужно сразу запомнить одну важную деталь: авианосцы после завершения Второй Мировой войны были признаны американским командованием одним из самых эффективных инструментов влияния на ситуацию в отдельно взятом морском или прибрежном районе.

Как на Перл-Харбор пизд.лей от японцев получили , так крыша по поводу авианосцев у них и съехала...
Teuton 13 дек 2014 в 16:07
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (Тротил @ 13.12.2014 - 17:00)
Очень многое в мире решает как раз демонстрация силы (не зря Путин военные учения периодически организует, это не только для тренировки личного состава). А жить и пиндосы хотят. Если замес начнется - эти АУГ в береговой зоне будут уничтожены очень быстро (с тактикой, стратегией и вооружением знаком не понаслышке, как кадровый военнослужащий). Прилетит одновременно несколько "Калибров" или "Москитов" и нет этого огромного корыта, именуемого авианосцем.

Так и КНДР регулярно демонстрируется. Гораздо большее от совсем других факторов зависит.
ANTIMAYDAN 13 дек 2014 в 16:07
Шутник  •  На сайте 12 лет
6
быстро переделывает авионосцы в кирпичный заводики.

О «мгновенном ударе» авианосцев США

Это сообщение отредактировал ANTIMAYDAN - 13 дек 2014 в 16:10
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 15 623
0 Пользователей:
Страницы: 1 2  ... 6  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх