Война между НАТО и Россией может начаться до 2029 года

Нахера ты сюда этого маразматика припер?

В приведённой вами цитате нет "подписание обязательно",

Ваше толкование - "в том смысле что должны сначала присоединиться". Юридические документы нельзя толковать "в том смысле". Чтоб на неё ссылаться - присоединяться не обязательно - это не союз. Это документ содержащий определения, на которые можно ссылаться.
В вашем толковании ловушка - по нему ни одно появившееся позднее государство не может подписать - ибо до подписания не является государством по этому документу, а подписать могут только государства.

Ты откуда это взял, болезный?

Еще раз привожу цитату ст.16 Конвенции:
"Настоящая Конвенция должна быть открыта для соблюдения и присоединения государств, не подписавших ее"

Ты понимаешь, что тут написано? Ты видишь, что государства, подписавшие конвенцию, ясно понимают и признают, что есть ГОСУДАРСТВА, ее не подписавшие и приглашают к присоединению к ней?

Если понимаешь, то может перестанешь нести ахинею и наконец ответишь на вопрос:

?

Для пущего понимания процесса присоединения вот тебе его определение:

Присоединение к конвенции по законодательству РФ — это процесс, в результате которого Российская Федерация становится участником международного договора, принимая на себя обязательства, предусмотренные этим договором, и применяя его нормы в своем национальном законодательстве. Это означает, что РФ обязуется соблюдать положения конвенции, а национальное законодательство должно быть приведены в соответствие с этими международными нормами, если они затрагивают внутренние дела.

Примеры
Конвенция МОТ: Российская Федерация присоединилась к ряду конвенций Международной организации труда (МОТ), что привело к изменению трудового законодательства.
Конвенция об отмене легализации иностранных официальных документов: Россия ратифицировала эту конвенцию, что позволило значительно упростить процедуру признания иностранных документов.

kurtosis @ 17.11.2025 - 12:05

+ много
так бы и было, только никаких 2-3 года, если бы украинский блицкриг удался, и Запад это проглотил.
не останавливаясь, на кураже сразу же и Молдову бы "вернули в родную говен". и в этом же году, как только с международным сообществом более-менее утряслось, ломанулись бы в Латвию(повод - Латгалия, "защита русскоязычного нселения и денацификация"), и Литву(повод - Сувалкский коридор), как минимум.

плешивому восток неинтересен, как бывшие советские республики там, так и свои земли. даже за Кавказ решил не бороться. а западное направление его манит, как одержимого.



Это сообщение отредактировал КурткаБейна - 19.11.2025 - 12:44

Иван(от ивр. יוחנן‎ Йоханан; переводы: «Яхве (Бог) пожалел», «Яхве (Бог) смилостивился», «Яхве (Бог) помиловал», «Яхве да будет милостлив», «Благодать Божия») и Мария Мари́я (Марья; ивр. מִרְיָם‎, Мириам, Марьям) тоже иудейские имена.

Борис
О происхождении и значении имени существуют несколько мнений. Имя обычно связывается[2][3] с первым носителем имени болгарским ханом[4] булгарского (тюркского) происхождения Богорисом (Борисом I) (ср.греч. Βογορις, Βωγωρις, Βορισης [Вогорис, Вогорис, Вогорисис]), крестителем Болгарии. Борис I в крещении получил имя Михаил и титул князя.

Словарь Макса Фасмера под редакцией Трубачёва, ссылаясь на других исследователей, выдаёт две основные гипотезы происхождения имени:

монгольское происхождение (от bogori «маленький»),
праславянское происхождение. Согласно этой гипотезе, имя является усечённым от двухосновного славянского имени Борислав, образованного сложением основ [бор] (ср. бороться, побороть) и [слав] («слава»).[3]

Зачем вы уводите в сторону? Да, приглашают. Но - не обязывают. Не ограничивают действие Конвенции только на подписавших.

Ладно - ясный ответ - не подписали. И что? Почему вы используете вопрошание, вместо ясного тезиса?

И? О чём вы - можете внятно написать. Стиль вашего изложения даёт только один вывод - вы демагогируете, не хотите внятно изъясняться. Вы описали присоединение РФ к договору - и что? Где ваш недвусмысленный тезис?


P/?S Во время суда по вопросу Косова российский судья был против. Но этот факт не запрещает России при необходимости ссылаться на это решение Международного суда ООН. Точно так же то, что ЛДНР не подписали Конвенцию Монтевидео - не запрещает использовать определения из Конвенции для объявления их государствами.

Это сообщение отредактировал Polugut - 19.11.2025 - 13:10

Ну тогда ты врядли будешь спорить с тем, что Украина является государством.
И в ситуации с ЛДНР здесь явно больше подходит статья 11 Конвенции:

Договаривающиеся государства обязуются не признавать территориальные приобретения или иные выгоды, полученные силовым путем, будь то применение оружия, угроза дипломатическим представительствам, или любые другие эффективные меры принуждения. Территория государства является неприкосновенной и не может быть объектом военной оккупации, или других мер применения силы, навязанных другим государством, прямо или косвенно или по любым мотивам, даже временным.

Так что ты либо трусы надень, либо крестик сними. Если хочешь применять конвенцию к данной ситуации - применяй ее полностью и в хронологическом порядке событий, предшествующих образованию ЛДНР (сначала - вооруженный захват административных центров, потом - образование "государств"), а не только удобные тебе моменты.

Украина - независимое, суверенное государство - моё постоянное мнение. Да, мне регулярно рассказывают всякое, например о снятии прокурора, о том, как руководят иностранцы. Но - это независимое суверенное государство. Но - это не подразумевает что все желания Украины обязательны к исполнению.

Если применять 11-ю, то сами США, подписавшие, её нарушили в буквальном толковании. Когда вели боевые действия, и оккупировали. Германия и Япония, Ирак. например. Да и Косово - его признание - нарушение 11-й статьи. Как и признание разрушения Югославии. Под дулами заряженых урановыми снарядами пушек.

"Крест и трусы на месте". В таком случае подписавшие страны не должны были признавать власть пришедшую после Майдана. С вооруженным захватом и т.п. Захваты в ЛДНР - противостояние вооруженному перевороту в Киеве.
Я не говорю о необходимости соблюдать Конвенцию Монтевидео Я говорю о сформулированных в ней признаках государства. Для ясности объект нуждается в определении своих свойств, иначе возможны разные толкования. Попробуйте например понять фразу "Мне нужна коса", не уточняя свойств объекта "коса", который имеет минимум три значения. В этом договоре прописаны свойства, по которым можно определить объект "государство". Там нет уточнения, что эти свойства имеют право использовать только подписавшие страны, следовательно - могут все. В 11-й же ясно написано что "Договаривающиеся государства обязуются" - она обязательна только для подписавших.

Кратко - я не "применяю" Конвенцию Монтевидео в данном случае. Называя ЛДНР государствами - я ссылаюсь на признаки государства, которые перечислены в этом договоре. ЛНР, ДНР, Крым - подпадают под эти признаки - следовательно они государства.

Уточнение - называя ЛНР и ДНР государствами - я не подразумеваю что все их желания обязательны к исполнению. И не подразумеваю что Украина и прочие страны обязаны признать их государствами. Могут не признавать - это их дело.

Это сообщение отредактировал Polugut - 20.11.2025 - 07:47

Нет, не сможет. Такие действия регулируются УК РФ.
УК РФ Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
УК РФ Статья 280.2. Нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
Так что до пункта назначения в области международного права такого гражданина ждет сначала тернистый пть через уголовку.
Кстати, в зеркальном отражении ситуации с Крымом, если бы Парламент Крыма, про который здесь много вспоминали, принял такое же решение о выходе из РФ и вхождению в Украину, не попадали ли его действия под ст. 280.2?

Это сообщение отредактировал Klansmen - 20.11.2025 - 08:35

Как я понял, ты не отрицаешь, что действия РФ по отношению к Украине являются актом агрессии. Просто пытаешься оправдать агрессора наличием похожих случаев в истории.

И выходит, что если ты осуждаешь действия стран, которые перечислил, то ты не можешь не осуждать и действия РФ.

Я правильно все понял?

Надо изучать наследие вождя должным образом. Великий Сталин говорил, что он русский. Кто может это оспорить?

Немцы убили его сына, а Сталин не убил ни одного немца. Он - русский.

Ибо сказано - по делам их узнаете их.

Это сообщение отредактировал пупкинд - 20.11.2025 - 13:47

Нет, вы не "Я правильно все понял?", а используете метод демагогии "подмена тезиса". Я не оправдываю то, чего нет. Агрессии России против Украины не было. Была агрессия Украины против ЛДНР. А то, что США нарушила букву этого договора Конвенции Монтевидео, которую подписали - я привел как забавный факт.

Ваше заявление что якобы я осуждаю действия стран - так же ложно. Я не осуждаю действия стран.

Это сообщение отредактировал Polugut - 20.11.2025 - 14:30

Где в моих словах есть призыв? Вы ложно приписали мне обвинение. Я не призывал нарушать целостность, и не нарушал. Вы использовали распространённый метод демагогии - приписывание мне ваших выдумок. Описание - не призыв. Иначе все, кто описывает какое-либо преступление должны быть осуждены за призыв. Например в Израиле есть организация Яд Вашем - если исходить из вашей ложной логики - вы их обвиняете в призывах к Холокосту, поскольку они описывают его. С огромной вероятностью у них можно найти что-то вроде "Немцы могли убить еврея безнаказанно" - с вашей ложной логической цепочкой - это призыв.

Тут вы правы - в этом случае Парламент Крыма нарушит закон России.

То есть под Киевом российские танки не стояли...
В Черниговской, Днепровской, Сумской области их не было...

Если человек отрицает очевидное, то помочь ему может только специальный доктор. Успехов.

А закон Украины в 2014, издавая постановление о вхождении Крыма в состав РФ, - нарушил?

Я не то чтобы жду адекватного ответа на этот вопрос. Чисто поржать.

Т.е. заявляя об агрессии вы используете определение слова "агрессия" как "танки на территории"? Т.е. вы так же считаете, что США, Англия, Франция и СССР проявили агрессию в отношении Германии в 40-х годах, так как танки водили? Так же вы назвали США и прочих участников вторжения в Ирак - агрессорами. А если без танков - это не агрессия? "Я правильно понимаю"?

Приём демагогии "отсылка к очевидности " - вам по делу сказать нечего, и вы пытаетесь обтекая аки сопля по коре создать ложное впечатление. Для придания "веса" вашей пустоте вы могли бы добавить так же что-то вроде "все добрые, хорошие и умные люди это знаю, а кто не согласен - тот тупой, злой и плохой"

Объявляя независимость в 2014-м - Парламент Крыма нарушил закон Украины. С чего вы решили что я отвечу иначе? Разве я где-то говорил обратное? Вы считаете такой ответ "неадекватным"?