Школьники ненавидят писать сочинения

"Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие." © Сократ (470-399 гг до н. э.)

ТС, ты сам-то понял, что написал?

Наши деточки книг не читают, мысли свои сформулировать не могут. Изложить свои полторы мысли на бумаге не могут, словарный запас диточек не более 10-12 тысяч слов. Сложносочиненные, сложноподчиненные предложения просто не понимают.

Почему такая ситуёвина надо спросить Минобразин и родителей.

Это сообщение отредактировал Тангут - 6.02.2024 - 13:44

Длинно, нудно и совершенно не интересно большинству 15летних.
Нас тогда весь класс сводили смотреть экранизацию - в памяти отложилось "длинный нудный фильм" без малейшего желания пересматривать, и я напрочь забыл, о чем он (помню, что там кто-то с кем-то воевал, и благодаря анекдотам помню имена некоторых героев. При том, что читать я любил, читал много, почти все прочитанное отлично помню. Но не вот это).

Лучше уж тогда смотреть "унесенные ветром" в Голливудской экранизации 1930х годов. Книга там примерно такая же муть, тоже длинно и нудно (но все же менее нудно и менее длинно), но американцы по ней сумели отличную экранизацию сделать.

Это сообщение отредактировал alef78 - 6.02.2024 - 13:43

Школьники,если читаете:
Сочинения писать важно и нужно.
Мальчикам,чтоб с дево ками знакомиться.
А девочкам ,чтоб выбирать было из кого.

А русский ты навидишь? Ты и его ненавидишь заодно

погодите писатели !
тут про "кардан". хотелось бы пояснений ...

Это сообщение отредактировал ShurazRUS - 6.02.2024 - 13:47

Да вы батенька фантазёр.
С детьми всё как раз нормально, и читают, и фанфики пишут они дай боже.
Просто дети умнее нас. Они не бумажные книги читают, они с мобильника читают.

Никогда не любил сочинения. Не каждому дано красиво, подробно изложить мысли.
Я мог от силы страничку накапать.
Детям вообще сложно сочинять. Они еще не умеют своим умом глубоко мыслить.
Писать Изложение пожалуйста.

Да блин, а ИИ на что? Любое сочинение в любом стиле уже может накатать, вообще не проблема. И не говорите, что прям в интернетах есть сервисы, которые отличат ИИ от не ИИ - вранье это. ИИ уже пишет вполне себе. Картинки пока хуевато рисует - это да, сразу видно, что как из комп игры. А вот с текстами уже навострился вполне.

Это сообщение отредактировал DonnaRoza - 6.02.2024 - 13:51

"Война и мир" в программе 9кл средней школы.
Вы на серьезно думаете что в этом возрасте учащиеся способны на самом деле оценить это произведение?

В 9-м классе??? С тоски можно сдохнуть. Лет в 30 зашел всеми частями! Достоевский в 35 тоже стал любимым писателем. Но для 9-го класса это был перебор...

Так это произведение и не писалось для школьников.
Вот реально хз зачем её в школьную программу включили.

Ну хуй знает. Я из тех, чьи сочинения читали как один сплошной анекдот. За грамматику всегда были 2 или 3. Я вот искренне благодарен сочинениям. И считаю полезным делом. Развивает, заставляет думать, придумывать. Позволяет развивать воображение и в дальнейшем помогает взаимодействовать с людьми. Иной раз просишь человека написать что-то в письме по работе, а он даже не знает с чего начать. А вот литературу я так и не полюбил, до сих пор считаю, что Радион Раскольников убил бабушку обухом топора просто потому, что от такого удара будет меньше крови, а не потому, что так задумал автор 😂😂😂

Размещено через приложение ЯПлакалъ

брал в библиотеке школьной пару рецензий на то или иное произведение.интернетов тогда не было.добавлял всякой мелочи от себя и на 4 вытягивал.

Все эти принципиальные учителя, которые видели себя вершиной эволюции, жидко обосрались при введении удалёнки. Считая учеников тупыми, сами не могли разобраться в паре иконок и настроек тимса и подобных программ. Типа учительнице тяжело осваивать эти ваши инторнеты, при этом у детей в день от 6 разных предметов.

Только плюс. 👍

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я больше всего любил изложения. Моя скоропись позволяла почти дословно записывать за учителем.

И в отличие от диктанта незнакомые слова и обороты я мог заменять своими, в которых был уверен на 5 баллов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня до сих пор нет понимания, что такое сочинение. В школе было 3 и 2 за данные задания. Я понимаю, если сочинить надо на тему, как я слетал на луну, сходил на рыбалку, да хоть как лето провел, но написать сочинение по книге (тексту), который до меня уже сочинили, я не понимаю, всегда получался какой то пересказ.

Это сообщение отредактировал sinobitsu - 6.02.2024 - 14:19

Я вот аналогично думаю. Лучше бы уроки литературы добавили бы в ВУЗах на 1-2м курсах. И уже там был бы и Достоевский и серьезный Толстой. А в школе литература попроще. "Поднятая целина" Шолохова намного понятнее и доступнее для школьника, чем его "Тихий Дон". Разбирать дуги характера и мотивации можно и на основе Чехова, читать которого в разы интереснее и веселее, чем Федора Михалыча.

Это сообщение отредактировал 62tve - 6.02.2024 - 14:20

Тоже не любил их писать, но понимал что надо. Поэтому писал их через нехочу и на вполне приличные оценки.
Сейчас конечно молодняк в основной своей массе отупел до неприличия

ИМХО считаю, что сочинения не должны оцениваться оценкой, а лишь показывать уровень развития воображения и способность выражать мысли. А уже по этим данным понимать куда и как двигаться должен учитель с таким учеником дальше.
Это сугубо субъективно - оценивать чужие мысли, имея перед глазами психологический портрет ученика. Ещё оценка сочинения может быть зависима от настроения учителя.

Как человек, немного интересовавшийся русским языком и литературой, ответственно заявляю: написать школьное сочинение на 5/4 - 5/5 можно ВООБЩЕ не читая первоисточник! Доказал тезис на практике, написав на вышеуказанные оценки сочинения по "Путешествию из Петербурга в Москву" (не прочел до сих пор) и пленительным, аки боль зубная, пьесам Островского. Рецепт подобных творений очень прост: понять, что хочет прочесть учитель, и в меру словарного запаса выразить искомое в обозначенном объеме; все! Как говорил наш химик в университете, "все сдал, для себя ничего не оставил". Основная проблема здесь - шаркать ручкой по бумаге на 3-4-5 страниц; как по мне, на редкость нудное занятие.
С другой стороны, захватывающе интересно писать на темы свободные либо на произведения, которые тебе нравятся ("Поднятая целина", рассказы Чехова, "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", пр.). А поскольку школа наша славилась некоторым либерализмом, можно было в оных эпистолах слегка повольнодумствовать и даже похулиганить, чему я и предавался с великим упоением. И да, это работает тогда, когда учитель литературы свой предмет любит, и на некоторые школярские проказы склонен смотреть сквозь пальцы. В этом случае сочинение - великое дело для формирования в человеке способности выражать мысли кратко, емко, доходчиво и убедительно.

Правда, есть нюанс.

"- Язык у вас ловко подвешен, - сказал он.
- Так уж приходится, - сказал я.
- Писатель из вас никудышный, - сказал он. - Кто умеет писать, тот говорить не мастер."
Рэй Брэдбери, "Машина до Килиманджаро"

Очень сомнительно что ты просто залил шары и упал лицом в клавиатуру. Очевидно, что твой коммент - продукт осмысленной деятельности. Мы, конечно, можем представить некую "китайскую комнату", бездумную нейросеть и т.п. имитацию письменной речи, но это в контексте темы так же маловероятно.
А это значит, раз ты не поленился тыкать пальцами в кнопки, делить написанное на абзацы и старательно расставлять знаки препинания, в твоем месседже есть мысль и посыл.

Какая? Да хуй ее знает: нам неизвестно, гуляка ты, картежник или черт лысый. Но учитывая, что и мозги у нас все более-менее одинаково устроены, общаемся мы на одном языке и т.п., и исходя из написанного в первом абзаце, мы таки можем с высокой степенью вероятности ванговать, что у тебя в голове в контексте написанного тобой.

И даже больше. В силу субъективности восприятия, ты можешь выдавать и то, что сам не понимаешь, являя собой зеркало объективной реальности. А мы, как читатели, вполне можем увидеть это отражение и по нему судить о качестве зеркала.

То же самое с авторами и сочинениями школоты по их произведениям. Раз автор написал произведение, значит вкладывал свои мысли и отражал доступную ему объективную реальность, осознанно или нет. Задача школьного сочинения не ответить на ненавистный вам вопрос (этим занимаются всякие специалисты от литературоведов до философов), а научить анализировать тексты. Просто хороший учитель к этому подведет и не будет доебываться к анализу текста, отличному от академического в смысле этих отличий.

А ваша точка зрения вызывает вопросы. Почему мы изучаем творчество именно этого гуляки и картежника? Логика подсказывает, что другие гуляки и картежники нам ничего не оставили, кроме историй о своих гуляниях и карточных играх; либо оставили, но оно никому не интересно. А из этого следует то, что между гуляниями/карточными играми и произведением нет связи, по крайней мере явной и прямой. Есть еще что-то, что побудило автора сесть и херачить, ну например, стихи, которые почему-то народу зашли и остались в веках. Вот эти "что-то" и "почему-то" вы и ищете, отвечая на "мразотный" вопрос о смыслах автора. Вы же тоже самое делаете каждый день общаясь с людьми: предугадываете что они из себя представляют разговаривая с ними.

Всегда писал на свободную тему. Ибо глобально в школе не читал все эти толстые книги классиков, а списывать со сборника сочинений не хотел.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне кстати Унесенные ветром прям зашли в книжном варианте (сейчас, а не в школьном возрасте). В экранизации у Батлера многие прикольные высказывания урезаны, хотя экранизация тоже классная.
А вот Войну и Мир до сих пор не могу осилить - недавно опять начинал, так и висит во вкладке в телефоне.. И это в 40 лет, и читать тоже с детства люблю. В школе вместо нее лучше б Властелин колец проходили - по объему примерно одинаково (если из Войны и мира весь французский вырезать), но куда интереснее и понятнее подросткам.