ОН убедился, её ничего не мешало остановиться... расстояние для торможения было достаточно.
Давайт е каждому кто сбил пешехода на зебре сразу отрубать ногу, вне зависмости до переломов или просто толкнул..сразу тюк по ноге и все..зашили и отвессзи в суд..и все..уверяю через месяц правоприменения такой практики, к зебре все авто будут подползать на скорости 20 кмч
В Ижевске лет 15 назад в течение года или больше, были рейды. У пешеходных переходов дежурили менты в засаде с камерами. И наштрафовали прям дохера. И теперь в Ижевске водители выдрючены до сих пор. Останавливаются сильно перед переходом, даже если пешеход ещё не дошёл
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Нет обязанностей на переходе? Где тых там нашел? Могут это нихуя не должны и не обязаны. Могут это имеют возможность.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Прикинь, блядь! У него преимущество, блядь! А у слепого охуевшего пидараса за рулем авто ОБЯЗАННОСТЬ УСТУПИТЬ ДОРОГУ, блядь! То есть обчзанность АБСОЛЮТНАЯ (то есть безусловная - выполняемая всегда, без каких-либо условий)
Заебали, блядь, своей хуйней пытатьься перевернуть приоритет и виновного сделать того, кому обязаны уступить дорогу!
Прикинь ссылаясь на пункт 4.5 ты не понимаешь, что этот пункт сделан исключительно для безопасности пешехода, и не отменяет обязанности водителя, уступать дорогу.
В этом кстати отличие от машин со спецсигналами. Там прямым текстом написано, что получить приоритет они могут только убедившись в безопасности проезда. Прямой текст ПДД, где указано условие, при которых возникает прилритет.
В пункте 4.5 ничего нет про отмену приоритета. А в пункте 14.1 нет никаких исключений или условий для водителя, при которых он мог бы иметь право не уступать дорогу.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
А теперь сравни пунктом 3.1. Там есть конкретное уточнение (про условие возникновения приоритета) , которого нет ни в пункте 4.5 ни в пункте 14.1
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Я так понимаю вы в морге тоже будете что по закону вы правы. Или просто режим самосохранения включите
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Очередной маклауд. Водитель - мудак, это даже не обсуждается. Но блять, как должно быть насрано в башке, чтобы чуйство своей правоты затмевало инстинкт самосохранения? Вышел на переход, при этом даже не повернул голову, не посмотрел! Акуеть...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Слушайте, я вот тут хотел некоторым товарищам показать пункт правил, открыл, а его там нет. Хотя когда я учился он точно был. Звучал примерно как «Один участник дорожного движения имеет право требовать от других участников соблюдения правил дорожного движения». Этот пункт хорошо так уравнивал бы шансы водителей и пешеходов. Тогда данная ситуация была бы обоюдной. Один не убедился в безопасности перехода, второй не притормозил, не пропустил. Обоим бы штрафы впаяли и было бы справедливо. А так всегда в одну сторону только закон работает
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Прикинь, блядь! У него преимущество, блядь! А у слепого охуевшего пидараса за рулем авто ОБЯЗАННОСТЬ УСТУПИТЬ ДОРОГУ, блядь! То есть обчзанность АБСОЛЮТНАЯ (то есть безусловная - выполняемая всегда, без каких-либо условий)
Заебали, блядь, своей хуйней пытатьься перевернуть приоритет и виновного сделать того, кому обязаны уступить дорогу!
У самокатырей и педестрианов совсем что ли с мозгами плохо? Никто ж не говорит, что в данном случае водитель прав. Водитель здесь не прав, бесспорно. Но.... Про свою безопасность забывать не надо, т.к. в этом злобном мире живут не только розовые пони, поэтому:
Согласно Правилам дорожного движения (ПДД), пешеходы обязаны оценивать безопасность перед выходом на пешеходный переход. В частности:
- На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть только после оценки расстояния до приближающихся транспортных средств и убедившись, что это безопасно . - Даже если водитель остановился или сигнализирует пешеходу (например, моргнул фарами), необходимо проверить, нет ли других транспортных средств , которые могут создать опасность.
Не пизди, нет такого что обязан убедиться. Представляешь есть слепые, пьяные пешеходы. И они могут выходить, а вот водитель обязан
tserg и ты - два отбитых долбоёба, до которых не доходят ПДД. Читай правила, слепошарый. Пешеход ОБЯЗАН убедиться в том, что его пропускают, а не тупо увидеть "зебру", опустить глаза в пол - и хуярить через дорогу ! А там будь что будет - я прав, я же на "зебре" ! Бесят такие пешеходы - потенциальные трупы.
И да, в заголовке - пиздёж : у него не может быть сотрясения мозга по причине отсутствия такового.
Это сообщение отредактировал Proxymuss - 12 июн 2025 в 16:00
ПДД пункт 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Хуйню не неси, это только преждупреждение. Предположим это не чел с самокатом а слепой, как он должен смотреть? Тут вина водятелки и более никого
Долбоёб !
Из серии "Мне не нравится этот пункт ПДД, потому я его не принимаю" . СЛЕПЫЕ пешеходы ходят с белой тростью, дядел ты асбестовый. И твою "зебру" они точно не могут увидеть ...как и всё остальное, впрочем.
ПДД пункт 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Хуйню не неси, это только преждупреждение. Предположим это не чел с самокатом а слепой, как он должен смотреть? Тут вина водятелки и более никого
Долбоёб !
Из серии "Мне не нравится этот пункт ПДД, потому я его не принимаю" . СЛЕПЫЕ пешеходы ходят с белой тростью, дядел ты асбестовый. И твою "зебру" они точно не могут увидеть ...как и всё остальное, впрочем.
Этот водитель снес бы и слепого пешехода, а расстояние было достаточное чтобы остановиться. В тех же правилах написано что водитель обязан пропустить тех, кто идёт по «зебре» или только шагнул на неё — п. 14.1 ПДД; Или этот пункт вам не нравиться и можно не выполнять?
Этот водитель снес бы и слепого пешехода, а расстояние было достаточное чтобы остановиться. В тех же правилах написано что водитель обязан пропустить тех, кто идёт по «зебре» или только шагнул на неё — п. 14.1 ПДД; Или этот пункт вам не нравиться и можно не выполнять?
А че у пешехода нет глаз? Или мозги в жопе? Зачем под машину прыгать? Знаток законов дохуя? Когда повысили тебе пенсионный возраст хули ты не цитировал законы?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
tserg и ты - два отбитых долбоёба, до которых не доходят ПДД. Читай правила, слепошарый. Пешеход ОБЯЗАН убедиться в том, что его пропускают, а не тупо увидеть "зебру", опустить глаза в пол - и хуярить через дорогу ! А там будь что будет - я прав, я же на "зебре" ! Бесят такие пешеходы - потенциальные трупы.
И да, в заголовке - пиздёж : у него не может быть сотрясения мозга по причине отсутствия такового.
Кому ты пиздишь. Нет этого там. Кто вам ВУ продает? Где вы этот бред взяли? У самого мозгов не хватает понять, что в ПДД написано, но куда-то лезешь. Вот нечего пешеходу нарушить на нерегулируемом ПП. Вот нет у него обязанностей на нерегулируемом ПП. Тебе русский язык не родной? Сложно понять, что написано в 4.5? Вот нечего предъявить пешеходу, уверенность в безопасности субъективна. Обязанности убеждаться, что пропускают у пешехода нет. На нерегулируемом ПП виноват всегда водитель, без вариантов. У пешехода приоритет и 4.5 его не отменяет. 4.5 так написан, что эго невозможно нарушить на нерегулируемом ПП. Пешеход может быть неосторожным, но это не делает его нарушителем ПДД.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Хочу поделиться с вами своим наблюдением. 7й год в Турции. В ПДД подписано, что приоритет на пешеходном переходе (ПП) у пешехода, но водитель практически никогда не уступит дорогу на ПП , не сбросит скорость, даже если там толпа стоит. Первый раз, когда я попытался уступить, сзади в авто чуть фура не заехала, он еще сигналил и что то злобно кричал,я задумался и смотрел. Дальше приноровился ездить как все ( В случае, если водитель останавливается на ПП или вообще неважно где, он включает аварийки ) . Итог - за рудем ездить комфортно, несколько часов в дороге, и ты выходишь с машины выходишь бодрым. Пешеходом на ПП стою до последнего и еще никуда ни разу не опоздал. П.с. еще раз, это только обстановка извне. И да, переходить можно где угодно, и что интересно - при переходе вне ПП водитель сбрасывает скорость намного заранее, что удивительно. Всем добра !
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Этот водитель снес бы и слепого пешехода, а расстояние было достаточное чтобы остановиться. В тех же правилах написано что водитель обязан пропустить тех, кто идёт по «зебре» или только шагнул на неё — п. 14.1 ПДД; Или этот пункт вам не нравиться и можно не выполнять?
А че у пешехода нет глаз? Или мозги в жопе? Зачем под машину прыгать?
А че у водителя нет глаз? Или мозги в жопе? Зачем давить пешеходов на зебре?
Ну в машине едет еблан, но ты же можешь голову повернуть, долбоеб! Ну нахуй ты свое здоровье на откуп отдаешь ебланам в телефон втыкающим? Не понимаю...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
а кто сталкивался и что грозит водиле? штраф это понятно, но в РФ это копейки, а не штраф и он пойдёт государству. пострадавший получил переломы это больно и уже как моральный ущерб, больница это уже финансовые расходы включая те же костыли. а ещё минус пару месяцев из твоей трудовой деятельности и зарплаты, которые вроде и оплачиваются больничные, но не полностью на весь период. а ещё может быть самозанятой или ИП тогда вообще на сбережениях. как происходит компенсация пострадавшему? здесь по факту косяк водителя.
Перелом ноги это тяжкий вред здоровью. Уголовное дело заводится, если в результате расследования водителя признают виновным, то могут назначить ему год или два условно. Кроме штрафа государству водитель, скорее всего ещё получит иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Если страховка не покроет лечение пострадавшего, то водитель будет оплачивать ещё и лечение пострадавшего.
П.С. как это больничный не оплачивают весь период? Всё оплачивают, если через три месяца больной не выздоровел/не восстановился после травмы, то его направляют на МСЭК с целью освидетельствования на предмет установления группы инвалидности.
водила ответит деньгами, а пешеход здоровьем и я когда пешеход сначала дожидаюсь остановки и смотрю не хер пойми куда, а на машину и каждый ряд смотрю и встречных я много прокатал за рулем, знаю как можно опоздать с реакцией и сколько дураков мире и водил и пешеходов
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com