Глубокие познания религиозного пропагандона

Ой ли? Словоблудие, как по мне, это монотонные здешние утверждения атеистов про "еврейские сказки" или "кто прочитает Библию, тот 100% станет атеистом". И тому подобное клиповое мышление из сериалов. Да Вы и сами написали, что религия стала ненужной. Вот только не подкрепили своё утверждение никакими доводами или аргументами. Выходит, это просто Ваше личное беспочвенное суждение. При этом когда я возразил на него, то хоть и лапидарно, но довольно доходчиво объяснил, чем полезна и насущно необходима евангельская мораль сообществу людей. И крыть мои доводы нечем. Так на чём тогда вообще зиждется всё это атеистическое отрицалово того же христианства?

В копилку существования Бога есть логичное "пари Паскаля". А в вере нет ничего абсурдного. Абсурдна вера в случайность, при том что всё вокруг подчиняется закону причинности. Бог в этом смысле есть причина причин. Атеист же почему-то верит в случайность: Вселенная возникла случайно, жизнь зародилась случайно, сознание появилось случайно. Вот это по-настоящему абсурдно ))
Да и требовать доказательств существования Бога довольно абсурдно, ведь вера и знание - полные противоположности. Знание деспотично, принудительно, насильственно, обязательно, от него невозможно уклониться или отвергнуть, оно исключает свободу выбора. А вот вера свободна. Хошь - верь, хошь - не верь. В этом смысле доказательство, которым так гордится знание, всегда есть насилие, принуждение. Если мне что-то доказано, то это уже неотвратимо для меня. А для веры требуется мужество, об этом ещё Кьеркегор писал. Потому что если ты причастишься к Богу, то познаешь и своё ничтожество. От этого атеист и пасует. ))

Всё тобой написанное доказывает мой тезис о словоблудии.
Честно, мне лень разбирать. Пусть для тебя бог существует, успокойся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так об этом и речь: атеисту на самом деле сказать нечего. ))

В 56 лет узнал про Иосифа) Мог бы и дальше не знать, и в моей жизни ничего бы не изменилось, ибо для меня это абсолютно бесполезная информация. я не веду диспуты с верующими, не убеждаю их, что бога нет, не лезу к ним и пресекаю, если мне начинают втюхивать, что бог есть. Я не верю, их вера - их дело.
Совсем другое у меня отношение к церкви, как к инструменту выкачивания денег из верующих и способу низведения населения в покорных слуг якобы бога, а на самом деле церкви и государства. Поэтому златорясников и церковные понты не терплю.
А этот а-ля Чичваркин очередной приспособленец и конъюнктурщик, не очень умный, но нашедший для себя нишу выделиться и на этом зарабатывать деньги. влияние и т.д.
Хорошо, когда таких выводят на чистую воду.

Мне в детстве Дон Кихот именно так и представлялся.

этот организм не знает, што такое совесть.
так бывает, когда главное - денюшки.

Судя по обилию ветвей общин и сект христианства вышедших из единой церкви создается стойкое понимание что само христианство и есть эталон накопления противоречий и идеальный тормоз развития.

Я не понимаю почему вы этого не понимаете.

Вы со своими внутренними противоречиями разобраться не можете, а пытаетесь учить "снимать противоречия" других.

А разве Вас касается, куда другие люди тратят свои кровные? Удивительно. Особенно в полтинник. Видимо, очередной наглядный пример, как атеизм ведёт к бессмысленным принципам и убеждениям. ))

В чем абсурдность атеизма?
Вы сами родились атеистом.
А еслиб вы родились не тут, а в джунглях Амазонки 100 лет назад и некому-бы было вам рассказать про настоящего ( с вашей сегодняшней точки зрения) бога, и вы бы всю жизнь молились богам неправильным?
А что ждет неверующих в Иегову?
Правильно. Ад. Без вариантов. Каким-бы ты охуенным не был при жизни, сколько-бы ты добрых дел не делал, иноверующие, по христианской догматике, автоматически попадают в пекло.
Вы бы попали в ад даже не понимая за что.
Вот это абсурдность.
А вот атеизм ставит эту неприрекаемую абсурдность под сомнение, и делает выводы.

Есть христианство, а есть христиане. Люди слабы и несовершенны, поэтому и вот так, с расколами, сектами и течениями. И мы такие же люди, как и Вы. С какой стати Вы себя отделили от верующих? Ощущаете себя особенным, избранным? хе-хе

Что именно тормозит вера? Почему вы, даже всем кагалом, неспособны внятно ответить на простые вопросы? Это и есть пресловутая расторможенная "развитость", что ли? ))

Т.е. вы признаете что противоречий в христианстве накоплено много? Это уже хорошо.

Религиозники тормозили и тормозят процесс развития науки. Не я ли давал вам некоторое времяназад список книг и научных работ которые "не одобрила" РПЦ и которые были уничтожены и запрещены? Это ли не тормоз?
А когда поп ребенку вдалбливает что он не произошел от животного мира планеты, а его сотворил боженька, это, по вашему, прогресс?

Я написал в чём. Читайте комментарии дальше и узнаете. Слава Богу, атеисты здесь не наспамили десяток страниц после моих слов, поэтому всё по рукой.

Вот! Видите, родился атеистом. Как и любое животное. Вот только потом вырос и стал взрослым, зрелым человеком. Так зачем мне оставаться в духовном состоянии младенца, каким я родился. Это и есть одна из граней абсурдности атеизма - добровольная духовная и нравственная ограниченность.

Про ад, это какие-то атеистические небылицы. Напомню о злодее, который был распят подле Христа:

Сказать тебе нечего, к сожалению

В чем небылицы?
Еще одно противоречие.
Если-бы он не поверил в правильного бога на кресте, то ни в какой рай не попал-бы, правильно?
Получается можно всю жизнь убивать людей и ебсти гусей, а перед смертью принять бога, и ты в раю?
Я все правильно понял из вашей притчи?


И про то что бы было с вами по незнанию молившегося всю жизнь неправильным богам почему не растолковываете?
Что случается с тем кто не верит в правильного бога, что там в ваших книгах про это пишут?

Снова перевираете мои слова. Не в христианстве, а среди христиан. Христианство предельно логично, однозначно и непротиворечиво. А вот понимание людское порою весьма немощно. Особенно у атеистов! Видите, Вы даже ясные и чёткие формулировки умудряетесь извратить, прямо как змий на древе познания добра и зла. Гордыня, она такая, внутренний голос, извращающий всё на свете. Я бы даже сказал, что атеизм, это один из позывных сатаны, бгг ))

Про какие-то книги я уже не помню или не видел комментария здесь. Но Вы можете рассказать публике, как именно эти запреты затормозили что-то в развитии науки. Да и условно научных книг в этом списке с гулькин нос. В основном художественная литература да пучок монографий. Вот, скажем, учение Дарвина. Очевидно же, что переход от животного к человеку совершенно недоказуем и таинственен в целом. Нам остаётся только верить в правоту его соображений. Но зачем? Это бессмысленно, бесполезно и абсурдно. Мы дошли до того, что снимаем фильмы про разумных обезьян, которые за несколько лет становятся человечнее людей. Видимо, против такого мракобесия и боролись бедные церковники, предвидели. Так какая польза от теории Дарвина? Как с верой в свою животную природу можно воспитать в себе полноценную личность? Идеал обезьяны, что ли? А вот Бог и олицетворяет такой идеал. Хочешь быть человеком и личностью - уподобься Богу, а не обезьяне. Поэтому здравомыслящий человек верит в Бога, а не в Дарвина. Поэтому ребёнку вредят, когда "вдалбливают", что он произошёл от животного. Поп же заботится о чаде людском и хочет, чтобы он вырос человеком, а не обезьяной.

Как скажете, мил человек, ка-а-ак скажете ))

Вот это словоблуд!!!!, Вот так народ наслушается вот таких, "проповедников" и верит во всякую хуйню

То есть, в учение Дарвина, верить нет смысла))))) Зато есть смысл верит в бога....Это другое ,понимать надо)))))

Это сообщение отредактировал Astrosv80 - 7.11.2025 - 06:18

Т.е. христиане вносят противоречия в христианство.
Забавно.
Хотите сказать что христианство это один единый монолит, а слабые людишки в нем делятся на породы и выбирают каждый себе своего проводника божей милости который лучше других знает как правильно верить в отличии от других которые верят неправильно?
И это нельзя назвать накоплением противоречий?

Во первых полноценная личность стремится познать мир, и не отгораживается от правды, а правда в том что и вы тоже согласно синтетической теории эволюции произошли от животного, даже если осознавать сей факт вам и не нравится.
Так вот польза от теории Дарвина кроме прочего еще и в том что это 100% индикатор отделяющий мракобесов от здравомыслящих. Как слышишь "я не верю в теорию Дарвина", так сразу и понимаешь кто перед тобой.
Безошибочно!

Вот вам список. Без философских работ и литературы. Только научные:

Астрономия

Михаил Васильевич Ломоносов
Камиль ФламмарионФонтенель. «Разговор о множестве миров». Книга была издана в 1740 году, по инициативе Михаила Ломоносова. Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», впоследствии, произведение было ихъято и уничтожено. Священнослужители спрашивали:
Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?
Согласно их мнению, книгу следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Петербургской Академия наук следовало запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».

Астрономический календарь Академии наук. Изъят из продажи в 1743 году по причине того, что Синод в нем обнаружил сведения «относительно Луны и прочих планет», которые, по мнению представителей Синода, «к соблазну народному склонны». Синод потребовал в дальнейшем печатать календари только с его «апробации» .

Александр Поуп. «Опыт о человеке». Поэма была переведена учеником М. Ломоносова под руководством последнего. В 1756 году ее намеревался издать Московский университет. В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие негативные высказывания различных духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», в результате чего книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искаженном виде книга и была издана в 1757 году.

Михаил Ломоносов. Научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие». Журнал был закрыт в 1764 году по причине того, что в нем публиковались статьи по астрономии, которые, по мнению священнослужителей, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».

Камиль Фламмарион. «Мир до создания человека». Книга запрещена в 1886 году по настоянию духовенства из-за того, что в ней «опровергается» библейское учение о сотворении человека, а также подрываются религиозные устои.

Биология

Эрнст Генрих ГеккельЭрнест Геккель. «Естественная история мироздания». Была запрещена в 1873 году. По мнению духовных цензоров, автор «глумился над библейскими сказаниями о происхождении мира и человека».

Эрнест Геккель. «История племенного развития организмов». В 1879—1880 годах запрещена и сожжена.

Чарльз Дарвин. «Происхождение видов» и другие работы. Труды преследовались и уничтожались. В частности, в 1895 году за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».[9].Священники, борясь против учения Дарвина, выступали против дарвинизма в своих проповедях, печатали статьи в журналах, книги, называли учение Дарвина «богохульным» и совершая попытки доказать его «ненаучность», обвиняли Дарвина в разрушении нравственности. Цензура беспрепятственно печатает статьи против теории Дарвина, а опровержение на них оставляет в своих архивах.

С. Альберт. «Чарлз Дарвин и его учение». В 1890 году запрещена и уничтожена. Духовные цензоры называли книгу «катехизисом материалистического отрицания религиозных идей» .

Эрнст Геккель. «Мировые загадки». В 1902 и 1906 годах были сожжёны два тиража книги, так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека». За «дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания» эта книга числилась в черных списках ещё в 1916 году .

Медицина

Митрополит Исидор — Иван Михайлович Сеченов
И. М. Сеченов. «Рефлексы головного мозга». В 1866 году «за изложение самых крайних материалистических взглядов» на книгу был наложен арест.
Петербургский митрополит Исидор попросил Синод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 года она все еще числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках. Автора книги зачислили в число «неблагонадежных» и запретили ему читать лекции для народа.

История

Николай Иванович Костомаров Н. И. Костомаров. «О причинах и характере Унии в Западной России». Запрещена в 1842 году.Архиепископ Иннокентий (Борисов) нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов». Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать были сожжены.

Георг Финлей. «Византийская история с 716 по 1453 год». В марте 1879 года уничтожены все 580 экземпляров книги, в которой найдены, согласно представителям православной церкви, «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви» .

«Общедоступный календарь» Академии Наук. В 1879 году, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции.


Даже в 1995 году РПЦ жгла книги и даже на камеру!

Я без понятия, какой Бог в Вашем понимании правильный, а какой неправильный. У меня и для меня Он один. Проще говоря, чтобы не барахтаться в Вашей монотонной казуистике, скажу так: есть богопознание (то есть искание истины), разнообразие форм которого упорядочивается в виде "религий" или "верований". Даже философы заняты таким исканием, просто в иной форме. Учёные этим не занимаются, они исследуют видимый мир, поэтому никакого конфликта между верой и знанием нет. Он только в голове у атеистов. Что-то в духе женских предрассудков "все мужики казлы". Поэтому вера никогда не тормозит прогресс, это миф для воинствующих обскурантистов. Человечество прекрасно развивалось под сенью многих религий.
В ад никто не попадёт. Ад, это аллегория небытия. Как бы то ни было, но иноверующие тоже могут быть вполне благочестивыми людьми. Проблема-то не в этом. В Евангелии очень глубоко выражено, что люди не достигнут спасения без Бога: "Людям это невозможно; но с Богом возможно всё". И я уже объяснил почему так. Люди живут подражанием. Если подражать друг другу, то неизбежно зло, оно просто возникнет из взаимного недовольства, неприязни, конфликтов, разногласий, зависти, ревности, мести, ненависти. А если все уподобятся Богу, то всё будет пучком. ))
Заметьте, в случае с подражанием я говорю на языке антропологии. Но атеисты всё равно меня не понимают. Так кто и чем сдерживает своё развитие? ))

Я задал вам простой вопрос:
Человек никогда не слышавший про христианство может попасть в рай единого бога?
Варианты ответов:
1. Да, потому что...
2. Нет. Потому что...

А вы мне тут тонны словоблудия вываливаете.

Вам хоть ссы в глаза, скажете "божья роса"...
Ваша РПЦ книги научные запрещала?
Мусульманство памятники истории уничтожало?

Сидят как-то Мендель, Коперник, Антонелли и Оккам в баре. Тут Мендель, такой, хрясь рукой по столу и как закричит: "Да что же мы делаем, братцы! Мы же весь прогрессивный мир четырьмя вот этими вот" - трясёт руками - "копытами тормозим"!

Тогда-то Оккам его бритвой по горлышку и полоснул...