Заковыка только тут одна. Надо, чтобы было доказано, что родители передали спортинвентарь ребёнку именно для движения по дорогам. И даже не просто передали, а каким либо образом мотивировали его на это. Кстати, то, что это питбайк, не значит, что на нём нельзя передвигаться на ДОПах. У моего товарища был похожий, катался по полям. Но были все фары, поворотоики, зеркала. Его без проблем на учёт роставил потом
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не минусил. А где на видео 17 летний водитель на питбайке, который соблюдает ПДД?
Это я к тому, что нарушение ПДД по умолчанию не приравнивается к виновности в событии. У нас нет ограничений, на скольких колёсах должно двигаться тс. Так что получается, чисто формально. Один водитель ехал по полосе, на которую не должен был выезжать, другой - проигнорировал знак приоритета. Пит, возраст и остальное тут лишь притянутый "белый шум". Так никто и не обратил внимание на реальную мешанину из знаков приоритета на видео. А так то вообще может тут в сторону организаторов движения копать надо
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не минусил. А где на видео 17 летний водитель на питбайке, который соблюдает ПДД?
Это я к тому, что нарушение ПДД по умолчанию не приравнивается к виновности в событии
а вот тут видео в помощь, ибо уступить дорогу надо лишь ТС имеющему преимущество относительно кроссовера. Вот тут и возникают большие проблемы у питера
Пит едет под дороге, обозначеной как главная, хотя на последних кадрах с другой стороны уже есть сомнения, какие там знаки установлены. Так вот, обочина тут не канает. Как и запрещающий сигнал. Многие воспринимают решение ВС про движение по недопустимой траектории как решение, что любое нарушение - недопустимое движение. Только вот есть нюансы. Выезжая на дорогу с второстепенной, вы словили обочечника. Казалось бы, он ехал по главной, как раньше любили ДПС интерпретировать, а вы со второстепенной. Только вот в тех же ПДД указано, что для пропуска вы должны остановиться не перед дорогой, а перед пересекаемой проезжей частью, куда обочина не входит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не минусил. А где на видео 17 летний водитель на питбайке, который соблюдает ПДД?
Это я к тому, что нарушение ПДД по умолчанию не приравнивается к виновности в событии. У нас нет ограничений, на скольких колёсах должно двигаться тс. Так что получается, чисто формально. Один водитель ехал по полосе, на которую не должен был выезжать, другой - проигнорировал знак приоритета. Пит, возраст и остальное тут лишь притянутый "белый шум". Так никто и не обратил внимание на реальную мешанину из знаков приоритета на видео. А так то вообще может тут в сторону организаторов движения копать надо
Спасибо за ответ. А как же всеми "любимые" обочечники? Вроде наш Верховный суд сказал прямо, мол если по ПДД его там не должно быть, то виноват он.
Как про обочину чуть выше написал. Но тут тоже есть нюанс. При повороте не пропустил обочечника, он виноват, потому что не имел права там ехать. Не пропустил такого же, но с включëными маяками, ты виноват. Даже если не было специального звукового сигнала
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я прочитал про странности видео. Потом уже отвечали, что авто за деревом. Только вот на одном ракурсе и деревьев рядом нет, а на другом уже есть
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Жму лапу, как говорят. За особую внимательность. Сейчас переглядел ещё раз. Реально что-то странное. И авто, и дерево, и знаки приоритета с двух ракурсов, и даже странное расстояние между линиями пешеходного перехода
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Может выиграть. 1. Сопляк не имел права на управление ТС. 2. Транспортное средство не предназначено для движения по ДОП. 3. Двигался по встречной полосе. Его там не должно было быть. 4. Совершал опасные маневры.
Хз малолетки на питбайке ехали по переходу и их сбили итог водителя осудили.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Кстати, то, что это питбайк, не значит, что на нём нельзя передвигаться на ДОПах. У моего товарища был похожий, катался по полям. Но были все фары, поворотоики, зеркала. Его без проблем на учёт роставил потом
У меня тоже есть такой "питбайк", только с четырьмя колесами, кузовом и зарегистрирован, как автомобиль.
Питбайк со светом и т.д. - мотоцикл. У питбайка нет фар и прочего.
Это сообщение отредактировал Ugresha - 24 июл 2026 в 23:09
Заковыка только тут одна. Надо, чтобы было доказано, что родители передали спортинвентарь ребёнку именно для движения по дорогам. И даже не просто передали, а каким либо образом мотивировали его на это. Кстати, то, что это питбайк, не значит, что на нём нельзя передвигаться на ДОПах. У моего товарища был похожий, катался по полям. Но были все фары, поворотоики, зеркала. Его без проблем на учёт роставил потом
на питбайке нет ближнего света.
Другими словами, без опознавательных сигналов (пункт ПДД), без регистрации (УК РФ), движение этого транспортного средства запрещено.
Жму лапу, как говорят. За особую внимательность. Сейчас переглядел ещё раз. Реально что-то странное. И авто, и дерево, и знаки приоритета с двух ракурсов, и даже странное расстояние между линиями пешеходного перехода
Ещё раз спасибо за комментарии и разъяснения выше. А на счёт чёрной машины в правом ряду... Хоть меня убейте, но она должна была быть в поле видимости камеры. Ибо закрывала обзор выезжающей машине. А потом Бац! Ан нету демонов! В общем странно всё на видео.
Считаю что в любом дтп должен быть виноват водитель пит байка, тк он вообще не должен находиться на дороге общего пользования. Не зависимо от ситуации.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
9 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com