И где-то там сейчас Меттью Макконахи

Ну, я бы еще понял, если бы Вы принесли правильную, с Вашей точки зрения, картинку.

А так, просто ляпнуть и пойти дальше, ну, такое себе.

По современной космологической модели нет такого места - вселенная возникла сразу везде.

Какая такая идея? Почему что-то должно удерживать галактики? Галактики вполне себе кучкуются за счёт собственного притяжения, и вполне себе разлетаются из-за расширения вселеннной. К чему это приведёт - предмет дискуссионный.

Вселенная не растёт (хотя, может и растёт - кто знает?). Она расширяется. Расширяется в смысле увеличения расстояния между её частями. Какая разница в этом контексте конечная она или нет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ой, да пиздунка нам опять заправляют))
Сами еще и не видели ни одной, а размеры уже посчитали.
Хули так-то и я могу.
Один говорит - вон там вроде дыра должна быть. Огроменная. Миллиард км.
Другой. Тю. Это хуйня. Вон там тоже дыра должна быть. Тысячу миллиардов.
И пошло-поехало ))
Знаем мы этих ученых. Особенно когда хуй проверишь))

Это по Хокингу ?как раз сейчас читаю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это так не работает. Есть физическая теория, т.е. систематизированное знание. Она имеет предсказательную силу. Не в смысле, как у Ванги, а в смысле, если ты смотришь в окошко и там хуячит дождь, ты можешь предсказать, что на улице без зонта ты промокнешь к хуям. Теория предсказывает некий объект с такими-то ТТХ, называемый "черной дырой". Можно в теорию подставить реалистичные циферки на основе того, как такой объект мог бы получиться в реальном мире и предсказать то, как он в таком случае мог бы выглядеть. Берешь телескоп и ищешь такие объекты. Собственно, в видосе они и есть. Можно и иначе (и такое тоже имеет место быть). Смотришь в телескоп и видишь Хуйню. Но у тебя есть физическая теория. И ты пытаешься в рамках этой теории найти объяснение наблюдаемой Хуйне и - хоба! - оказывается, что Хуйня соответствует предсказанной черной дыре.

Проверить тебе тоже никто не мешает. У тебя аж два варианта:

1. Отучиться на астрофизика и пойти работать в соответствующее научное учреждение. При должном таланте и упорстве ты вполне себе можешь вот это все непосредственно "щупать руками" и разъебывать коллег, если они несут хуйню. Или так же разъебывать будут тебя, если хуйню несешь ты.

2. Стать вторым маском или каким-нибудь простихоспаде уорреном баффетом и построить себе свой интерферометр с лабораторией и аспирантками вместо кокаиновой яхты. И хоть обпроверяйся.

Ну а если подходить к вопросу с позиции человека с тремя классами церковно-приходской школы за плечами (обычная средняя школа дает достаточно знаний, что бы понимать как устроена наука), то, действительно, ученые-в-говне-моченые просто тыкают пальцем в небо и рассказывают сказки. Но тогда не удивляйся, что когда тебя прихватит пиздецома, лечить тебя будет поп целебным отпеванием.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 19.02.2026 - 22:44

Это гипотеза из нескольких современных космологических моделей. Они все далеко не только Хокингом единым сотворены.

Кстати (это больше предыдущему оратору). Доминирующая космологическая модель, это которая ΛCDM, отвергает смену расширения на сжатие и, соответственно, цикличность. Ну, если, конечно, темная энергия не эволюционирует. С другой стороны, нет такого, что ΛCDM - истина. Просто она лучше всего на данный момент согласует наблюдаемое и прогнозирует еще не открытое. А многие циклические модели используют "подгонку под ответ" и плохо предсказывают.

В бесконечность же

...триллионы лет, блеадь.

А у меня дождевик. Или к примеру химзащита. И нахуй мне ваш зонт? Я это к чему - все эти теории строятся на допущении, что везде во вселенной физические законы действуют одинаково. И нет никаких других законов. А это далеко не факт, особенно когда речь идет о ТАКИХ объектах. Да и изрчдная часть этих законов опять же открыта только в теории, экспериментально проверить их - у человечества кишка тонка, и еще долго будет. Может мы вообще не звезды видим, а дырки в покрывале.

Первая здравая мысль в этой теме.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

даже не пыль....вирус...

Тогда что её надувает?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Логики не вижу. Суть аналогии: наблюдаешь дождь -> применяешь к наблюдению известные свойства воды -> предвидишь последствия -> знаешь что делать.

Это называется "Бритва Оккама" и банальная формальная логика. Весь эмпирический опыт человечества говорит о том, что физические законы инвариантны. Схуяли вдруг предполагать что они везде разные? А если предполагать, тогда в науке вообще нет смысла. Бросай тырнтеты и лезь обратно на дерево, а то вдруг электроны перестанут туннелировать через потенциальный барьер и электроника наебнется.

Что не так в "ТАКИХ" объектах? Что в них такого, что бы там не работали физические законы, присущие остальной вселенной? "ТАКИЕ" объекты, есличо, предсказаны теорией за 100 лет до их открытия в натуре. Это вот прям пиздец как намекает на иные физические законы.

А ты вот прям точно уверен, что ты правильно понимаешь термин "физический закон"? По написанному ощущение, что даже близко нет. Ну или говоришь о чем-то другом, называя это неправильными словами.

Может быть. Но дырки в покрывале светятся с высокой точностью так, как светились бы объекты, называемые нами "звездами", если бы существовали в реальности. А если мы видим то, что похоже на утку, оно крякает как утка, то это... Ну, конечно же бобр курва, епта.

...

они жрут, просто расстояния настолько велики в бесконечной вселенной, что нам это это не дано осознать и познать.
наверное к счастью.

Темная энергия.

Тут надо понимать, что ваш вопрос - с конца. Сначала думали какая вселенная: конечная или бесконечная, динамическая или статичная и т.п. Потом, с развитием инструментария и накопления знаний открыли, что она расширяется, потом, что расширяется с ускорением. Все это увязали в космологическую модель. Причину расширения обозвали "темной энергией", на роль которой в известной физике ищут подходящего кандидата. Либо намеки (сейчас уже - пути), что наша физика ограничена и нужна новая, в которой такого выверта не будет. Параллельно пилят альтернативные космологические модели без всяких темных энергий (но они убирая один изъян добавляют 10 новых или описывают какую-то другую вселенную).

Такшта, никто не знает. Считайте, мы только открыли, что вселенная "надувается" и только готовимся задать вопрос "почему".

Причина прозаичнее: гравитация обратно пропорциональна квадрату расстояния, а на космологических масштабах темная энергия преобладает над гравитацией.

На человеческом: черная дыра "засасывает" только непосредственно вблизи себя, а это достаточно ограниченное пространство, а на больших масштабах объекты разлетаются быстрее, чем гравитация их пытается слепить в одну кучу.

+++

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это не размер а примерная масса с еше более примерным горизонтом событии

Это не дицк (как у Пашкета) это визуализация вещества на границе. Причем с какой бы ты стороны не был, увидишь ты примерно тоже самое.

Это если "забыть" что точки тоже расширяются! А точки как бы олицетворяют звёзды,планеты...

ну и где эти пиздоболы рулетку такого рамера взяли?

Кстати, прямо сейчас включите канал "Наука", там именно про черные дыры! В тему

Бесит меня наш перевод этого термина, "ажтрисет"

Фотонная орбита – особая орбита фотона вокруг черной дыры, которая характеризуется тем, что расстояние фотона от центра гравитационного поля не изменяется во время движения.

Фотоны движутся по такой орбите, не удаляясь и не приближаясь к черной дыре. В случае невращающейся черной дыры (решение Шварцшильда) фотонная орбита находится на расстоянии 1,5 радиуса Шварцшильда от центра гравитации, то есть явно выше горизонта черной дыры.

Это круговая орбита с наименьшим возможным радиусом — материальные частицы имеют круговые орбиты с радиусом, всегда большим, чем орбита фотона. Орбита фотона нестабильна, малейшее нарушение в движении фотона приведет к его уходу в бесконечность или падению под горизонт черной дыры.

Если черная дыра вращается (решение Керра), то движение фотона в экваториальной плоскости зависит от того, вращается ли фотон по орбите, совпадающей или противоположной направлению вращения черной дыры. В этом случае существуют две фотонные орбиты.

Фотонная орбита также приблизительно определяет размер тени, которую создаст черная дыра на фоне неба, если мы будем наблюдать излучение, достигающее нас и исходящее от материи, расположенной на большем расстоянии, чем черная дыра (за черной дырой)

https://en.wikipedia.org/wiki/Photon_sphere

Аккреционный диск – вращающаяся структура, образованная пылью и газом, падающими (в результате аккреции) на сильный источник гравитации.

Центральным объектом, притягивающим вращающуюся материю, чаще всего является черная дыра, нейтронная звезда, белый карлик или молодая звезда. Аккреционные диски отличаются от структур типа колец Сатурна тем, что материя опускается к гравитационному центру в результате действия вязкости. Вязкие силы необходимы для того, чтобы материя, обладающая моментом импульса и находящаяся на приблизительно круговой орбите, могла сузить орбиту.

На аккреционные диски, формирующиеся вокруг черных дыр, действуют значительные гравитационные силы, а вязкость вызывает большое трение, особенно вблизи горизонта событий.

В галактических черных дырах, таких как Cygnus X-1, материя нагревается до температуры в миллион кельвинов, излучая рентгеновское излучение. Диски в квазарах не такие горячие, но зато чрезвычайно яркие — они могут излучать больше радиации, чем целые галактики.

Падающая материя аккреционного диска может происходить от сопутствующей звезды, как, например, в двойных звездных системах, таких как рентгеновские двойные системы где взаимодействие одной звезды вызывает высасывание материи с поверхности второй звезды.

Чаще всего это происходит, когда одна из звезд заполняет свою полость Роша, но явление аккреции может также происходить, если одно из тел характеризуется сильным звездным ветром.

Тогда вторая звезда также имеет возможность перехватить часть этого ветра, и происходит образование аккреционного диска.

https://en.wikipedia.org/wiki/Accretion_disk