Бежала на красный

Цитата (thisisis @ 12 сен 2026 в 10:33)

Что характерно всем похуй. Идут себе спокойненько.

а шо, должны все ломануться также под машины???
с первой же секунды???
люди ждут, пока машины все встанут

Цитата (Балфур @ 12 сен 2026 в 10:06)

Цитата (avrakedavra @ 12.09.2026 - 10:55) водиле надо встречное подавать на возмещение ущерба и сразу ставить арест обеспечения на имущество ебанашки Только после суда, где определят виновного. А уже потом гражданский иск, на возмещение расходов. Ей 17, ответственность ляжет на родителей.

не надо суда ждать сразу надо подавать, там разберутся на кого ляжет ответственность, иногда следует торопиться и это тот случай, ебанашка сразу в суд подаст по ГК, не дожидаясь вывода следователя.
Это сообщение отредактировал avrakedavra - 12 сен 2026 в 11:14

Цитата (Свояк @ 12 сен 2026 в 10:51)

Цитата (gf125002 @ 12 сен 2026 в 10:39) Цитата (Dypachok @ 12 сен 2026 в 10:23) Цитата (Alex88 @ 12.09.2026 - 10:21) великое счастье для водилы Крузака, что есть запись видеорегистратора! Не факт, у нас подросток на красный вышел на переходе под тралик. Тралик физически не успел бы затормозить. Итог колония для водителя Ну да Это как следствие примет. Дурацкие правила и законы. У нас тоже был случай. Все вроде бы по правилам и тд а водителю вменили что он управлял средством типа повышенной опасности или внимания, короче как то так и он обязан был предусмотреть и экстренно затормозить, в общем тоже наказали правда условно Чушь не неси. Управление источником повышенной опасности НЕ ИМЕЕТ отношения к уголовному кодексу. За это не сажают. К тому же водитель троллейбуса вообще не отвечает за вред от ИПО. Никакой нанятой водитель не отвечает. Отвечает его работодатель.

Ну тебе виднее. Видимо ты по теории живешь а практику судов еще не знаешь
Мира тебе и никогда не столкнутся с несправедливостью которая крадется где-то рядом))))

Цитата (DenisLYSS @ 12 сен 2026 в 10:01)

Цитата (nocturnal11 @ 12 сен 2026 в 10:39) Цитата (DenisLYSS @ 12.09.2026 - 10:21) Вот почему бабы такие куры!?!?!? Причем тут именно бабы? Природа такая.

основой любой селекционной работы является уничтожение сорняков и брака основной культуры! вот Природа и пропалывает брак

У меня балкон на котором курю выходит на шоссе, как раз на пешеходый переход рядом с которым с одной стороны шоссе остановка трамвая, с другой автобуса, таких бегунов хоть жопой жуй🙄
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства.
Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки.
Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться.

Цитата (gf125002 @ 12 сен 2026 в 11:12)

Цитата (Свояк @ 12 сен 2026 в 10:51) Цитата (gf125002 @ 12 сен 2026 в 10:39) Цитата (Dypachok @ 12 сен 2026 в 10:23) Цитата (Alex88 @ 12.09.2026 - 10:21) великое счастье для водилы Крузака, что есть запись видеорегистратора! Не факт, у нас подросток на красный вышел на переходе под тралик. Тралик физически не успел бы затормозить. Итог колония для водителя Ну да Это как следствие примет. Дурацкие правила и законы. У нас тоже был случай. Все вроде бы по правилам и тд а водителю вменили что он управлял средством типа повышенной опасности или внимания, короче как то так и он обязан был предусмотреть и экстренно затормозить, в общем тоже наказали правда условно Чушь не неси. Управление источником повышенной опасности НЕ ИМЕЕТ отношения к уголовному кодексу. За это не сажают. К тому же водитель троллейбуса вообще не отвечает за вред от ИПО. Никакой нанятой водитель не отвечает. Отвечает его работодатель. Ну тебе виднее. Видимо ты по теории живешь а практику судов еще не знаешь Мира тебе и никогда не столкнутся с несправедливостью которая крадется где-то рядом))))

нууу...
тут всё зависит от того, кто больше занесёт и у кого связи повыше
у водилы крузака или родителей ебанашки

Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 10:16)

Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства. Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться.

это, если экспертиза не докажет отсутствие технической возможности у водителя

Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 11:16)

Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства. Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться.

сразу мимо.... ибо ПДД должны и обязаны соблюдать ВСЕ участники дорожного движения

Пацан молодец. Сказал не трогайте, или уйдите нахуй. Верные слова про пострадавшего в ДТП.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (avrakedavra @ 12 сен 2026 в 11:19)

Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 10:16) Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства. Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться. это, если экспертиза не докажет отсутствие технической возможности у водителя

Без экспертизы понятно, что водила- тормоз.
Пинг от момента наезда до остановки секунды три

Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 11:16)

Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства. Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться.

А чего ты п 10.1 из контекста выдёргиваешь? Чего дальше-то не цитируешь: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,"

Он в состоянии обнаружить резко ломанувшегося пешика на красный???
Это сообщение отредактировал MrDrakula99 - 12 сен 2026 в 11:24

Цитата (i13th @ 12 сен 2026 в 11:18)

Цитата (gf125002 @ 12 сен 2026 в 11:12) Цитата (Свояк @ 12 сен 2026 в 10:51) Цитата (gf125002 @ 12 сен 2026 в 10:39) Цитата (Dypachok @ 12 сен 2026 в 10:23) Цитата (Alex88 @ 12.09.2026 - 10:21) великое счастье для водилы Крузака, что есть запись видеорегистратора! Не факт, у нас подросток на красный вышел на переходе под тралик. Тралик физически не успел бы затормозить. Итог колония для водителя Ну да Это как следствие примет. Дурацкие правила и законы. У нас тоже был случай. Все вроде бы по правилам и тд а водителю вменили что он управлял средством типа повышенной опасности или внимания, короче как то так и он обязан был предусмотреть и экстренно затормозить, в общем тоже наказали правда условно Чушь не неси. Управление источником повышенной опасности НЕ ИМЕЕТ отношения к уголовному кодексу. За это не сажают. К тому же водитель троллейбуса вообще не отвечает за вред от ИПО. Никакой нанятой водитель не отвечает. Отвечает его работодатель. Ну тебе виднее. Видимо ты по теории живешь а практику судов еще не знаешь Мира тебе и никогда не столкнутся с несправедливостью которая крадется где-то рядом)))) нууу... тут всё зависит от того, кто больше занесёт и у кого связи повыше у водилы крузака или родителей ебанашки

Так я же в первом комменте и написал) не факт
Сначала сказали ему все хорошо
А потом переквалифицировали и суд
Хотя он добрейшей души человек и сам переживал за то что сбил больше чем страдальца родственники которые нет бы по жопе дать после больницы потерпевшему еще и денег хотели отжать
Хотя кто потерпевший тут мне понятно все
Сбившего восстановили более менее.

Цитата (i13th @ 12 сен 2026 в 11:20)

Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 11:16) Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства. Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться. сразу мимо.... ибо ПДД должны и обязаны соблюдать ВСЕ участники дорожного движения

Я против? Написал, что водиле могут предъявить. Пеший ход виновата безусловно.

Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 11:26)

Цитата (i13th @ 12 сен 2026 в 11:20) Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 11:16) Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства. Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться. сразу мимо.... ибо ПДД должны и обязаны соблюдать ВСЕ участники дорожного движения Я против? Написал, что водиле могут предъявить. Пеший ход виновата безусловно.

неа.. ты привёл часть пункта из ПДД РФ, вырезав или не скопировав самое главное...
выше уже написали, что ты выбросил -- а ты не ответил зачем ты это сделал

Цитата (TutuToto @ 12 сен 2026 в 10:40)

Кажется это она говорит, думала что светофор горел для пешеходов. Я вчера тоже ломанулся, когда загорелся зеленый для автомобилей, целых два метра прошел, потом в голове щелкнуло, понял, что не прав, вернулся обратно...

Я тоже так лоханулся. Всё время на автомобиле езжу и посмотрел не на тот светофор.
Когда пешком, надо смотреть на светофор с зеленым человечком.
Это сообщение отредактировал XemuLtron - 12 сен 2026 в 11:32

просто не надо торопиться, а то успеешь... как эта клуша

Народ из Новосибирска, вас тоже бесит как меня что на любом видел о дтп ебучее АСТ свой логотип лепит?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (i13th @ 12 сен 2026 в 11:20)

Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 11:16) Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства. Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться. сразу мимо.... ибо ПДД должны и обязаны соблюдать ВСЕ участники дорожного движения

мера ответственности разная, разные категории ответственности, стать и разные... компрендо?

Я х.з. но когда Конституционный суд сказал, что тот кто ехал по обочине виноват, если врезался в авто, который поворачивал направо по правилам. То по мне надо это также интерпретировать на пешеходов. Если авто ехало по правилам и бесшабашный пешеход игнорируя правила Пдд херачит как ему хочется однозначно виноват, без вариантов, что водитель типа управляет средств повышенной опасности и по смыслу получается, должен отвечать за дебилизм, некоторых пешеходов и особенно водятелов самокатов и велосипедов. которые вааще считают себя Маклаудами

Цитата (Lelik72RUS @ 12 сен 2026 в 14:55)

3. По скольку в ДТП виноват пешеход, страховая восстанавливает машину, и регресс взыскивает с ТП или её родственников. Гуглим "Дело Алексины Райм", решение Конституционного Суда РФ.

ЧО???? у пешика есть ОСАГО???!!!
страховка ( в большинстве случаев ) - это ОСАГО - своей ответственности , а не имущества . Имущество- Каско

так что если у крузака нет каски - то только через суд с виновника взыскивать ущерб!

Цитата (Dypachok @ 12.09.2026 - 10:23)

Не факт, у нас подросток на красный вышел на переходе под тралик. Тралик физически не успел бы затормозить. Итог колония для водителя

За что?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (gf125002 @ 12 сен 2026 в 11:25)

Цитата (i13th @ 12 сен 2026 в 11:18) Цитата (gf125002 @ 12 сен 2026 в 11:12) Цитата (Свояк @ 12 сен 2026 в 10:51) Цитата (gf125002 @ 12 сен 2026 в 10:39) Цитата (Dypachok @ 12 сен 2026 в 10:23) Цитата (Alex88 @ 12.09.2026 - 10:21) великое счастье для водилы Крузака, что есть запись видеорегистратора! Не факт, у нас подросток на красный вышел на переходе под тралик. Тралик физически не успел бы затормозить. Итог колония для водителя Ну да Это как следствие примет. Дурацкие правила и законы. У нас тоже был случай. Все вроде бы по правилам и тд а водителю вменили что он управлял средством типа повышенной опасности или внимания, короче как то так и он обязан был предусмотреть и экстренно затормозить, в общем тоже наказали правда условно Чушь не неси. Управление источником повышенной опасности НЕ ИМЕЕТ отношения к уголовному кодексу. За это не сажают. К тому же водитель троллейбуса вообще не отвечает за вред от ИПО. Никакой нанятой водитель не отвечает. Отвечает его работодатель. Ну тебе виднее. Видимо ты по теории живешь а практику судов еще не знаешь Мира тебе и никогда не столкнутся с несправедливостью которая крадется где-то рядом)))) нууу... тут всё зависит от того, кто больше занесёт и у кого связи повыше у водилы крузака или родителей ебанашки Так я же в первом комменте и написал) не факт Сначала сказали ему все хорошо А потом переквалифицировали и суд Хотя он добрейшей души человек и сам переживал за то что сбил больше чем страдальца родственники которые нет бы по жопе дать после больницы потерпевшему еще и денег хотели отжать Хотя кто потерпевший тут мне понятно все Сбившего восстановили более менее.

То есть, до тебя, дурачка, так и не доходит, что НЕВОЗМОЖНО осудить водителя по Уголовному Кодексу за то, что он управлял источником повышенной опасности?

Ты так и не понимаешь до сих пор, за что же на самом деле осудили твоего добрейшей души знакомого.

Откуда вы беретесь, такие незамутненные? Да еще и про "практику судов" начинаете рассуждать...


Бля, откройте же наконец для себя УК.
264 статья: Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение ПДД - только за это мугут осудить водителя. ВСЁ!
Никаких средств или источников повышенной опасности в Уголовном Кодексе НЕТ!
ИПО есть в Гражданском Кодексе.
Но если у вас нет понятия о разнице УК и ГК, то зачем вы лезете со своей "практикой"?

За вред, причиненный источником повышенной опасности, можно наказать ТОЛЬКО ДЕНЬГАМИ.
Это сообщение отредактировал Свояк - 12 сен 2026 в 21:55

Улеглась и лежит.
Чё лежишь? Вставай! Торопилась же!

Прям уверенно так мчалась, не сомневаясь, что все затормозят, пропустят ее, королевишну🤦
Устроила гемор водиле🤬
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (A320 @ 12 сен 2026 в 11:16)

Согласно ПДД водитель БЧЖ обязан был выбрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства. Это значит, что при неожиданном возникновении опасности (появление пешехода, животного, резкое торможение впереди идущего автомобиля) водитель может своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Это в ПДД написано. Не я придумал. И нарушение этого правила будет водиле вменяться.

Неее, это как раз ты придумал.


Не, то что водителю бужет вменяться 10.1 - это ты не придумал. Это действительно так и будет.

Вот только 10.1 ты вот прям порезал до невозможности. Вырезал оттуда для чего нужен этот самый контроль ТС. И выкинул опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

И вот чтобы вменить вожителю этот самый 10.1 будут искать у него техническую возможность изьежать наезда.
Выше об этом уже написали, но тебе не понравилось.

Тогда мы это подтвердим документами.
ППВС по 264 статье УК.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/

Цитата

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Я вполне допускаю, что эта самая возможность у водителя будет экспертами выявлена. И он будет осужден.
Но я точно также допускаю, что она и не будет выявлена.