За камеру у двери квартиры можно сесть в тюрьму на 2 года

Глазами то похер, это недоказуемо, но вот если запись жены в труселях где то всплывёт, или на вас напишут заявление о вторжении в личную жизнь и преследовании, а при обыске найдут эту запись или технические средства, позволяющие ее вести, от тут будет "приплыли".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вам в тупость ещё не надоело? Где тут про взгляд, говорится о техническом средстве, которое может записать фрагмент личной жизни за дверью и сохранить его, в этом главная проблема.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тебя спросили про видеоглазок, ты ответил про видео глазок, что он постоянно не запитан. Тут же я тебе сбросил описание видеоглазка где видно что он может постоянно запитан. Если ты не указал на конкретный видеоглазок, значит речь шла о всех. До тебя наконец дошло что ты херню несешь и понеслись тупые отмазки.
Заканчивай уже себя закапывать.

Guerrero
еще раз для тебя милый друг
описывал самое простое
что без регистрации допизды ,

с регой ты бля все равно не имеешь прав выкладывать

статьи есть и уголовных дел так же

нихуа не будет..
этим летом трое баб из соседнего подъезда писали заявление в УВД на одного мудака, который их заеб (ну там большая жалоба была, а камеры над входной дверью и на наружное стене, направленные во двор были лишь дополнительным эпизодом)
менты по поводу камер ответили: нет ни административного, ни уголовного состава, это гражданско-правовой спор, пиздуйте в суд сами..

за остальное вроде оштрафили, а потом еще пожарников натравили и те его тоже по своей линии штрафанули..

управляйка не при делах, ее согласия не надо..
надо тока решение собрания..

камеры установленные городскими службами? уже не имеют вопросов и согласий жильцов
камеры установленные службами охраны и тп ? так же есть лицензия и доки

Это сообщение отредактировал RVstrax - 7.02.2026 - 14:38

Я у соседа сто раз в гостях был и он у меня, даже в подъезде раз бухали, стол табуреточки, наливали всем входящим, у нас дружный подъезд и дом

RVstrax
Мля, как мне написать вопрос так, чтобы до тебя дошло что я не спрашиваю про последствия записи-выкладывания события, а обсуждаю только техническую часть, опровергая твое вранье что видеоглазок "постоянно? он не запитан !"?

бля где ты вранье нашел что камеры домофонов существуют без записи и с записью? я написал есть
техническую часть за стандартные расписал
я их ремонтировал управление и вкл камер по звуковому каналу

Guerrero
для тебя ? и уличные камеры и за 300 рэ и за 3 ляма имеют доступ к картам памяти в куполе ! и сеть эзернет и мобильную
на случай обрыва кабеля и питания есть и внутренние источники питания так же и другой резерв

ток в кино отрубили питание и кабель усе))? хуй то там
есть и резервные каналы радиосвязи и тп

Это сообщение отредактировал RVstrax - 7.02.2026 - 14:44

Это сбор информации. А если ещё и запомнишь или в тетрадь запишешь - по судам затаскают.

Это сообщение отредактировал A129500 - 7.02.2026 - 14:45

Жесть, ты реально не понимаешь о чем я тебя спрашиваю?
Я спрашиваю про техническую часть, опровергая твое вранье что видеоглазок "постоянно? он не запитан !"?
Вот я выделил для тебя, мб так дойдет...

Guerrero
12В питание то? или 5В есть , камера канал мля выключен или сам блок пзс матрицы отрублен он мгновенно включается давно 30 лет как
нахуй ее запитывать постоянно? она в дежкурном режиме
те что с регой? могут и на постоянке писать и видеть могут и так же отключаться
твой тв выключен так он так же в дежурке

Это сообщение отредактировал RVstrax - 7.02.2026 - 14:48

Нет практики подобной по уголовке за камеры в местах общего пользования. Юризд явно теоретик.

Ну ты же вопроизвести не сможешь.а только пересказать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, написал отец заявление участковому, сосед наставил везде, и два года прошло, камеры стоят, участковому похер.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В то же время нужно помнить, что возможности для защиты могут быть ограничены другими нормативными документами. Так, установка видеонаблюдения не должна нарушать право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, которое зафиксировано в 23 статье Конституции России.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Чтобы не нарушать неприкосновенность частной жизни, устанавливать камеру в подъезде нужно, направляя объектив только на входную дверь и зону сразу за ней. Двери квартир не должно быть видно на изображении, которое камера будет писать.

Видеооборудование, установленное для того, чтобы фиксировать происходящее у собственной двери, нужно размещать так, чтобы не были видны чужие и тем более то, что происходит в соседской квартире, если дверь откроется. Это жесткое требование, и на его непреложность указывает сложившаяся судебная практика по этому вопросу.

Если на запись попадает дверь или квартира соседей, то, кроме нарушения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, будет нарушен и закон о персональных данных. С точки зрения права, видеосъемка — это обработка персональных данных, а на это необходимо согласие того, к кому эти данные относятся (в нашем случае соседа, чья дверь или квартира может попасть на видео). В этой ситуации суд обяжет убрать камеру.

Это сообщение отредактировал RVstrax - 7.02.2026 - 15:00

да хуй с ним "видео" - ОБЫЧНОГО глазка, куда глазом смотрят.

По факту же докалдаю следующее. Да, госпожа Нечаева в какой-то мере права, все так и есть. Только вот, как обычно, информацию госпожа Нечаева предоставляет весьма однобоко, причем с какой-то явной целью. Что на самом деле:

1. Разделение терминологии - видеоНАБЛЮДЕНИЕ и видеоРЕГИСТРАЦИЯ. Это разная хуйня, и разные требования, и разная ответственность. "Наблюдение" - это когда картинку с камеры наблюдает некий ХОЛУЙ в рилтайме, но БЕЗ возможности записи. Регистрация, само собой, когда картинка записывается и может быть многократно просмотрена. Очень много, когда ограничения наложены на видеоРЕГИСТРАЦИЮ, но НЕ наложены на видеоНАБЛЮДЕНИЕ. Ессесно, в реале одно с другим может совмещаться, но по закону нормы различаются.

2. Скрытое-нескрытое. У госпожи Нечаевой в голове каша, поэтому она пишет немножко хуйню. Жесткая ответственность наступает за СКРЫТОЕ наблюдение, т.е. это когда у вас камера "замаскирована под бытовой прибор" - т.е. мягкую игрушку, ручку, ЧАСЫ и т.д. Например, вмурованная в стену камера с пинхолом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ устройством для СКРЫТОГО наблюдения, т.к. стена - это нихуя не БЫТОВОЙ ПРЕДМЕТ, а элемент конструкции. Это на всякий случай.

3. Установка камеры на стене в подъезде собственником также запрещена, тут верно. Но не потому, что она камера, а потому, что СТЕНА ОБЩАЯ, и монтаж на эту стену ЧЕГО УГОДНО осуществляется только по решению собрания. Управляющая тут идет НАХУЙ, т.к. это нанятый жителями дворник-сантехник. Она не может никого штрафовать, может только в суд, от лица собрания собственников подать. Поэтому здеся госпожа Нечаева притягивает слона за яйца, ибо зопрет касается ЛЮБОГО оборудования. Вот вообще. Даже, кстати, ПРОВОДОВ и ЯЩИКОВ ПРОВАЙДЕРОВ (!!!приивеееет!). Предлагаю поэтому начатьс них.

4. У нас РАЗРЕШЕНА видеорегистрация ПРАВОНАРУШЕНИЙ в ОБЩЕСТВЕННЫХ местах. Именно поэтому, на вопрос соседа "щто ты тут снимаешь, сука" - правильный ответ - "я снимаю ПРАВОНАРУШЕНИЯ". При этом, то что в кадр попадает подъезд и соседи - нихуя страшного. Это ОБЩЕСТВЕННОЕ место и "видеосъемка" здесь ни чьих прав нарушать не может - вам же нельзя запретить открыть дверь, чтобы посмотреть "что происходит", или "кто там идет" и т.д. И именно поэтому, согласовывать сам ФАКТ проведения ВИДЕОРЕГИСТРАЦИИ в ОБЩЕСТВЕННЫХ местах НИ С КЕМ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, но есть кое какие требования, см. п.5.

5. На общедомовой территории, где установлены камеры и ведется запись с них, должна присутствовать ПРЕДУПРЕЖДАЮЩАЯ ТАБЛИЧКА о том, что ведется видеонаблюдение. Количество и место этих табличек законом досконально не оговорено, а поэтому прилепить ее можно просто где-нибудь. Кроме того, она может просто "отлететь" или ее могут "оторвать хулюганы". Ну и за ее отсутствие раньше был штраф 500р.

Т.е. что мы имеем? Что нихуя не поменялось, сесть по прежнему можно за устройства СКРЫТОГО наблюдения (авторучка с камерой), нельзя по прежнему, чтобы "в объектив" попадала часть ЧАСТНОЙ ЧУЖОЙ собственности (поэтому нормальные люди ставят камеры так, чтобы в них не попадали окна, открытые двери, соседские участки и т.д.). Это весьма просто, и еще и "маска экрана" помогает (да, это работает как аргумент в суде - ПРОВЕРЕННО! По крайней мере еще 10 лет назад -"маски" точно работали). Съемка и запись в подъезде и во дворе по прежнему разрешена, и нихуя там не поменялось, равно как и съемка автомобильным видеорегистратором и т.д. Теперь, о чем видимо УМЫШЛЕННО забыла нам напомнить госпожа Нечаева:

1. Все системы "безопасный город", все прочие ДОРОЖНЫЕ камеры, в растр которых попадают МКД, где двор находится в собственности жильцов (а это сейчас практически ВСЕ ДВОРЫ), ЖЕСТКО НАРУШАЮТ ЗАКОН. Потому что с позиции муниципалитета двор является ЧАСТНЫМ. И они НЕ ИМЕЮТ право втыкать в чужой частный двор СВОИ камеры, да еще и те, к которым доступ не имеют сами собственники двора. Неплохо бы было госпоже Нечаевой напомнить нашему правительству об этих тотальных нарушениях и на сколько за них можно сесть, потому что "это нихуя не другое". Это, блядь, все то же самое, что и п.4., только вот для администрации ЧАСТНЫЙ двор - это нихуя не ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО. Камер в парках и скверах, понятное дело, это не касается.

2. Все дорожные камеры, регистрирующие обстановку внутри транспортного средства (например - про непристегнутые ремни) точно также нарушают ПРАВА граждан, как это описывает г-жа Нечаева в своем высере. Т.е. подставь вместо "подъездной" камеру дорожную, и все выходит то же самое. Только вот почему-то никто про это ничего не говорит, хотя И закон И статьи все одни и те же и никакого деления или поблажек там НЕТ!

Вопщем, счетаю, что госпожа Нечаева, должна пойтить нахуй, вместе с ТС-ом, который эту хуиную статейку сюда приволок, дабы неповадно было людей в заблуждение вводить хуетой всякой. "Начни с себя", госпожа Нечаева. Это как раз тот случай.

Это сообщение отредактировал Naibu - 7.02.2026 - 15:01

если только узнали за закон
Кроме того, за нарушение неприкосновенности частной жизни статья 137 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание: минимум штраф на сумму до 200 тыс. руб.


УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 137 см. Постановление КС РФ от 18.01.2024 N 2-П.

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или
средствах массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 272.1 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 30.11.2024 N 421-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Это сообщение отредактировал RVstrax - 7.02.2026 - 15:05

Это ебаниз современного деградирующего общества. И деграданты не только простые граждане, но, что очень обескураживает и законописцы.
Какая, нахуй, "тайна личной жизни"?!! Личная жизнь - в своём доме-квартире за закрытыми дверями и, если так хочется - задёрнутыми шторами. ВСЁ!
То что можно увидеть глазами - должно быть легальным и неподсудным. Ну,кроме как заглядывать под юбки женщинам.
А так что, услышав шорох снаружи (лифт приехал), я открою дверь и УВИЖУ глазами, как сосед пришёл домой, с кем пришёл и спокойненько запишу в блокнотик что, когда и во что одеты и что с собой принесли - ну-ка- оштрафуйте меня или посадите. А камера делает то же самое.
Единственно, если я буду использовать видеозаписи во вред соседу - вот за это и наказывайте.
Некоторые ебанаты требуют от Гугло-карт и Гугло-просмотр улиц, чтобы не показывали их дома.... И Гугел блюрит такие объекты. Долбоёб - если мне НАДО, я приду к твоему дому и всё-всё внимательно рассмотрю.

че шпаломет законов не видел этих? иди проспись
то что они есть не говорит что их исполняют

давно уж к этому ведут ! частнику нельзя госструктуре можно
бабки пилят

Если камера устанавливается на стене или иной поверхности общего имущества, то вопрос о ее установке должен приниматься большинством голосов собственников помещений в МКД (не менее 2/3).

сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускается (ст. 24 Конституции, ст. 150 ГК).


Вердикт суда — обязать ответчика демонтировать камеру видеонаблюдения (апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2022 г. №33-19506/2022).

Если видеокамера направлена на домовладение соседа или находится в местах общего пользования, то ее установка должна быть согласована с соседями (определения 4 КСОЮ от 16.07.2020 г. №88-9915/2020 и от 18.02.2020 г. №88-2378/2020, 6 КСОЮ от 23.12.2020 г. №88-25139/2020).

Это сообщение отредактировал RVstrax - 7.02.2026 - 15:12

очнулись мля
эти законы мля были давно уже
Главное требование — камера не должна фиксировать вход в квартиру других жильцов (апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.09.2015 г. №33-13488/2015).

Поэтому установка камеры исключительно под дверью конкретного собственника, угол обзора которой направлен только на его помещение, не требует согласования с соседями.

В противном случае соседи либо управляющая компания могут обратиться в суд, который обяжет собственника демонтировать видеокамеру.

Это сообщение отредактировал RVstrax - 7.02.2026 - 15:16

Давно известно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Замени слово "камера", словом "картина" или словом "кондиционер", "провод провайдера" и т.д. Загородка общих тамбуров - это туда же, к твоему закону. Все, что касается общедомового имущества, хоть двери, хоть окна, хоть домофоны, хоть доводчики, хоть вентели на батареях В КВАРТИРЕ (ибо ВСЯ система отопления - это общедомовое имущество, включая и батареи под твоим окном в твоей квартире) - все с согласия СОБРАНИЯ. Тут вроде нихуя нового нет, этим правилам 100 лет в обед, и это кое как до сих пор работает. И это не имеет ваааще никакого УНИКАЛЬНОГО отношения прям вот именно к КАМЕРАМ. Это вообще ПРО ВСЁ, включая и камеры, в том числе.

Нутро ЧУЖОЙ квартиры также НИКОГДА нельзя было снимать, поэтому камеры ставят ТАКИМ образом, чтобы при открытых дверях нутро соседской квартиры "в объектив" не попадало. НЕ делают так только МУДАКИ, которые НЕ умеют нормально ставить камеры. Снимать САМУ дверь, или соседский ЗАБОР при этом НЕ возбраняется. А вот прозрачные окна - уже низя. Причем все это касается именно видеоРЕГИСТРАЦИИ, т.е. когда ЗАПИСЬ осуществляется. ВидеоНАБЛЮДЕНИЯ, т.е. когда кто-то сидит и В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ пырится в монитор, но при этом ЗАПИСИ НЕТ, это НЕ КАСАЕТСЯ. Потому что ты так и так можешь увидеть ЧТО у соседей внутри, если проходишь мимо, а сосед в этот момент открыл дверь. То же касается и забора - рабицы. Т.е. повесить ДОМОФОН с камерой (или тот же видеоглазок), с которого НЕ ВЕДЕТСЯ(!) запись - вполне ЗАКОННО, даже если в нее виден соседский участок за рабицей насквозь. Потому что, БЕЗ домофона, если ты подойдешь к своей калитке, ты и так увидешь все, что за рабицей происходит. Но вот ЗАПИСЫВАТЬ это - ЗАПРЕЩЕНО. И поэтому же в судах ВСЕГДА прокатывает "маска" на камере, т.е. когда камера стоит таким образом, что часть плана показывает и чужую собственность. Но если эта часть заблюрена регистратором, т.е. НА ЗАПИСИ вместо соседской территории в кадре БЛЮРИНГ - это вполне допустимо и НИЧЕГО НЕ НАРУШАЕТ. И похуй, что ты эту маску сам накладываешь, как тебе удобно. Главное, чтобы НА ЗАПИСИ не было видно чужого. Вот и всё.

Это сообщение отредактировал Naibu - 7.02.2026 - 15:30

Naibu
ты мне то чего это пишешь? я тут причем?
это в реале Законы с двухтыс ))

то что ты не знал? не освобождает вас от ответственности!

то что их редко исполняют не говорит что их Бля не существует и нет!

вот и первый шпаломет нашелся)) иди спи
я в общении? даже таких как ты не шпалю)) ток плюсую людей

Это сообщение отредактировал RVstrax - 7.02.2026 - 15:29