Ну раз он на ширик человека фотал, то пусть платит. Я с людей денег не беру, как хобби фоткаю, но всегда предупреждаю заранее, что не профи и мегарезультата ждать не стоит. Мне просто совесть не позволяет деньги брать, если у меня знаний не так много и я хороший результат гарантировать не могу.
Логично, если оказываете профессиональные услуги, то вы должны знать свою сферу деятельности... Подозреваю всем критикующие дамочку бы понравились швы разной толщины на плитке у себя в ванной и узор как в калейдоскопе, вместо выбранной картинки, да?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Коротко. Почти 3 года шли тяжбы. Истица хотела 300 т.р., а получила по суду около 80 т.р. Фотограф (ответчик) женщина. Может там что то личное, судиться почти 3 года ну такое....
Апелляция поставила точку в споре о неудачной фотосессии
В апреля 2026 года Калининский районный суд Краснодарского края рассмотрел гражданское дело по иску жительницы ст. Калининской о защите прав потребителя в связи с оказанием услуг фотографа ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2023 года истица обратилась к ответчице для проведения фотосессии. Письменный договор между сторонами заключен не был, однако услуги фотографа были оплачены в размере 13 000 рублей. Кроме того, заказчица потратилась на аренду фотостудии, услуги стилистов и визажистов, заплатив за это 25 535,50 рублей. Вопреки ожиданиям результат фотосессии женщину не порадовал.
На фотографиях она выглядела непропорционально и даже несколько увеличено.
После консультации с другим специалистом женщина пришла к выводу, что причина ее разочарования - неправильно выбранные ракурсы, позы, освещение и техника съемки. За сатисфакцией она обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа стоимость услуги, расходы на фотостудию, стилистов и визажистов, расходы на юридическую помощь, неустойку, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф. Размер заявленных требований составил 301 272, 90 рублей.
Калининский районный суд, разбираясь в творческих разногласиях сторон, назначил по делу экспертизу, которая пришла к следующим выводам:
Представленные фотографии имели низкое разрешение — менее 1000 пикселей по каждой из сторон — и не подходили для дальнейшей печати фотографий в хорошем качестве. Использованный объектив является широкоугольным и при определенных условиях может визуально увеличивать объекты, находящиеся на переднем плане. Результат съемки зависит от профессиональных навыков фотографа
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца основную сумму ущерба (услуги фотографа - ответчика) 13 000 рублей, аренда фотостудии, работа стилистов, визажистов 25 535,50 рублей, неустойку 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 7 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей, юридические услуги 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Не удовлетворившись решением, истица обжаловала его в Краснодарский краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела в апелляционном порядке, сочла решение районного суда законным и справедливым и согласилась с ним. Решение суда вступило в законную силу.
Судя по крохам технической инфы, имеем: фотограф-сам-себе-злобный-буратино.
1000pix по длинной стороне, это не просто ЖуПег, это какой-то урезанный в настройках ЖуПег-просмотровка. Там , поди ещё и dpi 72? Тогда это для для веб (для всего, что монитор. Не фото бумага). RAW где? (От англ.:"Сырой", то что можно вообще "выжать" из матрицы фотоаппарата, по максималке). Это фотосессия или кудой?
Работать шириком в студии? Пардон моншер, нахуа? Студия 20 кв. метров, за пару копеек/в час? (где стоишь, физически и казалось бы, рядом с моделью, но спиной в стену упираешься).
ЯПовцам, не знающим технюансов. В портретной съемке работают отойдя от модели подальше и взяв телевик, телеобъектив. Как вариант: 85 мм, светосильный дискретник. Это который "в зум не умеет", по причине конструктивного взаимоисключающего параграфа:"либо универсальность-зума-тудой-сюдой/либо специализация-стекло-просветление линз=картинка, но ходить ножками ближе/дальше".
Короче, тех комментов указано мало, но то что указано, говорит про рукожопа с фотоаппаратом. Ну не верю, что экспертам RAW не предоставили, при их наличии и наличии судебной тяжбы! А если там только ЖуПуки до 1000pix, то это — диагноз.
Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 19 сен 2026 в 15:50
Еще в те далекие былинные времена, когда не было ,што снимать мог каждый, мне знакомый фотограф говорил: —Фотограф-то нормальный. Это фотоаппарат дурак конченный. Он же не знает какую тебя снять, а снимает какая ты есть!
фотографиня легко отделалась . а могли бы и расстрелять . кто ввел моду судиться мудиться ? злые и жадные мы стали ... з.ы. справедливости ради - обе хороши . и фото , и тётя- так себе. имхо.
Это сообщение отредактировал Neva1 - 19 сен 2026 в 15:50
красавица настолько красива что даже морду лица замазали чтоб не ослепить пипл
Тут как бы соль в том, что не все человеки = фотомодели от природы. Тут фотограф, теоретически, должен уметь сделать. (Не будем про дефекты от природы).
Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 19 сен 2026 в 15:49
Может я чего-то не понимаю, но как можно экспертно оценить композицию, а уж тем более ракурс...
Можно. Есть технические критерии. Например: Правило золотого сечения. Упрощённо — правило третей. Экспозиция/выбор фокусного расстояния/ISO — это вообще про физику света и математику изделия (фотоаппарат). И тд и тп. Фотография, не только плёночная, но и цифра, она как бы немного про техническую хрень, размером с энциклопедию. Если не кнопокжимальщик-юзверг.
ЗЫ Иным, "энциклопедия", разве что в качестве гнёта для засолки капусты.
Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 19 сен 2026 в 15:54
да вопрос не в этом. это простой вопрос. оплачивает инициатор, потом затраты компенсируются пропорционально удовлетворенному требованию. т.е. она, например, 100к заплатила за судебную экспертизу. суд присудил из 300к только 100к, т.е. удовлетворено на треть. треть ее расходов компенсирует ответчик, т.е. 30к.
вопрос в другом: что за тип экспертизы? толсто на фото выглядит или нет - это все субъективно. а экспертиза - это точность, это объективно. хотя если по договору он обязан был предоставить снимки в разрешении 5000 пикселей по длинной стороне, а предоставил 1000 пикселей по длинной, то это уже больше похоже на техническую экспертизу и с ней все понятно.
Тут есть нюанс. Есть технические параметры, которые как с правилом "ться/тся/жЫшЫ" , в мире фото.
Например. 1000pix (+ и я в этом уверен, 72dpi) – это для экрана, для web или "просмотровка". Это "по-дефолту" не про качество фотоснимка. Это есть технический параметр снимка. Было бы написано RAW (300dpi) + параллельно (проф камеры так умеют) этот же снимок 1000 pix(72dpi), перевожу на пользовательский: максимум что можно выжать из матрицы камеры + просмотровка (для удобства пересылки на мобильный телефон, не для фото печати).
Не бывает такого, чтобы фотосессия в студии, заказывалась для "урезанного контента". Даже если съемка планируется для web-сайта изначально. Вот тут – оговаривается отдельно ТЗ. По дефолту, любой светописец, будет снимать в RAW. Даже, если из расчёта "перестраховаться с пролетом по экспозиции/откадрироваться по композиции", а тк-то мы для запретграмма "гнобкотычим". А вот если в RAW не снимали, то это 100% маркер дилетанта. Вот просто оно так, в мире профи...
Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 19 сен 2026 в 16:11
Судя по крохам технической инфы, имеем: фотограф-сам-себе-злобный-буратино.
1000pix по длинной стороне, это не просто ЖуПег, это какой-то урезанный в настройках ЖуПег-просмотровка. Там , поди ещё и dpi 72? Тогда это для для веб (для всего, что монитор. Не фото бумага). RAW где? (От англ.:"Сырой", то что можно вообще "выжать" из матрицы фотоаппарата, по максималке). Это фотосессия или кудой?
Работать шириком в студии? Пардон моншер, нахуа? Студия 20 кв. метров, за пару копеек/в час? (где стоишь, физически и казалось бы, рядом с моделью, но спиной в стену упираешься).
ЯПовцам, не знающим технюансов. В портретной съемке работают отойдя от модели подальше и взяв телевик, телеобъектив. Как вариант: 85 мм, светосильный дискретник. Это который "в зум не умеет", по причине конструктивного взаимоисключающего параграфа:"либо универсальность-зума-тудой-сюдой/либо специализация-стекло-просветление линз=картинка, но ходить ножками ближе/дальше".
Короче, тех комментов указано мало, но то что указано, говорит про рукожопа с фотоаппаратом. Ну не верю, что экспертам RAW не предоставили, при их наличии и наличии судебной тяжбы! А если там только ЖуПуки до 1000pix, то это — диагноз.
Ну дык и кривизну объектива легко убрать даже в лайтруме, полагаю фотограф там тот ещё спец...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Судя по крохам технической инфы, имеем: фотограф-сам-себе-злобный-буратино.
1000pix по длинной стороне, это не просто ЖуПег, это какой-то урезанный в настройках ЖуПег-просмотровка. Там , поди ещё и dpi 72? Тогда это для для веб (для всего, что монитор. Не фото бумага). RAW где? (От англ.:"Сырой", то что можно вообще "выжать" из матрицы фотоаппарата, по максималке). Это фотосессия или кудой?
Работать шириком в студии? Пардон моншер, нахуа? Студия 20 кв. метров, за пару копеек/в час? (где стоишь, физически и казалось бы, рядом с моделью, но спиной в стену упираешься).
ЯПовцам, не знающим технюансов. В портретной съемке работают отойдя от модели подальше и взяв телевик, телеобъектив. Как вариант: 85 мм, светосильный дискретник. Это который "в зум не умеет", по причине конструктивного взаимоисключающего параграфа:"либо универсальность-зума-тудой-сюдой/либо специализация-стекло-просветление линз=картинка, но ходить ножками ближе/дальше".
Короче, тех комментов указано мало, но то что указано, говорит про рукожопа с фотоаппаратом. Ну не верю, что экспертам RAW не предоставили, при их наличии и наличии судебной тяжбы! А если там только ЖуПуки до 1000pix, то это — диагноз.
Ну дык и кривизну объектива легко убрать даже в лайтруме, полагаю фотограф там тот ещё спец...
Ага, вот и я о том.
Из скудных упоминаний техпараметров съёмки, у меня сложилось впечатление, что там "a'Lя советский мультик" "Остров сокровищ" или "Приключения капитана Врунгеля", когда сумрачный гений мультипликаторов "подсел" на эффект от линзы "fisheye" (сверх ширик- рыбий глаз). В мультике это мемно выглядит и котолампово по сюжету, а для портретов это табу! Это база, что это - табу! Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 19 сен 2026 в 16:14
Интересно, а она подала бы с суд, например, на Пабло Пикассо, после того, как он написал её портрет?
Если заказывать картину у Пикассо, то это другое дело. А она заказывала "фотореализЪм", с прыщём на @#пе, замазанным в фото#@пе.
Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 19 сен 2026 в 16:20
Выселенский староста Кулибин Жэ. Дэ. • На сайте 2 месяца
0
Никогда не связывайтесь с бабами. Они ебнутые. Вспоминаю ролик, как какая-то тетка пыталась себе вырванный по ее согласию зуб вернуть на том основании, что у нее туда пища попадает. Сравнивала ситуацию с маркетплейсами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
6 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com