Китайцы в Совбезе, какие проблемы. Вот Франция что там делает
Первоначальный план «четырёх полицейских», сформулированный президентом США Франклином Д. Рузвельтом в 1941–1942 годах, предполагал, что порядок в послевоенном мире будут поддерживать четыре великие державы: США, Великобритания, СССР и Китай. Однако под давлением премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, который стремился восстановить сильного союзника в Европе для противовеса потенциальным угрозам, этот план был модифицирован. Включение Франции превратило концепцию в «пять полицейских»
Все правильно он говорит. Право вето не должно парализовывать принятие резолюций безвременно. Должен быть механизм обхода упертых дебилов во благо остального альянса. Сложный, поэтапный, но действенный и в стиле демократии (большинство голосов с учетом веса). Ни одна нация не имеет права главенства в разрешении или запрета. Первую часть решили, а вторая похоронена под правом вето.
ООН это не альянс, а площадка для обсуждения и решения международных вопросов по возможности мирным путём. А если кто-то будет решать как другим жить без возможности заблокировать это решение, то это уже диктатура.
Жиды с европейцами счеты уже сводят, по-мягкому, через вырождение и депопуляцию. Сводят счеты с украинцами - это уже по-жесткому. Турки следующие в очереди...
Право вето это единственный инструмент который позволяет предотвратить принятие решений "консолидированным большинством" без учета мнения несогласных. Право вето заставляет искать компромиссные решения вместо силового проталкивания любых хотелок. Убрать право вето и Совбез ООН можно закрывать за ненадобностью.
Пусть нахуй идет. Мы право вето заслужили 25млн. смертей.
А китайцы? У них больше народу погибло.
Во-первых, у Китая есть право вето, как у постоянного члена СБ ООН.Во- вторых, очень сильно в зависимости от источников варьируется количество погибших китайцев. Не на порядок, но в разы
Мелкий прыщ. Ты сначала победи в мировой войне, потом отменяй. Вот, Франции в сб ООН нечего было делать изначально.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Там есть тонкий момент, остальные республики получили ништяки от СССР, но не платили его долги.
Но не получили собственности СССР за границей в обмен на эти долги.
А кто мешал взять на себя часть долгов и получить соответствующую часть собственности? А то когда Россия долги гасила все молчали в тряпочку, но как только долги были погашены тут же вспомнили о собственности...
Все правильно он говорит. Право вето не должно парализовывать принятие резолюций безвременно. Должен быть механизм обхода упертых дебилов во благо остального альянса. Сложный, поэтапный, но действенный и в стиле демократии (большинство голосов с учетом веса). Ни одна нация не имеет права главенства в разрешении или запрета. Первую часть решили, а вторая похоронена под правом вето.
ООН это не альянс, а площадка для обсуждения и решения международных вопросов по возможности мирным путём. А если кто-то будет решать как другим жить без возможности заблокировать это решение, то это уже диктатура.
Именно это и есть право вето Один несогласный определяет как жить остальным. Так не должно быть. Нужен исправный механизм поэтапного рассмотрения с исключением необоснованного запрета. Ни одна нация не должна обладать всеобщим запретом. Лишь временным и консолидируемым.
Пусть нахуй идет. Мы право вето заслужили 25млн. смертей.
Заслужил СССР. Россия, Беларусь, Украина, Казахстан и все остальные республики.
Да, это так и не оспаривается. Но правопреемником стала именно Россия, включая все долги и прочие обязательства, которые на себя почему-то никто брать не захотел. А ООН изжила себя в современных реалиях. P/S. Эрдоган всё-таки на ЯП заходит Это сообщение отредактировал Poalnik - 22 сен 2026 в 12:02
Все правильно он говорит. Право вето не должно парализовывать принятие резолюций безвременно. Должен быть механизм обхода упертых дебилов во благо остального альянса. Сложный, поэтапный, но действенный и в стиле демократии (большинство голосов с учетом веса). Ни одна нация не имеет права главенства в разрешении или запрета. Первую часть решили, а вторая похоронена под правом вето.
ООН это не альянс, а площадка для обсуждения и решения международных вопросов по возможности мирным путём. А если кто-то будет решать как другим жить без возможности заблокировать это решение, то это уже диктатура.
Именно это и есть право вето Один несогласный определяет как жить остальным. Так не должно быть. Нужен исправный механизм поэтапного рассмотрения с исключением необоснованного запрета. Ни одна нация не должна обладать всеобщим запретом. Лишь временным и консолидируемым.
Без права вето решения будет принимать тот кто купит больше голосов. Или заставит голосовать так как ему нужно. Право вето не просто так было задумано. Без права вето через Совбез можно будет при большом желании протаскивать любые решения - а решения Совбеза по Уставу обязательны к исполнению. Купил голоса - и можно срать на несогласных, да еще и принимать любые карательные решения.
Короче, Эрдоган против "двух сроков подряд"...где бы то нибыло, с кем бы то нибыло. Иначе - застой, регресс, прикрываемые модными словечками типа "стабильность"...
Это сообщение отредактировал Анатолий1967 - 22 сен 2026 в 12:01
Все правильно он говорит. Право вето не должно парализовывать принятие резолюций безвременно. Должен быть механизм обхода упертых дебилов во благо остального альянса. Сложный, поэтапный, но действенный и в стиле демократии (большинство голосов с учетом веса). Ни одна нация не имеет права главенства в разрешении или запрета. Первую часть решили, а вторая похоронена под правом вето.
ООН это не альянс, а площадка для обсуждения и решения международных вопросов по возможности мирным путём. А если кто-то будет решать как другим жить без возможности заблокировать это решение, то это уже диктатура.
Именно это и есть право вето Один несогласный определяет как жить остальным. Так не должно быть. Нужен исправный механизм поэтапного рассмотрения с исключением необоснованного запрета. Ни одна нация не должна обладать всеобщим запретом. Лишь временным и консолидируемым.
Без права вето решения будет принимать тот кто купит больше голосов. Или заставит голосовать так как ему нужно. Право вето не просто так было задумано. Без права вето через Совбез можно будет при большом желании протаскивать любые решения - а решения Совбеза по Уставу обязательны к исполнению. Купил голоса - и можно срать на несогласных, да еще и принимать любые карательные решения.
А что мешает купить голоса стран с вето? Идеология? Так там все за бабло, главное количество
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
20 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com