Starship. 15й полет.

Цитата (persey4ik @ 14 ноя 2026 в 06:47)

Цитата (ReisiLind @ 14 ноя 2026 в 07:04) Я говорил, что не скоро поймать смогут. Там нулевой допуск неисправностей. Башня нужна для лунной миссии. Если она повредится, то лунная гонка с Китаем проиграна. Башен три. Две в Бока-Чике. Одна во Флориде, с которой в декабре 2026 должен быть пуск. И вторая в Бока-Чике тоже на 70% готова. В следующем году точно доделают.

Угу, три башни. А должно быть хотя бы 15, чтобы можно было одну спокойно потерять в аварии, а остальные продолжали работать. Потому что при таких амбициях инфраструктура должна иметь резервирование, а не работать по принципу «только бы сегодня ничего не сломалось».

А сроки лунной миссии тем временем горят. И ведь главная проблема даже не в том, чтобы запустить Starship и красиво вернуть его на Землю. Нужно ещё научиться перекачивать криогенное топливо между кораблями на орбите, хранить его там без критических потерь, поддерживать нужную температуру и делать всё это многократно и надёжно. Пока это не отработано, вся лунная архитектура остаётся красивой презентацией с очень большим количеством допущений.

При этом сейчас фактически сжигаются мосты назад, к Falcon. Идёт переход на Starship, под который перестраивается вся стратегия SpaceX. Только сам Starship ещё далеко не доведён до состояния серийного многоразового транспорта.

С плитками вообще отдельная история. Они меняются от полёта к полёту, конструкцию постоянно дорабатывают. Дешёвые прямые решения не дали желаемого результата, приходится искать более сложные и дорогие варианты. И где-то здесь обещанная экономика сверхдешёвых запусков начинает трещать по швам. Потому что многоразовость на бумаге и многоразовость с минимальным обслуживанием после каждого полёта — это немного разные вещи.

С двигателями тоже интересно. Убрали защитную юбку, оголили двигательный отсек, получили новые компромиссы по защите и посадочной конфигурации. В результате потеряли один двигатель в посадочном сценарии. Вот такая экономия массы: сначала упрощаем конструкцию, потом выясняем, чем это оборачивается.

До реальной регулярной ловли бустеров тоже ещё нужно дойти. Одно дело — поймать его в удачном испытании, другое — превратить это в штатную операцию, которую можно повторять десятки и сотни раз без приключений.

А ведь всё это должно не просто летать, а работать как транспортная система с быстрым оборотом, минимальным ремонтом и предсказуемой стоимостью эксплуатации.

Посмотрим, как поймают сам корабль. Тут пока действительно 50 на 50.

В общем, амбиции у проекта космические, что неудивительно. Только вот инженерные проблемы почему-то тоже космические. И чем ближе реальные сроки, тем заметнее разница между обещанной революцией и тем, что ещё предстоит доказать на практике.
Это сообщение отредактировал ReisiLind - 14 ноя 2026 в 08:09

Цитата (persey4ik @ 14 ноя 2026 в 07:50)

Цитата (EVPATORIETS @ 14 ноя 2026 в 07:43) Соревнования? Наши то же запустили Ну как то разные весовые категории. "Союз" 307 тонн, а "Старшип-Суперхеви" 6350 тонн.

Тут не в тоннах дело -
Союз впервые в этом году стартовал с космодрома Восточный,
слухи о смерти которого оказались сильно преувеличены )

Цитата (sdro @ 14 ноя 2026 в 03:36)

Порадовала надпись "Don't panic" на корабле №42. Это отсылка к одному произведению

Теслу в космос тоже запускали с полотенцем и книгой.

Цитата (Паркер2001 @ 14 ноя 2026 в 05:59)

Шпальте, но никак в башке не укладывается то, что частная компания творит такое, что госкорпорация нимогет никак, как бы не тужилась.

Она частная только для вида, на самом деле там тон задаёт и является заказчиком многих пусков Пентагон. Просто эффективнее освоили бюджет, возложив все риски по запускам на подрядчика.

Маск супер! Есть там им чем гордиться, успехи огромные, а Россия похоже пока успешно превращается в "Северную Корею"...

п.с. да, бюро 1440 что то там запустило, но этот интернет тов.майора со скрепами и прочими запретами, где за граждан решают чиновники и их контролирующие олигархи что им смотреть, слушать и думать нах не нужен, а вот африканским диктаторам и Ыну вполне, там народ приученный...
Это сообщение отредактировал Ivsetakoe - 14 ноя 2026 в 09:20

Цитата (Паркер2001 @ 14.11.2026 - 06:59)

Шпальте, но никак в башке не укладывается то, что частная компания творит такое, что госкорпорация нимогет никак, как бы не тужилась.

Да не частная это компания, Маск просто её лицо, после того как Обама заменил своими угольками без мозгов всех в NASA, не равнодушные люди поняли, что надо что то делать. Передали все наработки и технологии Маск-у финансирование идет от правительства США
Погуглите если не верите
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (pyoup @ 14 ноя 2026 в 08:53)

Цитата (Паркер2001 @ 14.11.2026 - 06:59) Шпальте, но никак в башке не укладывается то, что частная компания творит такое, что госкорпорация нимогет никак, как бы не тужилась. Да не частная это компания, Маск просто её лицо, после того как Обама заменил своими угольками без мозгов всех в NASA, не равнодушные люди поняли, что надо что то делать. Передали все наработки и технологии Маск-у финансирование идет от правительства США Погуглите если не верите

Интересней другое думаю, какие у них технологии и наработки!!! В сгнивающем то западе как нам тут в уши срут

Цитата (Ivsetakoe @ 14 ноя 2026 в 08:00)

Цитата (pyoup @ 14 ноя 2026 в 08:53) Цитата (Паркер2001 @ 14.11.2026 - 06:59) Шпальте, но никак в башке не укладывается то, что частная компания творит такое, что госкорпорация нимогет никак, как бы не тужилась. Да не частная это компания, Маск просто её лицо, после того как Обама заменил своими угольками без мозгов всех в NASA, не равнодушные люди поняли, что надо что то делать. Передали все наработки и технологии Маск-у финансирование идет от правительства США Погуглите если не верите Интересней другое думаю, какие у них технологии и наработки!!! В сгнивающем то западе как нам тут в уши срут

Технологии сами по себе не являются уникальным преимуществом какой-либо страны или компании. Они существуют повсюду, и при наличии достаточного финансирования, компетентных специалистов и политической воли их можно развивать практически в любой системе.

Если Россия поставит перед собой задачу вывести «Роскосмос» на коммерческую прибыльность, провести его реорганизацию, привлечь частный капитал, передать часть активов в частное управление или вывести отдельные предприятия на биржу, это само по себе не создаст принципиально иной технологической модели. Мы получим примерно те же инструменты, которые используются в мировой коммерческой космонавтике: частные инвестиции, конкуренцию, рыночную оценку проектов, борьбу за контракты и ориентацию на экономическую эффективность.

История SpaceX в этом смысле показательна. Инвесторы вкладывали деньги не только в существующие технологии и текущие финансовые показатели компании, но и в обещание большого будущего: принципиально более дешёвые космические запуски, многоразовые ракеты, освоение новых рынков и в перспективе совершенно иной масштаб космической индустрии.

По сути, капитализация SpaceX во многом строилась на доверии к будущему, на готовности инвесторов финансировать амбициозную технологическую гипотезу задолго до того, как она превратилась в устойчивую коммерческую реальность.

Поэтому дело не столько в том, что у SpaceX есть какие-то недоступные другим странам технологии. Вопрос в том, какая экономическая и институциональная система способна превращать технологические разработки в коммерческие продукты, привлекать под них капитал и брать на себя риск долгосрочных инвестиций.

Цитата (ReisiLind @ 14 ноя 2026 в 09:15)

Цитата (Ivsetakoe @ 14 ноя 2026 в 08:00) Цитата (pyoup @ 14 ноя 2026 в 08:53) Цитата (Паркер2001 @ 14.11.2026 - 06:59) Шпальте, но никак в башке не укладывается то, что частная компания творит такое, что госкорпорация нимогет никак, как бы не тужилась. Да не частная это компания, Маск просто её лицо, после того как Обама заменил своими угольками без мозгов всех в NASA, не равнодушные люди поняли, что надо что то делать. Передали все наработки и технологии Маск-у финансирование идет от правительства США Погуглите если не верите Интересней другое думаю, какие у них технологии и наработки!!! В сгнивающем то западе как нам тут в уши срут Технологии сами по себе не являются уникальным преимуществом какой-либо страны или компании. Они существуют повсюду, и при наличии достаточного финансирования, компетентных специалистов и политической воли их можно развивать практически в любой системе. Если Россия поставит перед собой задачу вывести «Роскосмос» на коммерческую прибыльность, провести его реорганизацию, привлечь частный капитал, передать часть активов в частное управление или вывести отдельные предприятия на биржу, это само по себе не создаст принципиально иной технологической модели. Мы получим примерно те же инструменты, которые используются в мировой коммерческой космонавтике: частные инвестиции, конкуренцию, рыночную оценку проектов, борьбу за контракты и ориентацию на экономическую эффективность. История SpaceX в этом смысле показательна. Инвесторы вкладывали деньги не только в существующие технологии и текущие финансовые показатели компании, но и в обещание большого будущего: принципиально более дешёвые космические запуски, многоразовые ракеты, освоение новых рынков и в перспективе совершенно иной масштаб космической индустрии. По сути, капитализация SpaceX во многом строилась на доверии к будущему, на готовности инвесторов финансировать амбициозную технологическую гипотезу задолго до того, как она превратилась в устойчивую коммерческую реальность. Поэтому дело не столько в том, что у SpaceX есть какие-то недоступные другим странам технологии. Вопрос в том, какая экономическая и институциональная система способна превращать технологические разработки в коммерческие продукты, привлекать под них капитал и брать на себя риск долгосрочных инвестиций.

"...частные инвестиции, конкуренцию, рыночную оценку проектов, борьбу за контракты и ориентацию на экономическую эффективность"
"...Если Россия поставит перед собой задачу вывести «Роскосмос» на коммерческую прибыльность, провести его реорганизацию, привлечь частный капитал"

Пока в России это невозможно т.к. нет защиты частной собственности! Весь более менее большой бизнес по-сути принадлежит гос-ву которое неэффективно (еще ваш бизнес может и отнять) и где нестабильная политическая система которая к тому же авторитарная, где все меньше свобод а люди в массе своей её любят и умные умы массово уезжают на запад!

Сейчас все самое передовое (старлинк, Starship, передовые литографы и т.п.) в свободном мире, на западе где частная собственность защищена и где стабильная политическая система...

Смартфонами не Северной Кореи пользуемся а почему то Южной...

А вот с вашим тезисом "Технологии сами по себе не являются уникальным преимуществом какой-либо страны или компании. Они существуют повсюду" я не соглашусь, "не повсюду" могут создать например передовой асмл литограф, даже Китай чьи достижения весьма большие не может пока и близко!
Это сообщение отредактировал Ivsetakoe - 14 ноя 2026 в 09:56

Цитата (quelektr @ 14 ноя 2026 в 05:47)

Теперь убираем все ненужное дорогое и получаем - лапы мехадзиллы.

И близко нет. Воронка дает больше допуски, размером с горловину воронки, у мехадзиллы минимальные допуски, и не очень понятно что делать в случае промаха как вчера если на борту экипаж.

Но вы конечно можете продвигать свой вариант, так покорим космос!

Минусаторов тоже понимаю, им обидно что они ничего не умеют придумывать, даже в шутку.

Цитата (ReisiLind @ 14 ноя 2026 в 09:15)

Технологии сами по себе не являются уникальным преимуществом какой-либо страны или компании.

Ваше утверждение противоречит наблюдаемому миру.

Цитата (Philistine @ 14 ноя 2026 в 13:09)

Цитата (ReisiLind @ 14 ноя 2026 в 09:15) Технологии сами по себе не являются уникальным преимуществом какой-либо страны или компании. Ваше утверждение противоречит наблюдаемому миру.

Россия не может что-то? Скорее не успевает или проебывает возможности.

У союз ракеты самый мощный ЖРД в мире.

Что не так?

Цитата (ReisiLind @ 14 ноя 2026 в 14:42)

Россия не может что-то?

Россия не может печатать процессоры 5-3 нм, как вам тут уже указали. Тем более массово, в промышленном количестве.
Кто-то не может выводить спутники на орбиту, кто-то не умеет строить атомные электростанции к тому же на заказ для других стран.

Парируйте.

Цитата (mrzorg @ 14 ноя 2026 в 08:41)

Она частная только для вида, на самом деле там тон задаёт и является заказчиком многих пусков Пентагон.

Это наглая брехня. Пуски Пентагону менее 10%.

Цитата (Philistine @ 14 ноя 2026 в 15:28)

Цитата (ReisiLind @ 14 ноя 2026 в 14:42) Россия не может что-то? Россия не может печатать процессоры 5-3 нм, как вам тут уже указали. Тем более массово, в промышленном количестве. Кто-то не может выводить спутники на орбиту, кто-то не умеет строить атомные электростанции к тому же на заказ для других стран. Парируйте.

Не может сейчас, сможет потом.

Главное задать направление. Учёных привлечь, вложиться.

Не такие это уникальные технологии, на которые только у изобретателя есть патент.

Ну опоздали, ну не развивали свое- надо наверстывать.

Цитата (persey4ik @ 14 ноя 2026 в 15:37)

Цитата (mrzorg @ 14 ноя 2026 в 08:41) Она частная только для вида, на самом деле там тон задаёт и является заказчиком многих пусков Пентагон. Это наглая брехня. Пуски Пентагону менее 10%.

Старшиелд терминалы по 20000 баксов продают Пентагону. Ну и прочее. Для вояк другие цены.

Цитата (ReisiLind @ 14 ноя 2026 в 17:11)

Не может сейчас, сможет потом.

Оптимистично.
Обосновать сможете?

Вот например автомобильная промышленность. "Можно, а зачем?"

"Эксперт" Роскосмоса даже не в курсе, что у ускорителя давно 3 руля и они вообще не складываются! )))

Цитата (Philistine @ 14 ноя 2026 в 16:15)

Цитата (ReisiLind @ 14 ноя 2026 в 17:11) Не может сейчас, сможет потом. Оптимистично. Обосновать сможете? Вот например автомобильная промышленность. "Можно, а зачем?"

Обосновать можно, но зачем? В России запредельный уровень коррупции.

Тем временем Старшип нарезает круги по орбите, дожидаясь пролета над местом посадки на космодром. 16й час полета. Посадка на 22м часу вроде.


Это сообщение отредактировал persey4ik - 14 ноя 2026 в 19:35

Примерно через 2 часа попытка посадки Старшипа на башню.