Я раболепна и покорна. Не платила, не работала, не поддерживала, на выборы не ходила, жила в своё удовольствие, 20 лет торчала на сайтах в Европе, как будто жила там, переезжать смысла не было. Ипотеки не брала, кредиты не брала, никто с ножом у горла не стоял и не заставлял. Жопила любую копейку в их ебанутую экономику и на развитие каких-то сраных бизнесов.
По СМС деньги никогда и никому. Нищим ни гроша, церквям тоже. Опять же никто никогда меня это делать насильно не заставлял. У меня от СССР остался задел, поэтому в этом строе мне не было никакой нужды. А при СССР за такое давно бы посадили за такую анти общественную деятельность, там с этим строго было.
Со свободой выбора, взаимопомощью и превосходством духовного над материальным проблема. Причем с первым у низов, со вторым у всех, а с третьим у верхов. Впрочем, со справедливостью тоже, даже особенно с ней.
Зато про крепкую семью я с Президентом полностью согласен. Крепкая семья - это важно!
Крепкая семья хорошо, но лучше одновременно две или три, тогда скрепа толщиной как лом!
Также Харичев рассказал, что к АП готовит к внесению в Госдуму законопроект, который установит «иерархию традиционных ценностей», отдав приоритет «ценностям суверенитета», в числе которых — патриотизм, преемственность поколений, ответственность за судьбу страны. С какой целью эта иерархия устанавливается законодательно, чиновник не пояснил.
Я дела ваших рук, и ваших идейных вдохновителей прошлого считаю величайшим преступлением против народов России сейчас. Я не вижу связи себя и поколений этих злодеев прошлого. Моя ответственность это уничтожить вас как явление.
То есть по вашему аусвайсу не закодирован, где оформить выход из гражданства? Готов все бросить и получив бумажку от отсутствии вашего подданства, уехать. В закат, на старости лет. За мою жизнь вы меня так достали своими великими экспериментами, что кушать не могу.
Государственные кодексы и прочие коды работают только тогда, когда совпадают с реальной жизнью людей. Если декларируемые ценности (справедливость, забота о семье, уважение к человеку) подкрепляются уровнем жизни и честной работой институтов, общество их принимает. Но как только официальный «код» начинает расходиться с повседневным опытом граждан, он вызывает отторжение и теряет свою силу.
Несколько примеров из реальной истории - там тоже были попытки навязать народу эти "ценности".
Триада Уварова (Российская империя). Формула «Православие, самодержавие, народность» действительно помогла императору Николаю I стабилизировать страну на несколько десятилетий после восстания декабристов. Она дала бюрократии и системе образования понятную идеологическую опору. Итог. Со временем лозунг перестал отражать реальность меняющейся страны, где развивалась промышленность и появлялись новые социальные слои. Для интеллигенции и молодежи триада стала символом застоя и цензуры, что в итоге только усилило раскол между властью и обществом и привело к революциям начала XX века.
Японский рескрипт об образовании (Япония). Документ сыграл огромную роль в превращении Японии из отсталой аграрной страны в мощную индустриальную державу. Единый моральный кодекс сплотил нацию, обеспечил высокую дисциплину, уважение к труду и быструю модернизацию. Итог. В 1930-е годы власти начали использовать заложенные в рескрипте идеи самопожертвования и абсолютной верности государству для пропаганды милитаризма. Это втянуло Японию во Вторую мировую войну и привело к национальной катастрофе 1945 года, после чего документ был официально отменен парламентом.
Моральный кодекс строителя коммунизма (СССР). В начале 1960-х годов, на фоне освоения космоса и послевоенного восстановления, кодекс воспринимался многими искренне. Он фиксировал понятные и близкие людям гуманистические нормы: взаимопомощь, честный труд и заботу о семье. Итог. Постепенно, к 1970–1980-м годам, разрыв между красивыми лозунгами с трибун и повседневной реальностью (дефицитом, двойными стандартами, бюрократией) стал слишком заметным. Кодекс превратился в пустой ритуал, в который перестали верить даже сами партийные руководители, что ускорило идеологический кризис и распад СССР.
Так что все это бла бла бла только для того чтобы удержать режим у власти и не больше.
В нацистской Германии государство не просто провозглашало определённые ценности, а пыталось сформировать единую систему национальной идентичности, установить обязательную идеологическую картину мира и подчинить ей образование, культуру, общественную жизнь и законодательство.
1. Идея единого национального мировоззрения — Weltanschauung
В нацистской Германии центральным идеологическим понятием было Weltanschauung — мировоззрение, целостная система представлений о мире, обществе, истории и месте человека в нём.
Нацистское руководство стремилось создать не просто патриотическую идеологию, а всеобъемлющее мировоззрение, которое должно было определять:
* Кто такие немцы и что объединяет немецкий народ. * Какова историческая миссия Германии. * Какие качества считаются добродетелями. * Каковы обязанности человека перед нацией. * Кто принадлежит к национальному сообществу, а кто исключается из него.
Центральным понятием была Volksgemeinschaft — «народное сообщество».
Это была идея единого немецкого народа, объединённого общей кровью, историей, культурой, лояльностью государству и фюреру.
2. Государство формировало перечень «правильных» национальных ценностей
Нацисты действительно продвигали определённый набор качеств, которые считались идеалом немецкого народа.
Среди них были:
* Treue — верность. * Ehre — честь. * Pflicht — долг. * Gehorsam — послушание. * Disziplin — дисциплина. * Opferbereitschaft — готовность к самопожертвованию. * Kampf — борьба. * Familie — семья. * Volk — народ как высшая форма коллективной идентичности.
Важнейшими считались верность нации, готовность жертвовать личными интересами ради народа, дисциплина и подчинение руководству.
Американский Мемориальный музей Холокоста (USHMM) отдельно описывает эту систему ценностей: нацистская культурная политика превозносила семью, расу и народ, а также верность, борьбу, самопожертвование и дисциплину.
3. Историю переписывали под государственную идеологию
В 1938 году в Германии были опубликованы специальные директивы преподавания истории.
Их смысл состоял в том, что историческое образование должно было соответствовать идеологическим основаниям национал-социалистического государства.
Это сопровождалось:
* Перестройкой школьных учебных программ. * Идеологической подготовкой учителей. * Увольнением преподавателей, признанных политически или расово неблагонадёжными. * Продвижением расовой концепции истории. * Воспитанием детей в духе национал-социализма.
Само по себе участие учёных в обсуждении национальной идентичности совершенно нормально. Вопрос начинается тогда, когда государство превращает определённую интерпретацию истории в обязательную идеологическую норму.
4. Государство законодательно защищало свою идеологию
В нацистской Германии существовала целая система правовых и административных механизмов, направленных на защиту официального мировоззрения.
1933 год — создание Министерства народного просвещения и пропаганды.
Под руководством Йозефа Геббельса государство централизовало пропаганду, контроль над СМИ и распространение нацистской идеологии.
1933 год — закон о защите национальных символов.
Государство определяло допустимые способы использования национальной символики и наказывало за определённые нарушения.
1934 год и далее — уголовное преследование критики режима.
Критика правительства, распространение запрещённых материалов и даже некоторые шутки о Гитлере могли повлечь уголовное наказание.
Иными словами, государство сначала определило правильное мировоззрение, затем получило инструменты его распространения, а впоследствии стало использовать право для преследования тех, кто не соответствовал установленным нормам.
Это сообщение отредактировал lion9 - 14 ноя 2026 в 12:34
И как же страна жила раньше, в каком-нибудь 2010-2011 году, когда ни о каких "традиционных ценностях" никто не заикался. А страна жила, люди жили. И рождаемость была на порядок выше, чем сегодня, качество и уровень жизни были выше. Как так получалось тогда и почему не получается сегодня, в конце 2026-го?
Что же это за "ценности" такие ранимые и слабые, что их может "дискредитировать" и сломать какой-то там фильм, музыка или литературное произведение? Настолько сильно сломать, что их нужно под угрозой штрафов "защищать"? Причем, у взрослого дееспособного человека, у сформированной личности, которая сама в состоянии разобраться, где хорошо, а где плохо. И такая личность сама вольна выбирать, что ей читать, смотреть или слушать. Без указаний со стороны. Им самим-то там не смешно от этой всей хуеты?
Это сообщение отредактировал Hugges - 14 ноя 2026 в 12:46
Со свободой выбора, взаимопомощью и превосходством духовного над материальным проблема. Причем с первым у низов, со вторым у всех, а с третьим у верхов. Впрочем, со справедливостью тоже, даже особенно с ней.
Зато про крепкую семью я с Президентом полностью согласен. Крепкая семья - это важно!
Крепкая семья хорошо, но лучше одновременно две или три, тогда скрепа толщиной как лом!
Идеал - это троемужие. Большая крепкая счастливая семья.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com