5 февраля 1971 экипаж «Аполлона-14» высадился на Луне.

И при всем при этом люди на Луну так и не слетали🤷‍♂️, мир не перестает нас удивлять

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да неее! Не были американцы на перевале Дятлова!

Может быть если прошло больше полвека а никто слетать так и не смог, то причина в ином ? Может быть это грандиозный фейк🤔

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это случайно не те бумаги, которыми я печку растапливал?

Да потому что до 60-х годов прошлого века отрасли пилотируемой космонавтики не существовало в природе, и с момента полёта Гагарина прошло без малого 65 лет - более полувека развития науки и космической техники, которая, кстати, в СССР изначально была ламповой.

Ага, мы сейчас ездим на паровозах и конных упряжках
Чего только не придумают фантазёры-мечтатели, дабы сказку сделать былью

Че в гугле забанили? Cколько лет в интернете и ненаучиться им пользоваться! Талант!

технологии и чертежи,что на кульманах чертили...потеряли.да и люминий пошел не тот,что ноне

И в очередной раз они собрались облететь Луну, и в очередной раз отложили...

Ну так что можно сказать этой картинкой, то что двигателя F-1 не существует?
На нём куча всего запущено. Сатурн-4.
Программа Союз-Аполлон. Станция скайлаб.

Нет вы ездите на бензиновых двигателях, которые были изобретены почти 150 лет назад.
А расцвет моторостроения пришёлся на 1920-80-е годы, последние внедрения 1960-е - 1980-е годы. Т.е когда существовали лучшие инженерные и научные школы.

Это сообщение отредактировал UFO32 - 6.02.2026 - 13:35

ДВС непрерывно совершенствуются на протяжении этих самых 150 лет, никакого упадка нет - мы не разучились их производить. В качестве примера прорывной технологии в этой области - однотактный E-REX от INNEngine. И важнейшим фактором в этом случае служит конъюнктура рынка - приживётся он или нет. Ваш пример ни в коей мере не объясняет и не оправдывает странности с полётами на Луну. В качестве аналогии: 150 лет назад якобы гоняли на 1000-сильных спорткарах, а потом вдруг про них забыли, да так, что не могут вспомнить, не говоря о том, чтобы повторить. Это очевиднейший абсурд, который мы и видим здесь и сейчас применительно к пилотируемым полётам на Луну.
И, кстати, сохранилось два комплекта кораблей "Сатурн-5" - бери и лети. Но никто и в мыслях этого не держит, более того, никто, нигде и никогда не пытался повторить знаменитый двигатель F-1, включая США. Знаете почему? Я отвечу: заявленные характеристики не соответствуют действительности. "Сатурн-5" мог вывести полезную нагрузку на орбиту Земли и даже отправить АМС к Луне. Но без людей, ибо последний испытательный полёт "Сатурна-5" ("Apollo-6") не был успешным - превышены допустимые вибрационные нагрузки, что и поставило крест на дальнейших пилотируемых полётах на этом корабле. В дело включились Голливуд, пропаганда и геополитика (США сдали Вьетнам СССР).

Заебали долбоебы! 60 лет назад СССР десятками запускал АМС на Луну, а путинская Россия один раз да и то в лепешку.
СССР имел водородную ракету Энергия. А теперь разучились с водородом работать.
СССР смог сделать Буран, а сегодня ни Клипер, ни даже новый капсульник ПТК НП не могут.

Также заебали вруны про то что 200 тонн предел для односопловых двигателей. Сегодня есть односопловые превышающие этот предел.

Кроме того количество сопел вообще не аргумент. РД-171 имеет 4 сопла, но ТНА у него то один и давит 800 тонн. Поставили бы одно сопло и был бы аналог F-1. Только зачем, если габариты вырастут при той же тяге?

Тысячи людей присутствовали на стартах Сатурнов-5. Сотни тысяч их делали. А оказывается все голливуд! Десятки станций слежения отслеживали полет.

АМС Китая и Индии сфотали места приземлений Аполлонов и всем это известно, кроме неучей.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 6.02.2026 - 16:52

Тут даже Игорь Прокопенко охуел.

Убедил.

Ну почему упадка нет. Вот роторные автомобильные двигатели перестали производить.

Многоклапанные двигатели насколько знаю тоже.

Это сообщение отредактировал UFO32 - 6.02.2026 - 21:42

Да представляешь за всех,Советский Союз это признал,значит и твой дед и отец,олух.

На фото, что за "лесополоса"?... в стилистике: " И на Марсе будут цвести сады... "?

Не пызьди, никто никуда не высаживался

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У роторных двигателей есть существенные недостатки: малый моторесурс, большой расход масла и топлива (до 20 л/100км!), особый уход. Для спортивных авто роторные, безусловно, хороши, но потребители в своей массе, узнав о вышеуказанных недостатках, стали отказываться от него. Это не деградация, а рыночная конъюнктура, когда есть выбор. И, опять же, мы не разучились производить роторные двигатели - их продолжают совершенствовать и производить для гибридных авто. Никакой деградации в Вашем примере не просматривается.

Ну аналогично и с Сатурн-5. Он большой и дорогой. Мы ведь не разучились запускать ракеты. Это рыночная конъюнктура.

Товарищ

Всё так. Только немогликов переубедить невозможно.

Они в это время пирамиды строили.

Так он, как и аполлоны, "нилетал".
Центрнаучфильм и Евгений Кузис vs Голливуд и Стэнли Кубрик:)))))

У свидетелей шести невысадок американцев на Луну весьма своеобразное представление о специфике работы режиссёра игрового кино, в том числе,
и научно-фантатического.
Этим и объясняется притягивание к "неопровержимым разоблачениям"
Стэнли Кубрика, снявшего в 1968 году "Космическую одиссею 2001",
в которой, кстати, нет кадров, хотя бы отдалённо напоминающих
"голливудскую фальсификацию" лунной миссии. Впрочем, вряд ли кто-то
из современных отрицателей смотрел этот фильм, да и не об этом речь.
Дело в другом: для съёмок подобного контента нет абсолютно никакой
необходимости приглашать Кубрика, как впрочем и Джорджа Лукаса или
Кристофера Нолана. Это всё равно, что для сделанной задним числом
киносъёмки Юрия Гагарина перед стартом и его переговоров в полёте
с Сергеем Королёвым пригласить Сергея Бондарчука или Андрея Тарковского,
а для съёмки в павильоне Лунохода-1 "на поверхности спутника Земли" позвать
Александра Птушко или Романа Качанова.